Kovács_Béla_Sándor
2019.05.24. 07:39
Egyesek nem tudnak belenyugodni a pervesztésbe.
polgári perben hamis tanúzás
drbjozsef
#
2019.05.24. 07:56
Laci40,
Saját bankszámlája volt, sose adott róla információt, sose adott róla pénzt a közösbe. Érdekes házasság volt. Érdemes a jövőre ezt átgondolni.
Laci40
#
2019.05.24. 11:56
Kovács_Béla_Sándor:
"Egyesek nem tudnak belenyugodni a pervesztésbe."
Ha egy három évig sem tartó házasságot egy majd hat évi tartó pereskedés követ, amelyben az eltartott, saját pénzét eltevő, a bizalmaddal visszaélő "feleség" még milliókat követel mindenféle hazug rágalmakkal fenyegetve az ügyvédje útján és végül mégiscsak kap valamit, akkor nekem is jár némi kompenzáció a sok felesleges kiadás, idegeskedés, na és főleg a hatalmas csalódás után. Ráadásul a hitves nem először csinálta ezt meg, az első férjét is átverte a céljai érdekében.
drbjozsef:
"Saját bankszámlája volt, sose adott róla információt, sose adott róla pénzt a közösbe. Érdekes házasság volt. Érdemes a jövőre ezt átgondolni."
Teljesen igazad van. Azóta a "házassági szerződésnek" nincs nálam nagyobb támogatója.
De azért lefuttatnék olyan Btk. tényállásokat, mint a hamis vád, hamis tanúzás, ha már ilyen sok irat került a kezembe, ami ezeket alátámasztja.
Félretéve az érzelmi részeket, mit gondol erről a jog embere? Van-e ezzel kapcsolatban gyakorlati tapasztalat? A net tele van az irgum-burgummal...
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.05.24. 16:21
Barátom, engem ez aztán nem érint meg érzelmileg. Abszolút jogi választ adtam. Legfeljebb nem érted.
drbjozsef
#
2019.05.24. 18:21
Laci40,
Én laikus vagyok, ezért ha írásomból nem is tűnt ki, együttérzek veled, ettől még jó sokat hibáztál ahhoz, hogy ez legyen az eredménye.
Viszont, mint laikustársad, megpróbálom lefordítani az ügyvéd úr mondandóját : NEM.
Ítélt dolog, a bíró elfogadta a vallomásokat, nem tehetsz már semmit. Az igazságérzeted egy dolog (hogy jogos vagy nem, más kérdés), a jogi oldal egy másik.
Nyugodj bele. Szerintem Te is jobban jársz.
lajcsó
#
2019.05.24. 20:59
Annyit még hozzátennék, hogy a valótlan, vagy egymásnak ellentmondó tanúvallomások még nem biztos, hogy kimerítik hamis tanúzás büntetőjogi tényállását.
Laci40
#
2019.05.25. 17:41
Köszönöm a válaszokat.
Akkor megpróbálom összegezni:
Ha ítélt dologról van szó, azaz a bíró elfogadja az okirattal is bizonyított hamis tanúzást, akkor az nem valósít meg bűncselekményt.
Ha ez így van, akkor felmerül bennem három kérdés:
- Akkor mégis mire jó a Btk. 274.§-a?
- A bíróra, mint hivatalos személyre (Btk. 459.§ 11. e) pontja) nem vonatkozik a Btk. 305.§-a?
- Ha ítélt dolog esetében a Btk. 274.§-a szerint járok el, akkor hamis vádat valósítok meg?
drbjozsef
#
2019.05.25. 18:10
„okirattal is bizonyított hamis tanúzás”
Ha ugyanarra gondolunk, már kifejtették az ügyvéd urak, hogy ez miért nem az, és csak Te gondolod annak. Innentől pedig minden kérdésed értelmetlenné válik.
lajcsó
#
2019.05.25. 20:25
Igen! A kérdező hozzászólásaiból nem derült ki, hogy a tanú tényt állított vagy véleményt nyilvánított, mert - a hamis tanúzás megállapításához - nagyon nem mindegy!
Laci40
#
2019.05.27. 05:14
Tisztelt Szakértők!
A 2019.05.23. 11:59-i levelemben leírtak alapján bizonyítottan valótlan tényállítások történtek.
Ezek alapján kérem szíves válaszaikat a három kérdésemre.
drbjozsef
#
2019.05.27. 06:09
Én abban egyáltalán nem látok ilyet.
oligaliga
#
2019.05.27. 06:21
Laci40
Miért nem lehet belenyugodni, hogy a bíróság szerint nem volt közös vagyon?
Egészen biztos, hogy nem kizárólag anyuka vallomása miatt döntött a bíróság úgy, ahogy. Több, a vallomástól független, de azt alátámasztó bizonyíték volt az ügyben, és ennyi. Nem kell ezt cifrázni.
Ez hamis tanúzás fixáció csak árt a lelkednek és az elmédnek, inkább tedd magad túl rajta.
Laci40
#
2019.05.27. 09:37
Köszönöm a tanácsokat.
Ebből a következőket szűrhettem le:
- Mindenki nyugodtan hazudjon a bíróság előtt, hiába bizonyítja rá a másik fél, semmilyen retorziótól nem kell tartania.
- A bíróság a nem bizonyított hazugságot a javára fogja írni még akkor is, ha a másik fél mást mond, mindenképpen neki lesz igaza.
- Ha a másik fél bizonyítási indítványt tesz az állításaival kapcsolatban, akkor tiltakozzon ellene, a bíróság ebben támogatni fogja, így a valótlansága nem derülhet ki.
- A bíróságnak (és benne a bírónak) semmilyen felelőssége nincs, döntése (főleg másodfokon) ebben a kérdésben megkérdőjelezhetetlen, szent és sérthetetlen.
drbjozsef
#
2019.05.27. 10:09
Ez is egy olvasat.
