állatmegölés v. állatkínzás

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

guba # 2008.03.31. 19:20

„Ha a halnál ez egy elfogadott megölési módszer, akkor kutyáknál is?”

Szerintem a disznónak is verd szét a fejét. Új, találó becenévnek javaslom a Tiermörder-t! :-)

Traffic # 2008.03.31. 18:35

A halat azért pusztítjuk el, hogy elfogyasszuk, tekintve, hogy az ember mindenevő.
Kiskutyát nem eszünk, szerintem az állatorvos segíthet a fölös szaporulat dolgában, de a megelőzés (ivartalanítás) a legkíméletesebb megoldás.
A szétvert fejű kutya látványa igen szívszorító.

justizmord # 2008.03.31. 18:30

Köszönöm a válaszokat, de az eredeti, topicnyitó hozzászólásból még mindig nem tudom, hogy:

Szabad kinyírni a kiskutyákat avagy nem? Ha szabad, akkor hogyan szabad?

Bevett gyakorlat, hogy a pontyot addig csapkodják az asztal sarkához (a ponty fejét), amíg nem mozog többé. Ha a halnál ez egy elfogadott megölési módszer, akkor kutyáknál is?

Iniuria non excusat iniuriam

the big cat # 2008.03.31. 15:13

Úgy imádom, amikor valaki topikot nyit arról, amiről azt gondolja, hogy a jogszabályban szerepel, és azt kritizálja. Bizonyára hasznosabb lenne, ha előbb meggyőződne arról, mi van a jogszabályban és akkor pl. justizmord topiknyitója ugye nagyrészben tárgytalan lenne.

lewho # 2008.03.31. 14:29

Justizmord

„Állatkínzás
266/B. § (1) Aki

  1. gerinces állatot indokolatlanul oly módon bántalmaz, vagy gerinces állattal szemben olyan bánásmódot alkalmaz, amely alkalmas arra, hogy annak maradandó egészségkárosodását vagy pusztulását okozza,
  2. állattartóként, háziasított emlősállatot vagy az ember környezetében tartott veszélyes állatot elűzi, elhagyja vagy kiteszi,

vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.”

A kommentárt nem vágom bé, olvasd el, oszt kész.
Majd' minden felvetésedre kapsz választ.

bootmaker # 2008.03.31. 13:34

Üdv
Nem vagyok elvakult állatvédő de szerintem megérdemli a büntetést aki agyonver egy állatot.
Az hogy megölni nem tilos az nem azt jelenti hogy kinhalálal megölni sem az.
Vannak erre "humánus" fájdalomnélküli módszerek mint pl. az elaltatás, vagy mint a vágóállatoknál az azonnali eszméletvesztést okozó módszerek.

B

justizmord # 2008.03.31. 12:43

Nem engem érintő kérdés, de érdekesnek találom. Egyre jobban elszabadul Magyarországon az állatkínzás elleni harc őrülete. Lassan ott tartunk, hogy nem lehet megölni egy feleslegessé vált, avagy egy nemkívánt vemhességből született kölyökállatot.

Az állatvédelmi törvény NEM az állatok megölését tiltja, hanem az élő állatok kínzását. Megölni egy állatot NEM BŰN. Elvileg. De, ma már egyre több fórumon olvasható, hogy börtönért lihegnek, és éljenzik a rendőrt, aki letartóztat egy kutyát agyonverni akaró embert.

Az állatvédelmi törvény a gerinces állatokat védi, azonos kategóriát állítva fel nekik. Vagyis azonos védelem alá esik a kutyus, a tyúk, a disznó, a cica, a bárány, a húsvéti nyuszika. Ha egyiket nem szabad megölni (kutyus, cica), akkor elvileg a többit sem szabad megölni, tehát pl. a tyúkot sem. Ez pedig tudjuk, hogy hülyeség. Az állatokat meg lehet ölni, és kész. Ha a tyúknak meg a nyúlpaprikás nyúljának a nyakát el lehet vágni, akkor a kutyáét is.

Ugyanakkor épp most indítottak büntetőeljárást két férfi ellen, akik elkezdtek agyonütni (feltehetőleg nemkívánt vemhességből származó) kiskutyákat.

Szabad kinyírni a kiskutyákat avagy nem? Ha szabad, akkor hogyan szabad, ha nem, akkor mit csinálhat az ember, ha feleslegessé vált az egyik állata? Öngyilkos lesz az ember, mert nem tud megszabadulni az állatától, de etetni nem bírja pénzügyileg?

Még egy dolog. A hal egy gerinces állat. Bevett gyakorlat, hogy a pontyot addig csapkodják az asztal sarkához (a ponty fejét), amíg nem mozog többé. Ha a halnál ez egy elfogadott megölési módszer, akkor kutyáknál is? Hangsúlyozom, mindkét állat gerinces, a hal és a kutyus is, vagyis pontosan egyforma védelem alatt állnak. Amit az egyikkel lehet, azt lehet a másikkal is.

Iniuria non excusat iniuriam