A szélsőségesek nem léphetnek ki Magyarországról

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2008.11.18. 09:26

Meghozták már ezt a törvényt? Vagy benyújtották a tervezetét az Országgyűlésnek? Vagy legalább a kormány elfogadta már?

Ha sem ez, sem az, akkor hogyan ütközhetne alkotmányba? Egy olyan jogszabály, amelynek még tervezete sem létezik...

A gyengébbek kedvéért próbálom más módon is megfogalmazni: ha az ötletről többet mondok annál, mint amit eddig mondtam, az már politikai természetű vita - ugyanis elkerülhetetlen lenne, hogy politikusokat, azok politikai tevékenységét minősítsem.

KrisztiánBp (törölt felhasználó) # 2008.11.18. 09:17

„"nyílván a témának van jogi vetülete. de ott nincs nyitva álló kérdés…”"

Jó, én elfogadok értelmes válaszokat, csak kérdezném, nincs semmi jogi vetülete annak, ha valami teljesen bele ütközik az Alkotmányba? Vagyis ahogy te fogalmaztál, szerintem igenis nyitva álló kérdés, de nagyon!

KrisztiánBp (törölt felhasználó) # 2008.11.18. 09:13

„„„Konkrétan arról volt szó, hogy az Alkotmány kimondja:“ ”
(by Egyjogász)

„„Ennyi, és ez nem politika, hanem jogkérdés”“
(by Egyjogász)”

Sándor, újfent megkérlek, ne szólj hozzám legyél olyan szíves! Nem tudom honnan szeded, hogy én bele akarlak rángatni politikai vitába. Tényleg paranoiás vagy. De semmilyen vitába nem akarlak "bele rángatni", mert vitázni csak értelmes emberekkel lehet. A te szemszögödből nézve pedig miért alacsonyodsz le odáig, hogy egy aktmodellel vitázol?

(És akkor újra:
Ha én hozzá szólok valamihez, lécci hagyd figyelmen klívül, és még csak ne is kommentáld, elegem van már nagyon belőled meg az összes hülyeségedből, de ezt már X-edszerre kérem, nem tudom kinek nehéz a felfogása akkor.)

És én leszek, aki szétoffolja a topicot, pedig azonnal térek is vissza az eredeti jogi kérdésemhez:
Az alkotmánynak semmi köze a joghoz? Csak ennyit szeretnék tudni.

Kacsa1111 # 2008.11.18. 08:15

egyet kell értenem kbs-sel...
nyílván a témának van jogi vetülete. de ott nincs nyitva álló kérdés...
hogy az Alkotmány mennyire jogi téma...inkább ne menjünk bele:)

Kacsa11

Kovács_Béla_Sándor # 2008.11.18. 07:54

OFF
„csak azt kéne tudnom, hogy tényleg én vagyok ennyire hülye,”
Hidd el nekem, jobb ha nem tudod. (Vö.: sancta simplicitas)
ON

Nem tudok veled mit csinálni, ha nem érted, hát nem érted. De a műértetlenséggel sem fogsz belerángatni egy politikai vitába. Nem azért, mintha "utálnám" a politikát, nem is azért mintha nem érdekelne, hanem egyszerűen azért, mert ez a Jogi Fórum.
Jogi szempontból pedig ezen a témán nincs mit vitatni.
De ezt már mondtam. Kétszer.

KrisztiánBp (törölt felhasználó) # 2008.11.17. 22:11

Külön kiemelem, mielőtt ebbe is bele kötne valaki:
Utálok a politikával foglalkozni, tehát engem is csakis jogi szemnpontból érdekelne!

KrisztiánBp (törölt felhasználó) # 2008.11.17. 22:09

„"Konkrétan arról volt szó, hogy az Alkotmány kimondja:" ”
(by Egyjogász)

„"Ennyi, és ez nem politika, hanem jogkérdés”"
(by Egyjogász)

Értem, na legalább megtudtam, hogy az Alkotmánynak semmi köze a joghoz. És hogy Egyjogász beírását se tudtam akkro értelmezni, pedig elég egyértelmű. Na most már csak azt kéne tudnom, hogy tényleg én vagyok ennyire hülye, hogy olvasni se tudok, vagy vannak olyan témák amelykeről kényelmesebb nem beszélni. Jogász mondta, hogy ez igenis jogkérdés. Akkor most min vitázunk? Ne ferdítsük már el a valóságot, vagyis ennyire ne legalább!

Kovács_Béla_Sándor # 2008.11.17. 21:55

Ez nem jogi kérdés. Pontosabban fogalmazva: ez jogi szempontból nem kérdés. Egyjogász is ezt mondta, csak sokkal hosszabban.

Ismételten kérem: politikai blöffökről pro és kontra máshol vitatkozzatok.

justizmord # 2008.11.17. 19:47

Ja, és nem bírósági ítélet után. Hanem, majd ők eldöntik alapon.

Iniuria non excusat iniuriam

justizmord # 2008.11.17. 19:25

Meg a jogelvek terén is komoly gond lenne ezután, hiszen ez büntetés lenne bűn nélkül.

Az eléggé evidens, hogy az büntetés, ha valak nem hagyhatja el Magyarországot. És az is eléggé evidens, hogy NEM ütközne a Btk-ba továbbra sem a Gárdába tartozás, hiszen akkor fel is lehetne már oszlatni.

Tehát büntetés lenne Btk-ba ütköző bűn nélkül.

Ha jól értettem, nem is a Btk módosításán keresztül akarja Gyurcsány-Draskovics a kilépési tilalmat létrehozni.

Iniuria non excusat iniuriam

hunfrakk # 2008.11.17. 19:21

http://hirextra.hu/…/article.php?…

Benccce (törölt felhasználó) # 2008.11.17. 19:10

Bocsanat h belepofazok.Ahogy olvasgatok Egyjogasz ervei a legracionalisabbak -nem csak itt- es valoban ez teljesen jogi kerdes tehat igenis ide tartozik.Egy biztos ha ez nemzetkozi visszhangot kap ez az orszag meg jobban lejaratja magat.Nem eleg ez is ahogy most rank neznek? Bence

justizmord # 2008.11.17. 18:48

Akkor pedig nemzetközi bíróság fogja kötelezni az országot az új törvény eltörlésére, visszaváltoztatására.

Iniuria non excusat iniuriam

justizmord # 2008.11.17. 18:46

Elnézést, kibicelek megint

Az alkotmányos aggályt, úgy gondolom, még talán ki is tudja kerülni Gyurcsány, hiszen ott a kitétel, hogy „- törvényben meghatározott esetek kivételével -”, és pont egy törvényi kivételt akarnak létrehozni. Szóval, alkotmányossági problémát el KÉPESEK kerülni.

De, talán a nemzetközi emberi jogok megsértése nélkül nem tudják keresztülvinni. Az pedig tiltja, hogy embereket korlátozzanak az országuk elhagyásában.

1976. évi 8. tvr. 12. cikk 2. pontja:
„Mindenki szabadon elhagyhat bármely országot, ideértve saját országát is.”

Iniuria non excusat iniuriam

Egyjogász # 2008.11.17. 18:33

Konkrétan arról volt szó, hogy az Alkotmány kimondja:

"Mindenkit, aki törvényesen tartózkodik Magyarország területén - törvényben meghatározott esetek kivételével - megillet a szabad mozgás és a tartózkodási hely szabad megválasztásának joga, beleértve a lakóhely vagy az ország elhagyásához való jogot is."

A kérdés az, hogy egyrészt ki mondhatja meg kiról, hogy szélsőséges, illetve jogerős bírói ítélet nélkül lehet-e valakinek az alkotmányos jogait korlátozni kizárólag azért, mert egy egyesület tagja.

Ennyi, és ez nem politika, hanem jogkérdés.

Legislator # 2008.11.17. 18:20

Személyek szabad áramlása vs. antedeliktuális felelősség? És ugyan ki ellenőrizné, hogy ki hová megy?

Sunshine after the rain.

justizmord # 2008.11.17. 18:13

dr. Zákány:
Téved dr. Zákány orvos úr. Gyurcsány egyszerre parlamenti tag és miniszterelnök. Sőt. Számos olyan miniszter van, akinek nincs meg a parlamenti tag státusza, és nincs mentelmi joga. Tehát van más példa is, van más út is.

Gyurcsánynak mentelmi joga van, de NEM a miniszterelnöki pozíciójából fakadóan. (Abból fakadóan ez nem járna neki, miniszterelnöknek NINCS mentelmi joga...) A mentelmi jog a parlamenti tagságából fakad. A baj nem az, hogy bemegy a parlamentbe. Ez természetes, ha miniszterelnökként bemegy. Az a nem természetes, hogy milyen státuszban, milyen jogosítványokkal felszerelkezve megy be. Ő egyszerre két pozíciójával, a parlamenti tagságával és a miniszterelnöki pozíciójával. (A többi miniszternek NINCS parlamenti tagsága, "csak" miniszteri pozíciója, a parlamentbe azért természetesen bemennek.)

És ez véleményem szerint alkotmányellenes. Egy miniszterelnöknek nem lehet(ne) parlamenti tagsága is, mert a parlamenti tagsága CSAK a jogalkotói hatalmi ág tagjainak lehet, azok pedig nem tartozhatanak a végrehajtói hatalmi ágba is egyugyanazon időben.

vzoli:
Oszt a HírTV mondta. Oszt ez nem a HírTV-t minősíti, hanem a többi tévét, hogy egy ilyen fontos hírt nem mondtak be.

Iniuria non excusat iniuriam

dr Zákányi Csaba # 2008.11.17. 11:58

Justizmord megnyugtatására közlöm: a Gyurcsány azért mehet be a Parlamentbe, mert ő a miniszterelnök. Amióta ő az, én még nem láttam, hogy a padsorokba ült volna be. Jelenleg tehát nem a képviselői mivolta jogosítja fel az ülések látogatására. A hatalmi ágak elválasztását nem érinti, hogy ott van, mint ahogy Orbán V. , vagy Horn Gy. képviselősége sem tette lehetetlenné, hogy miniszterelnökök legyenek.
Egyébként KBS-hez csatlakozom. (...bár eze eddig ritkán fordult elő.)

Kovács_Béla_Sándor # 2008.11.17. 07:43

Jogi Fórum - a politikai vitakörök máshol működnek.

Egyjogász # 2008.11.17. 07:42

"És még ki tudja, ki mindenkinek fogja Gyurcsány megtiltani, hogy külföldre tegye a lábát, és „lejárassa“ Magyarországot."

Esetleg egy Gyurcsány nevűnek? :)

vzoli # 2008.11.17. 06:39

„A tévé aszt mondta, hogy ...”

Oszt' melyik? A HírTV vagy a Cartoon Network?

Benccce (törölt felhasználó) # 2008.11.17. 06:36

Halljatok ez az egesz nagyon durva! Bence

justizmord # 2008.11.17. 04:42

És az hogyan lehet, hogy Gyurcsány tagja a parlamentnek???????

Miért van mentelmi joga?

Nincsen szétválasztva a jogalkotói hatalmi ág a végrehajtói hatalmi ágtól?

Hogyan lehet egy ember tagja egyszerre a törvényhozói és a végrehajtói hatalmi ágnak? Ez nem alkotmányellenes?

A miniszterelnök a végrehajtói hatalom vezetője. Mint ilyen, ab ovo nem lehetne tagja a törvényhozói hatalmi ágnak.

Pontosan úgy, ahogyan egy bíró sem, hiszen az is ellentétes lenne a hatalmi ágak szétválasztásával.

Valaki szüntesse már meg végre Gyurcsány parlamenti tagságát és ezáltal a mentelmi jogát!

Iniuria non excusat iniuriam

justizmord # 2008.11.17. 04:33

Gyurcsány felhatalmazta Draskovicsot, hogy módosítsa a törvényeket úgy, hogy meg lehessen akadályozni, hogy szélsőséges emberek ELHAGYJÁK az országot.

A tévé aszt mondta, hogy a magyar gárda, meg még valamilyen gárda, nem is tudtam, hogy már olyan is alakult, mind-1, na, ők, akár kollektíven, akár egyénileg soha többé az életükben nem léphetnek ki Magyarországról. Ez már tuti. És még ki tudja, ki mindenkinek fogja Gyurcsány megtiltani, hogy külföldre tegye a lábát, és "lejárassa" Magyarországot.

Na. Nem Gyurcsány járatja le az országot azzal, hogy az Európa Parlamentben úgy nevezik Gyurcsányt, hogy a "magyar, aki hazudik." Meg amikor a BBC műsorvezetője megkérdezete 3x, hogy "DE MIÉRT HAZUDOTT". Meg az öszödo beszéd. Mind-1, ezt hagyjuk.

Nulla poena sine crimen? Azzal mi van? Büntetés bűn nélkül?????????????

1976. évi 8. tvr. 12. cikk 2. pontja:
„Mindenki szabadon elhagyhat bármely országot, ideértve saját országát is.”

Ezt a törvény erejű rendeletet hogyan fogja módosítani Gyurcsány és Draskovics???????

Alkotmánybírósághoz kell fordulni a jogaszabálymódosítás elkészülte után 1 nappal!!!!!!

Vagy nemzetközi bírósághoz. Azonnal.

El tudjátok képzelni? A család készül a Horvát tengerpartra, majd a határon közlik vele, hogy mindennemű bírósági eljárás nélkül, büntetőeljárás nélkül, polgári perest meg még elképzelni sem tudok, közlik velük, hogy az apuka nem léphet ki Magyarország területéről, mert kritizálta Gyurcsányt, ezért Draskovics fekete listára tette.

Ha egy szélsőséges szervezet törvénytelennek minősül, oszlassák fel. Vagy, módosítsák a törvényeket, hogy oléyanokat is fel lehessen oszlatni, amit ma még nem.

De gondoljátok már végig. Nem törvénytelen, amit csinál, vagy csinálnak, hiszen az ügyészség nem oszlatta fel, de mégsem hagyhatják el az országot dacára, hogy senki sem minősítette őket törvénytelennek.

Gondoljátok már el. A holnapi napon Gipsz Jakab kilép a Magyar Gárdából, mert fél, hogy nem mehet majd külföldre, de ennek ellenére a 2 hónappal később hatálybalépő törvény nem engedi majd ki az országból, mert 2008. november 7-én tagja volt még a gárdának.

Iniuria non excusat iniuriam