Bcs - re felbujtás bcs nélkül?

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Kacsa1111 # 2008.11.26. 22:37

Kedves guba és kbs,

egy példát engedjetek meg:
ha én Hollandiában élő holland állampolgár barátomnak azt mondom Magyarországról telefonon, hogy "persze próbált ki a füves cigit, mert az cooool!" Akkor kábítószerrel visszaélésre bújtom fel és büntethető leszek? hasonlóképpen, ha arra bírom rá, hogy halálos beteg rokonát lekapcsolja a lélegeztetőgépről, akkor öngyilkosságban való közremüködésre felbújtásért fognak elítélni?
a beidézett BH azért nem jó "analógia", mert ott a bűncselekmény elkövetése (ami alapfeltétele a részesként való büntethetőségnek) biztos, csak a tettes nincs meg. itt meg az alapfeltétel hiányzik...

Kacsa11

ObudaFan # 2008.11.26. 18:09

„Büntetőjogban tilos az analógia. :)”

Egészen pontosan a terheltre hátrányos analógia.

justizmord # 2008.11.25. 19:54

Nagyon szépen köszönöm a válaszokat!!!

Megpróbálom a tényállást privátban mindannyiótoknak elküldeni, itt túlságosan egyértelmű lenne, kikre gondolok. Kb. 24 órán belül küldöm, mert most még valami mást kell csinálnom.

Iniuria non excusat iniuriam

guba # 2008.11.25. 19:38

Ez igaz, de ettől függetlenül létezhetnek analóg jogi helyzetek.:-)

Kovács_Béla_Sándor # 2008.11.25. 19:30

Büntetőjogban tilos az analógia. :)

De egyetértek, el lehet ítélni a felbújtót.

guba # 2008.11.25. 18:52

A jogi helyzet szerintem inkább azzal analóg, amikor tudjuk, hogy van egy tettesi elkövető is, de a személyét nem sikerült megállapítani. Itt is van egy tettes, de nem lehet felelősségre vonni.Végülis a bíró, ha úgy ítéli meg, kiszabhatja a felbújtóra is ugyanazt a büntetést, mintha tettes lenne. Ebben az esetben ez talán indokolt is lenne.

BH2000. 185. A bűnrészesség járulékos jellegéből nem következik az, hogy a felbujtó és a bűnsegéd büntetőjogi felelősségének előfeltétele lenne a tettes (társtettesek) büntetőjogi felelősségre vonása; a bűnrészesek ezért akkor is felelősségre vonhatók, ha a büntetőeljárás során a tettes (tettesek) kiléte nem volt megállapítható [1978. évi IV. törvény 21. § (1) és (2) bekezdés].

Kacsa1111 # 2008.11.25. 18:34

Kedves ObudaFan,

a hipotetikus esetet én úgy értelmeztem, hogy a tettesi cselekményből, annak eredményéből semmi nem valósul meg olyan területen, melyre a Btk. hatálya kiterjedne.
A felbújtóra viszont a magyar Btk. lenne alkalmazandó, mivel magyar állampolgár és Magyarországon fejti ki részesi tevékenységét...

Szerintem a felbújtó nem lesz büntethető, hiszen nem bűncselekmény elkövetésére bírja rá a "tettest".

Kacsa11

ObudaFan # 2008.11.25. 18:28

Igen, de ha ennek itthon van eredménye, akkor véleményem szerint megintcsak megállapítható. Ezért kellene ismerni a tényállást jobban.

guba # 2008.11.25. 18:14

Ez igaz, de akkor az elkövető személyéből ered a büntethetőséget kizáró ok, pl. ha az elkövető gyermek, vagy beszámítási képességgel nem rendelkező személy. Itt viszont a cselekmény nem bűncselekmény az adott országban, az elkövető amúgy büntethető lenne.

ObudaFan # 2008.11.25. 11:37

Ha az elkövető olyan személyt bír rá a bűncselekménynek minősülő magatartás elkövetésére, aki nem büntethető, akkor közvetett tettes. Viszont hogy a jelen esetben van-e ilyesmiről szó, azt csak akkor lehetne megmondani, ha teljesen kibontanád a tényállást.

guba # 2008.11.25. 07:13

„Ha valaki betörésre bujt fel, de a betörő végül nem megy el, akkor hiába derül ki, hogy a felbujtó mindent megtett, hogy létrejöjjön a bűncselekmény, de ha az elkövető nem fogadott szót, és nem tört be, akkor mindegy a felbujtogatás?”

igen.

„Tehát magyar államolgár Magyarországról simán minden aljasságra uszítgathat egy külföldön élő külföldi állampolgárt, olyanra is, amire otthoniakat nem uszítgathatna…”

Nem. A válaszom a példától független volt. Abból a feltételezésből indultam ki, hogy nincsen tettesi cselekmény, mert az nem bűncselekmény. Ha az elkövetett cselekmény bűncselekmény a magyar jog szerint, akkor a felbújtót szerintem a tettestől függetlenül is felelősségre lehet vonni.

justizmord # 2008.11.25. 06:25

Értem, és köszönöm szépen a választ.

Ezek szerint tehát, sarkítva, bizonyos dolgokra tilos magyar állampolgárt felbujtani, de szabadon felbujtható egy külföldi állampolgár (mármint aki külföldön tartózkodik)?

Másik kérdés, de ez már nem annyira fontos.

Ha jól értem, akkor ha a felbujtás nem járt sikerrel, akkor nem büntetendő, csak ha a felbujtott el is végezte a cselekményt. Mármint ha az érvelést jól értettem meg, ugye?

Ha valaki betörésre bujt fel, de a betörő végül nem megy el, akkor hiába derül ki, hogy a felbujtó mindent megtett, hogy létrejöjjön a bűncselekmény, de ha az elkövető nem fogadott szót, és nem tört be, akkor mindegy a felbujtogatás?

De ez a kérdés már nem olyan fontos végülis, az eredeti kérdés volt fontos.

Tehát magyar államolgár Magyarországról simán minden aljasságra uszítgathat egy külföldön élő külföldi állampolgárt, olyanra is, amire otthoniakat nem uszítgathatna...

Iniuria non excusat iniuriam

guba # 2008.11.25. 06:18

A felbújtó nem tettesi, hanem részesi elkövetési alakzat, ebből következően járulékos jellegű. A felbújtás megállapításához szükségszerűen kell egy büntethető elkövető, aki a bcs megvalósítását legalább megkezdi, ezzel tehát a cselekmény eljut a kísérlet fázisába. Ha a cselekmény nem bűncselekmény, ahhoz sem felbújtói sem bűnsegédi minőségben nem lehet hozzájárulni. Kivétel lenne ez alól az öngyilkosságban közreműködés, de ezt a tényállást éppen azért alkotta a jogalkotó, hogy egy egyébként részesi alakzatot tettesi elkövető hiányában is szankcionálni lehessen.

justizmord # 2008.11.25. 05:40

Leegyszerűsítve a kérdést, függhet-e a felbujtás bűncselekményi kategóriája attól, hogy A-t vagy B-t bujtja fel ugyanarra?

Ha A-t bujtja fel, akkor bűncselekmény, mert A Magyarországon tartózkodik, de ha B-t bujtja fel, akkor létezik, hogy a felbujtás már nem bűncselekmény, mert B külföldön tartózkodó külföldi állampolgár?

A "felbujtás" során elkövetett magatartás mindkét esetben azonos, csak a "felbujtott" személy státusza más.

Létezik, hogy megítélésben eltér, hogy kit bujt fel, bár a felbujtás folyamata teljesen azonos?

Iniuria non excusat iniuriam

justizmord # 2008.11.24. 23:49

A helyzet fura, abszurd, és szeretném jogászok véleményét kérni.

Lehetséges-e, hogy valaki elkövesse a bűncselekményre felbujtást anélkül, hogy az elkövetett cselekmény bűncselekmény legyen?

Látszólag triviális a válasz, de az én példámban nem az, egyáltalán nem az.

Az elkövetett cselekmény ugyanis normális esetben VASTAGON CSÚNYA bűncselekmény lenne, hagyjuk, hogy mi, de nagyon sok év börtön. A baj viszont az, hogy az elkövető nem áll a magyar Btk. területi és személyi hatálya alatt. A külföldön tartózkodó külföldi személy ugyanis a magyar Btk-ba súlyosan ütköző cselekményt követ(ett) el, de úgy, hogy az adott országban az nem minősül (úgy tűnik) bűncselekménynek. (Btk. 4.§(1)a) alá nem tartozik). A cselekmény ugyanakkor Magyaroroszágon nagggggyon súlyos bcs lenne, mondjuk 10 év börtön. De nem esik a Btk. hatálya alá, mert külföldön követi el, és külföldi állampolgár, és az elkövetés helyén az nem bcs az adott ország törvényei szerint.

Viszont a felbujtó(k) Magyarországon vannak, és nyomatják az agyát, hogy csináljad, csináljad még. Teljesen hétköznapi emberek, tehát magyar állampolgárok, Magyarország területén tartózkodva. A felbujtást telefonon keresztül végzik.

Kérdésem, hogy kell-e, hogy az elkövetés ténylegesen Bcs-nek minősüljön ahhoz, hogy megállapítható legyen a felbujtás (pszichikai bűnsegédlet)? (Btk. 21. § (1)(2))

Lehet-e valamit kezdeni Magyarországon tartózkodó magyar állampolgárokkal, akik nyilvánvalóan olyanra bujtogatnak egy külföldi országban tartózkodó valakit, amely cselekmény vastagon Bcs. lenne Magyarországon?

Leegyszerűsített példa, persze az igazi bcs nem ez, hogy pl. lehet-e magyar állampolgárnak fegyveres rablásra felbujtania egy külföldi államban élő külföldi állampolgárt, csak azért, mert abban az országban a fegyveres rablás tegyük fel nem büntetendő?

Azért kérdezem, mert a sértett én vagyok...

Iniuria non excusat iniuriam

  • 1
  • 2