ObudaFan
2009.07.31. 11:23
Jól értetted.
Bt. és csődbűntett
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.07.31. 10:13
Na, az nem. Az (5) bekezdés szóba jöhetne esetleg, de ez a bűncselekmény szándékos, a szándéknak a célzatra is ki kell terjednie.
Tutoris
#
2009.07.31. 08:50
NA!
Mégegyszer!
Bt. beltagja a felszámolási eljárás megindítását követően is folytathatja a tevékenységét büntetlenül?
Adalék:Csődtörvény
4. § (1) A csődeljárás és a felszámolási eljárás körébe tartozik a gazdálkodó szervezet minden vagyona, amellyel a csőd- vagy a felszámolási eljárás kezdő időpontjában rendelkezik, továbbá az a vagyon, amelyet ezt követően az eljárás tartama alatt szerez.
(a felszámolás megindításakor volt 100 eFt a kasszában)
34. § (1) A felszámolás kezdő időpontjában megszűnnek a tulajdonosnak a gazdálkodó szervezettel kapcsolatos külön jogszabályokban meghatározott jogai.
(2) A felszámolás kezdő időpontjától a gazdálkodó szervezet vagyonával kapcsolatos jognyilatkozatot csak a felszámoló tehet.
(a Bt. tovább folytatta a tevékenységét)
38. § (3) A felszámolás kezdő időpontja után a gazdálkodó szervezet ellen a felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos pénzkövetelést csak a felszámolási eljárás keretében lehet érvényesíteni azzal, hogy a hitelező - a gazdálkodó szervezet által indított perben - a gazdálkodó szervezettel szemben a felszámolás kezdő időpontjában fennálló követelését beszámítási kifogásként érvényesítheti, feltéve, hogy a követelés jogosultja a felszámolás kezdő időpontjában is a hitelező volt.
Szóval?
Btk. 290. § (3) megáll?
_Wasp_
#
2009.07.31. 08:36
„100 eFt kp-val is ezért nem tud elszámolni.”
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
_Wasp_
#
2009.07.31. 08:35
„100 eFt kp-val is ezért nem tud elszámolni.”
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.07.31. 08:14
Szerintem lehet bűncselekmény. Ha jól értettem, ObudaFan szerint is.
Dr.Attika
#
2009.07.31. 05:56
A leírtak alapján nincs bűncselekmény.
Feri29
#
2009.07.30. 21:39
NA MOST AKKOR VAN BŰNCSELEKMÉNY VAGY NINCS BŰNCSELEKMÉNY???? :D
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.07.30. 21:08
A kérdező nem állított, hanem kérdezett.
Dr.Attika
#
2009.07.30. 20:11
A kérdező tényállítása szerint az.
ObudaFan
#
2009.07.30. 19:41
Hát, nem is a mínuszos pénztár beállítása a probléma.
Dr.Attika
#
2009.07.30. 19:31
Nincs bűncselekmény. Sikkasztás végképpen nincs. Minuszos pénztárt beállítani a könyvelésbe legfeljebb "hülyeség" megállapítására alkalmas. A joggyaorlat viszont azt mondja, hogy hülyének lenni mindenkinek alapvető emberi joga.
ObudaFan
#
2009.07.30. 19:14
Nyilván jogerős ítéletet itt nem fogunk hozni, de ez akár sikkasztás is lehet.
Tutoris
#
2009.07.30. 18:48
Akkor tekintsünk el a pénztár negatívumától.
Legyen a pénztárban 100 eFt.
VAN BŰNCSELEKMÉNY?
Dr.Attika
#
2009.07.29. 19:53
Minuszos nem lehet a pénztár. Ez fogalmilag kizárt.
Tutoris
#
2009.07.29. 19:48
Következő a kérdésem!
Bt. beltagja a felszámolási eljárás megindítását követően is folytathatja a tevékenységét büntetlenül?
Konkrétan: a felszámolás megindításakor volt pl. 100 eFt készpénz a pénztárban, amely a tovább folytatott tevékenység miatt a felszámolóval való kapcsolatfelvétel napján -500 eFt lett. A negatívum úgy lehetséges, hogy a beltag saját zsebből fizette ki a számlák egy részét. A beltag azt mondja, hogy a felszámolásról csak a kapcsolatfelvétel előtti napokban szerzett tudomást, ezért tevékenykedett tovább, és a 100 eFt kp-val is ezért nem tud elszámolni.
Na, ilyenkor mi van? Van bűncselekmény?
Továbbá tegyük fel, hogy egyéb tényező nem zavar be, tehát nincs vagyonkimentés, és valóban nem volt korábban annyi vagyona, hogy rendezze a hitelezőket. A bíróság leveleit nem vette át, a felszámoló levelét pedig a mami vette át, akitől azt későn kapta meg az ügyvezető.
Mit tudtok erre mondani nekem?
