Tisztelt Fórumozók!
Szakértő véleményére lenne szükségem. A kérdés: amennyiben valaki 2008-ban megsértette egy youtube video keretei közt a személyiségi jogaimat, tehetek-e ellene büntetőfeljelentést? Vagy már késő? Mennyi idő van erre? A videó ma is elérhető bárki számára. Honnantól számítják azt a bizonyos 30 napot?
Ha rágalmazás vagy becsületsértés megvalósulása esetén az elkövető kilétének ismerté válásától számított 30 napon belül lehet magánindítvánnyal élni. Feljelentést - mivel nem ismert az elkövető - tehet, de csak a megvalósított bűncselekmény elévülési idején belül (3 év).
Tisztelt Fórumozók!
Nem vagyok jogász, de jogászi véleményre lenne szükségem.
Amennyiben valaki veszélyben érzi magát és emiatt a rendőrségnek segítségkérő beadványt ír, amelyben nem csak a konkrét tényeket, hanem olyan kifejezést is használ, hogy pl. pszichopata, akkor elköveti a rágalmazás vétségét?
Azért kérdezem, mert egy ismerősömet emiatt a bíróság rágalmazásban bűnösnek találta, arra való hivatkozással, hogy ezek az illető jó hírét sértik.
Én ezt mérhetetlenül igazságtalannak érzem, mert hiszen nem harmadik személynek, hanem egy hatóságnak írta a segítségkérő beadványt, ráadásul ő volt veszélyben!
a kérdésedben benne volt a válasz: a bíróság ítélhetett így.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
bucikutya!
lehet, hogy igazságtalannak érzed a bíróság ítéletét, de az igazságos. A rágalmazás az, ha valaki valakiról becsület csorbítására alkalmas tényt állít. A más előtt az a hatóságra is vonatkozik. Jelen esetben még az is lényegtelen, hogy az illető pszichopata e vagy sem. Egy ilyen állítás becsület csorbítására alkalmas, ezért büntetendő.
Tiszteletem!
Olvastam a hozzászólásokat, de sajnos nem túl tiszta nekem, hogy ha valaki rágalmaz, akkor ha a másik fél miután tudomására jutott az elkövető kiléte 30 napig nem tesz magánindítványt utánna már nem tehet semmit, vagy akármikor előszedheti a rágalmazót és bíróság elé citálhatja (persze az elévülési időn belül). Pl ha "A" rágalmaz és "B"-nek másnap tudomására jut akkor akár fél év, 1-3 évig retteghet "A" mikor kerül bíróság elé az ügy, vagy "B" bebukta mert nem tett indítványt 30 napon belül? Bocsánat ha zavaros lett, remélem azért valamelyest érthető.
Köszönöm előre a választ!
nem a rágalmazás tényétől, hanem az elkövető személyéről való tudomás szerzéstől ketyeg a határidő, amit ha elmulaszt a sértett, akkor az elkövető viszonylag megnyugodhat.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Sziasztok
Tudna Nekem valaki segiteni?
Egy munkatársamról megtudtam hogy megcsalja a párját.Nem is ez az érdekes,hanem akivel megcsalja felhivta és utánna elmondta Neki hogy Én tudok róla.ezután 3 olyan sms-t küldött amibe megfenyegetett és a családomat is.Olyan szavakat használt hogy kinyirlak,felgyujtom a házad.....
sajnos én félek töle hogy ezt tényleg megteszi.Tudok ez ügyben valamerre lépni?Vagy meg kell várnom hogy tetlegességig fajuljonm a dolog?Válaszokat elöre is köszönöm
C.
ez nem rágalmazás, hanem zaklatás, de tulajdonképpen mindegy is, ha a rendőrségen feljelentést teszel (ismeretlen tettes ellen!) akkor ők utána kell hogy nézzenek, és lássuk be, ez komoly visszatartó erő lenne.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Ezt én sem értem.
gyakorlatilag engem is megfenyegettek.
Külföldi munkám van, és valahogyan nem esett jól, amikor azt kapom emailben, hogy megkeresik és megölik a családomat.
Egyébként is elég rossz érzés távol lenni tőlük, így meg szinte lehetetlen.
De akkor az ember adja fel a munkáját, néhány gerinctelen patkány miatt?
Vajon pár évszázaddal ezelőtt mi járt volna fenyegetésért?
Ha ugyanígy írásban megtette volna az illető, és kiderül róla hogy ki az.
(mert én tudom ki az, csak éppen nem ítélnék el, mai jog már más)
Szóval mi járt volna, ha azt mondja, hogy megöli a családomat?
Még aznap akasztják, karóba húzzák, lelövik? Ma meg semmi.
„amikor azt kapom emailben,”
Az előző hozzászólásban még sms-volt. De amúgy is nagyon életszerű.
vétek: az e-mail küldőjét is be lehet azonosítani. Azt, hogy mit kap érte, nem tudom, de ha eljárnak vele szemben annak lehet visszatartó ereje.
Sziasztok!
Interneten elkövetett rágalmazás miatt feljelentést tettem a rendőrségen ismeretlen tettes ellen, most kaptam a bíróságtól egy levelet, mely szerint meg van a tettes és amelyben engem meghallgatásra idézek. Kérdésem az, hogy ez mit jelent? A meghallgatás és a tárgyalás ugyanaz, vagy most csak nekem kell megjelenni, és a feljelentettnek majd máskor, vagy őt is megidézik ilyenkor és ő is ott lesz? Még az is szerepel a levélben, hogy a meghallgatás várható időtartama 30 perc. Köszi
Be. 502. § (1) Ha a 498. és az 501. §-ban felsorolt intézkedéseknek nincs helye, a bíróság a feljelentettet és a feljelentőt személyes meghallgatásra idézi, és ülést tart. A védőt és a feljelentő képviselőjét erről értesíti. Ha az ügyben több sértett van, a személyes meghallgatásra valamennyi sértettet meg kell idézni.
(2) Az idézésben a feljelentőt (sértettet) figyelmeztetni kell arra, hogy a kellően ki nem mentett elmaradását a bíróság a vád elejtésének tekinti. A feljelentettet a feljelentő nevére és a bűncselekmény lényegére utalással kell megidézni.
(3) A személyes meghallgatáson, ha a feljelentett külföldi, az államának konzuli tisztviselője is jelen lehet.
(4) A személyes meghallgatás megkezdésekor a bíróság megállapítja a feljelentő és a feljelentett személyazonosságát, ismerteti a feljelentés lényegét, és - ha annak feltételei fennállnak - figyelmezteti a feljelentettet a viszonvád lehetőségére. Ezt követően megkísérli a feljelentő és a feljelentett kibékítését.
(5) Ha a békítés eredménytelen, a bíróság felveszi a feljelentett személyi adatait, majd kérdést intéz hozzá, hogy a feljelentésben foglaltakat beismeri-e, és védekezésének alátámasztására milyen bizonyítási eszközöket jelöl meg. Szükség esetén megállapítja, hogy melyik sértett jár el magánvádlóként, illetőleg kijelöli a magánvádlót.
(6) Ha a feljelentett viszonvádat emel, a bíróság a feljelentőt feljelentettként is meghallgathatja.
(7) A bíróság felhívja a feljelentőt, továbbá viszonvád esetében a feljelentettet a bizonyítási eszközök és annak megjelölésére, hogy az egyes bizonyítási eszközök mely tények bizonyítására szolgálnak. Erre tizenöt napos határidőt adhat.
Köszönöm a segítséget Obudafan!
Nincs mit.
Kedves Fórumozok!
A tesómat az exe és annak családja folyamatosan támadja. Nem régiben az egyik közösségi oldalra feltették a fotóját igen bántó szavakkal kísérve. Igaz „csak“ a fotó volt ott, a név nem az övé volt a regisztrációnál. Ekkor betelt a pohár (miután több ismerőse jelezte felé, hogy látták a fotóját, és kérdezték mi ez) és feljelentést tett rágalmazás miatt. A bíróság felügyeletével zajlott a nyomozás, be is azonosították ez elkövetőt. Jövő hétre tűzték ki a tárgyalást. Most hogy a feljelentett is értesítve lett a tárgyalásról megfenyegette a hugomat, hogy ugy is elbukjuk az ügyet és akkor ő bepereli a hugomat hamis vádért. A kérdéseim azok, hogy
1.) lehetséges ilyen?
A hugom ismeretlen tettes ellen tett feljelentést az IP cím alapján derítették ki az.
2.) Gyakorlati szempontból megáll majd a rágalmazás, azzal, hogy fent volt a fotója mindenféle sértő szöveggel kísérve, bár a név és egyéb az adatlapon szereplő adatok kitalációk voltak, nem az övéi?
3.) Valóban ejtheti a bíróság az ügyet? Vagy inkább álljon el a hugom a pertől?
Nem akar a hugom konkrét büntetést, csupán azt, hogy a jövőben tartozkodjon ettől a magatartástól. Mert azóta még egy regisztrációt létrehoztak az ő fotóival, igaz ott csak feltöltötték a fotókat, nem írtak semmi bántót.
Lécci írjátok meg tapasztalatotokat, véleményeteket! Köszi
Ui.: Bocs, ezt a kérdést az előbb véletlenül nem az "illetékes" topikban tettem fel. Nem akartam kétszer kérdezni, de azt gondolom itt van jó helyen!
Ha nem hozott koholt bizonyítékot a hatóság tudomására, nem állhat meg hamis vád. Hogy rágalmazás, vagy becsületsértés valósult-e meg, és hogy megvalósult-e, ahhoz pontosan kellene tudni, milyen megjegyzések voltak azok.
Köszi Obudafan!
Természetesen nem koholt bizonyíték alapján jelentette fel a hugom az illetőt. Nem szokásunk feljelenti embereket, bosszút állni stb., de már egy éve folyamatosan piszkálják, rágalmazzák, levelekkel bombázzák, többször kérte szép szóval hogy ne tegyék, de most így hogy a fotója is fent volt, egy iwiwes regisztráción, kicsit besokkalt és úgy volt vele, hogy most már egyértelműen kár arra várni, hogy idővel megunják. Mik voltak ott? "Egy állat aki, rosszindulatú, lökött, gebe boszorkány stb..." és így folytatodótt a felsorolás. Igazából arra lennék még kiváncsi, hogy ha a bíróság felügyeletével zajlott a nyomozás a rendőrségen, akkor ennek ellenére előfordulhat-e, hogy a bíró azt mondja a tárgyaláson ez még nem rágalmazás, becsületsértés stb és elutasítja a vádat és a hugomnak kell fizetnie a bünűgyi költséget stb? Nem kérne ő sem a feljelentettre pénzbüntit, csak azt hogy tiltsák el ettől (ha lehet ilyet, persze laikusok vagyok, lehet hülyeséget kérdezek). köszönöm
Ha ezt írta, az becsületsértés volt. További ilyen magatartástól eltiltást polgári perben lehetne kérni kifejezetten, de egy büntetőítéletnek a valóságban nagyobb visszatartó ereje van, mint annak.
Köszönöm válaszodat! Csak azt nem értem, hogy a rágalmazást mint tényállást (ez a megfelelő szó remélem), nem a hugom jelölte meg (ő képmással való visszaélésért akarta feljelenteni, de azt mondták ilyen nincs a büntetőjogban) hanem a rendőrség (bíróság?). Akkor most emiatt elbukja a pert? Mert aszerint amit írtál, a rágalmazás nem fog megállni, mert ez becsületsértés. Ilyenkor mi történik, elítélhetik a becsületsértés miatt vagy a rosz megnevezés miatt elbukja a hugom a pert? Tudom, hogy nehéz így tanácsot adni, de ha még ezt megírnád nagyon hálásak lennénk! És még arra lennék kiváncsi, amit lejjebb vastaggal kiemeltem. Annak ellenére, hogy a bíróság felügyeletével zajlott a nyomozás, előfordulhat, hogy a tárgyaláson még is a hugomat marasztalják bűnügyi költség stb tekintetében, mert mondjuk azt mondja a bíró, hogy ez még nem bűncselelkmény és ejti a vádat? Bocsi, hogy ennyit kérdezek, de az utolsó ígérem! Köszi
Egyrészt példálózva írtad le, mi volt ott, lehet, hogy pont az maradt ki, amitől rágalmazás. Másrészt, ha nem rágalmazás, hanem becsületsértés, akkor is el fogják ítélni a terheltet, és nem bukja a pert a húgod.
Még egyszer köszi ObudaFan!
Nincs mit.
Segítséget szeretnék kérni: az történt, hogy egy korábbi "kedves ismerősöm" feljelentett rágalmazásért (jelentős érdeksérelmet okozva, aljas indokból elkövetett) és becsületsértésért. Az ügyben bírósági tárgyalásra is sor került. Több éven át (2006-2009) zajlot ez a "ceremónia" és a végén a bíróság megállapította, hogy sem rágalmazás, sem pedig becsületsértés nem történ, így felmentettek a korábbi vádak alól.
Kérdésem: kérhetek-e kártérítést a "kedves ismerőstől" vagy én is jelentsem fel? Van-e arra lehetőség, hogy jogi lépéseket tegyek?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
