zsofar
2009.10.20. 10:41
Ügyvéd úr . Elküldtem az email-t a rövid de tartalmas leírással együtt .
Zs
közjegyzöi tartozás elismerés
- 1
- 2
ObudaFan
#
2009.10.16. 15:50
Hát írj egy e-mailt, ha gondolod.
zsofar
#
2009.10.16. 11:43
Vagy netán te is tudsz segíteni ebben ?
Zs
ObudaFan
#
2009.10.16. 11:28
Nincs mit.
zsofar
#
2009.10.16. 10:34
köszönöm szépen a segítséget . Akkor felkeresem az ügyvédem !
Zs
ObudaFan
#
2009.10.16. 10:29
Igen, polgári perben.
zsofar
#
2009.10.16. 09:28
Igen Y tartozik Z-nek de nem annyival amennyi a tartozás elismerésben szerepel . Z azt ígérte hogy bele megy a közvetítői eljárásba és még sem tette Y azért vállalt annyi összeget magára . Kérdésem az hogy megtudom-e támadni valahogy a tartozás elismerést jogi úton ?
Zs
pazs
#
2009.10.16. 09:13
Tehát Y mégiscsak tartozik Z-nek. Értem én, hogy azért, mert Y-t zsarolták, de Y szépen szerezze vissza a zsarolójától a pénzt, miért Z járjon rosszul?
Vagy még mindig nem értem?
zsofar
#
2009.10.16. 08:58
Y-t zsarolta egy ember aki azóta már előzetesben van és várja a tárgyalást , Y fizettet neki és azt Z-töl vette el . ezt Y be is vallotta . Közben Z-nek nagyobb hiánya volt és úgy gondolta ott az Y-on írjunk egy olyan feljelentést ami okés . Y-on úgy volt vele sajnos, hogy ne legyen priusza ezért elviszi a balhét mert Z megígérte hogy belemegy a közvetítői eljárásba , de nem így volt . Most vissza adták az ügyét az ügyészségre és a pénzt is vissza kell fizetnie még ha nem is Ö volt .
Ebben tudd nekem segíteni valaki .
jack4
#
2009.10.16. 08:33
Ptk. 242. (1). "...az elismerőt terheli annak bizonyítása, hogy tartozása nem áll fenn, bírósági úton nem érvényesíthető, vagy a szerződés érvénytelen."
A szerződésekhez hasonlóan meg lehet támadni, a tartozáselismerő nyilatkozatot is, ha a nyilatkozat tevője bizonyítani tudja, hogy a nyilatkozat megtételekor tévedett, megtévesztették vagy fenyegetés hatása alatt állt. Ha olyan körülmények álltak fenn, amelyek az akaratát kizárták, a nyilatkozat semmis.
pazs
#
2009.10.16. 07:19
Vagyis Y meggondolta magát? Amúgy igazából tartozik?
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.10.16. 07:01
Na, így már sokkal érthetőbb!
zsofar
#
2009.10.16. 05:58
Szia .
Y akarja mert nem tartja jogosnak mert akit még a bíróság ki nem mondta hogy Y volt adig nem Ö volt , és Y bele ment ebbe a közjegyzösdi-be mert Z azt ígérte bele megy a közvetítői eljárásba s akkor nem lesz tárgyalás és Y-nak nem lesz priusza . Nem így történt ! Ezért kérdezem.
Zs
pazs
#
2009.10.15. 14:02
Mármint hogy Y közjegyző előtt kijelentette hogy X összeggel tartozik Z-nek, a közjegyző meg tanúsította, hogy Y ezt mondta? Attól függ. Ki akarja támadni és milyen indokkal, miért?
zsofar
#
2009.10.15. 13:49
Sziasztok ! Olyan kérdésem lenne , hogy ha készült egy közjegyző előtt egy tartozás elismerés az megtámadható-e jogi úton ?
Zs
- 1
- 2
