Bírósági iratok

Károly,

krónikus időhiány miatt nagyon röviden írok:

rongyolj be újra a bíróságra és nézd meg, ki lett megidézve a másodfokú tárgyalásra. Ebből máris megtudhatod, milyen irányban akar elmenni a másodfokú bíróság. Nézd meg azt is, megtörtént-e az ügyészi indítványnak megfelelően az újabb szakértői vélemény beszerzése. Én ezt az idő rövidségére figyelemmel nagyon valószínütlennek tartom; ha így van, 1:0 a javadra.

A másolási kérelem elutasításával kapcsolatban helyesen jártál el: ha nincs írásos határozat - noha kellene - akkor csak igazgatási úton élhetsz panasszal. Majd kiderül.

Üdv, sajnos lehet, hogy csak hétfőn leszek újra netközelben.

Nick,

az első, a főügyészi indítványt taglaló bizonyítási indítványomat beadtam, olvashatod a megszerzés-tartásban. Igyekeztem viszafogni magam, és persze nem feledkezek el a hírcsoportok működését bemutatóról sem.

Kérhetem, hogy a bíró ismertesse ezt az iratot a tárgyaláson? Ha igen, melyik az a legkorábbi időpont, amikor erre sor kerülhet? Gondolom az ügyész ismerteti a vádat, utána már kérhetem is az indítványom ismertetését (mivel szorosan kapcsolódik a vádindítványhoz)? Több indítványt is tettem benne, ezeket számonkérhetem a Bíróságon? Pl. kérem, hogy indokolják meg, hogy miért nem tettek eleget az indítványomnak, illetve hogy ezt jegyzőkönyvezzék is (az elsőfokú tárgyalás során néhány fontos momentum nem került be a jegyzőkönyvbe).

Szintén ehhez kapcsolódó kérdés: ha nem kaphatom vissza a lefoglalt tárgyaimat, az azt jelenti, hogy kapcsolódnak az ügyhöz (első fokon visszaadni rendelték őket). Kérhetem, hogy minden egyes tárgyat mutassanak be a tágyaláson és határozzák meg, hogy miként kapcsolódik az ügyhöz, miért foglalták le (pl. a Taschen kiadó könyveit), miért nem adták vissza őket?

Kösz,
JuK

Nick,

így is elutasította a bíró az iratok fotózára irányuló kérelmemet, sőt az ügyhöz nem kapcsolódó tárgyak (könyvek, fényképező stb.) kiadását is megtagadta (ezeket első fokon visszadni rendelték!). A határozatot még nem kaptam meg, hétfőn mondták, hogy postán elküldik, kedden megnéztem az iratokat, abban nem is volt benne. Lehet, hogy nem is született határozat, csak szóban tagadták meg? Külön kiemeltem a kérvényemben, hogy írásbeli határozatot szeretnék látni, ha elutasítják. ;-) Mindenesetre fellebbezést nyújtottam be (látatlanban) mindkét döntés ellen a kollégiumvezetőnél, ugyanis azt mondták az irodán, hogy neki nyújtsam be.

Kitűzték a tárgyalást november 4-re, majd a megszerzés-tartásban "meghirdetem", ha megkapom postán (ennek sem volt nyoma tegnap az iratokban).

JuK

Kösz Nick, már írom is a kérelmet (ugyebár holnap reggel megyek a másolatokért).

JuK

Na, megtaláltam!

10/2003. (V.6.) BM-IM-PM sz. rendelet 6. § (1) bekezdés:

Az iratmásolat birtoklására jogosult személy a birtokában lévő technikai eszköz (a továbbiakban: saját technikai eszköz) segítségével másolatot készíthet a saját részére azokról az iratokról, amelyek birtoklására jogosult, feltéve, hogy az ilyen módon végzett iratmásolás nem jár az összefűzött iratanyag megbontásával.
(2) Az iratmásolásra az ügyben eljáró hatóság vagy bíróság hivatalos helyiségében - a hatóság vagy a bíróság jelen lévő tagjának vagy ügyviteli alkalmazottjának ellenőrzése mellett - az ügyfélfogadási időben kerül sor. Az iratot a hatóság vagy a bíróság épületéből kivinni nem lehet, a hatóság vezetője, illetőleg a bíróság elnöke engedélyezheti az iratmásolásnak az ügyfélfogadási időn túli időpontban történő elvégzését.

tehát erre hivatkozva adj be egy írásbeli kérelmet, amit ha elutasítanak, ellene fellebbezésnek van helye.

Ha jól emlékszem, azt mondta az ügyfélszolgálatos srác, hogy fél éve van erre lehetőség, és ő már látott ilyet. Õ mondta, hogy írjak kérvényt, majd a bíró elbírálja, de egyértelmű volt a beszélgetésünkből, hogy az "elbírálja" azt jelenti, hogy "engedélyezi". Hát nem. ;-)

JuK

Hinnye, az az igazság, hogy az előző alkalommal emlékezetből válaszoltam, és lehet, hogy rosszul mondtam. Én úgy emlékeztem, hogy van valami lehetőség a saját képrögzítővel való másolásra, és a bíróságon is biztos nem véletlenül mondták azt; azonban most végigpörgettem a Büsz.-t, és nem találtam. Ha egy picit több időm lesz, majd utánanézek alaposabban. Egy biztos: ha van lehetőség az ilyen másolásra, annak ki kell terjednie minden iratra.

Végül is másolatot kaphatok, de csakis a költségesebb és minőségileg nem biztos, hogy megfelelő módon - fénymásolatban. Csak a fényképezést tagadta meg a bíró.

(Ugyanakkor nyomozati szakban hiába kértem másolatot, egyáltalán nem kaptam, sőt meg sem mutatták a jelentéseket, csak hónapok elteltével, pedig kértem, a jegyzőkönyvekben és a panaszaimban is benne van.)

JuK

Ez nem szabályos, ragaszkodj a végzés formájában történő döntéshez.

Be 70/A. § (6) A bírósági eljárásban a vádlott, a védő, a fiatalkorú törvényes képviselője, a sértett, a magánvádló, a magánfél és a felsoroltak képviselője részére - ha e törvény eltérően nem rendelkezik - a másolat kiadása nem korlátozható.
...
(8) A másolat kiadása ellen nincs helye jogorvoslatnak. A kiadás megtagadása miatt külön jogorvoslatnak van helye.

Nick, írásban kértem a bíró urat, és nem indokolta meg döntését (legalábbis én nem láttam), csak közölte ugyanazon a papíron, hogy nem engedélyezi a felvételek készítését.

JuK

Gondolom, eddig csak szóban történt az üzenetváltás. Add be írásban, arról indokolt határozatban kel dönteni, ami ellen az Itélőtáblához fellebbezhetsz.

"a te eseted egyébként is kizárólagos a magyar kriminalisztika történetében:)) " Igen, szeretném azt hinni, hogy valami különös egybeesés (bolygók együttállása) folytán fogtam ki eddig a leghozzánemértőbb és a legönkényeskedőbb hatósági személyeket. De elképzelhetőnek tartom azt is, hogy ez a "normális", legalábbis a megszokott kicsiny hazánkban. Mindenesetre ma eggyel nőtt az elutasított kéréseim száma:

A bíró nem engedélyezte felvételek készítését az iratokban szereplő képekről, csak fénymásolatok készíthetők. Mégsem működik a dolog. Nem tudom, mennyivel jobban védi a kiskorúakat az, hogy lefénymásolják a képeiket (nyilván ott fog szörnyülködni rajta a személyzet, adják kézről kézre), mintha én befotóznám.

Nick, milyen módon, kinél lehet ezt a döntést megfellebbezni?

JuK

:) Pokoli jó emberismerő vagyok.:) Annyira tudtam, hogy erre ráharapsz JUK:)

Nos ha valahova ezt jelet írom : :) akkor azt azt is jelenti. Tehát nem egy markáns jogi álláspont. Természetesen számtalanszor találkoztam olyannal, amikro a gyanúsított ártatlan volt, és ilyenkor meg is szüntettem az ügyet vagy ez javasoltam az ügyésznek.

a te eseted egyébként is kizárólagos a magyar kriminalisztika történetében:))

Zsolt!

"De a gyanúsított TUDJA miért akarják lecsukni:)) csak sokszor játsza hülyét:) " Én ugyan nem játszottam a hülyét, amikor azt mondta az ügyész, hogy gyerekpornót készítettem (és itt nem is csak a melltartós tinikre gondolt, hanem szerinte "korábban is"), meg amikor azt mondta, hogy gyerekpornó oldalakat üzemeltetek. Ez színtiszta hazugság volt, és ennek szerintem nyomának kellene lenni a nyomozati anyagban. Laikusként még a hamis vádat is megkockáztatnám, mert bizony később megkérdezték a szakértőt, hogy készítettem-e korábban "szexualitással összefüggő" képeket (nem mintha ez bűncselekmény lenne), és hogy mit "installáltam az internetre".

Amúgy ezt a mondatodat az ártatlanság vélelmét szem előtt tartva csak a smiley tartja az "etika határain belül". ;-) Ne mondd, hogy még nem találkoztál olyan gyanúsítottal, akit ártatlanul helyeztek előzetesbe, vagy legalábbis megpróbálkoztak vele.

Tény, hogy az ügyemben benyújtott ügyészi indítványok egységesen kritikán aluliak, de szerintem a legvadabb mégis a másodfokra benyújtott - remélem holnap lesz időm beírni a "Megszezés-tartásba".

"A rendőrségi előterjesztés a nyomozati iratokban benne van, de maga az ügyészi előterjesztés a bíróság felé, az nincs, csak maga tárgyalási jegyzőkönyv és a végzés." Igazából az anyagomban sem a rendőri, sem az ügyész előterjesztés nincs benne, csak a jegyzőkönyv és a végzés. Kihozták a nem egységes gyakorlatból a számomra legrosszabb verziót. ;-)

JuK

Belőlem meg a zsaru beszél:)) de egyébként jogászként persze igazad van. De a gyanúsított TUDJA miért akarják lecsukni:)) csak sokszor játsza hülyét:)

Keedves Zsolt!

Milyen nap is van ma? Azért ma elég nehéz lenne feltörni a munkahelyem kapuját, így bármennyire kíváncsi vagyok én is, ki kell bírnom holnapig...:)

Én nem tennék különbséget aközött, hogy az eljárás melyik szereplőjeként mit tennék az ügyészi indítvánnyal. Ez egy indítvány a bíróságnak, amit a bíróság elbírál. Az egész ülés arról szól, hogy a bíróság elfogadja-e vagy elutasítja-e azt. Na nehogy már ne ismerhesse meg a gyanúsított, hogy milyen érvekkel akarják lecsukni! Úgyhogy jogászként azt mondom: ehhez joga van, és a megtagadás esne kívül az etika határain.

Ilyenek ezek a bírók:)

Az előterjesztés nem volt lefűzve, a bíró adta oda az ügyvédnek...

Egyébként maga a Főügyészség fogalmazta meg, hogy a rendőrségi előterjesztéseket / pl. nyom. hat. idő meghosszabbításra, lakhelyelh. tilalom felülvizsgáratára, etc. / ne fűzzük bele a nyomozati iratokba, mert az nem tartozik másokra, csak maga a bírósági döntés, a mi egymás felé megfogalmazott indokainkhoz és összefoglaló jelentéseinkhez semmi köze a tisztelt gyanúsítottaknak és védőiknek. Nos mint vizsgáló, vagy mint ügyész maximálisan egyet tudnék ezzel éreni - és egyet is értek - persze mint védő, már kevésbé. De ez már más kérdés. Mint ahogy a védő is messze kitolja a védekezésének etikai határait, amivel pedig adott esetben én nem tudok egyetérteni....

Kedves János!

A hajadra tényleg vigyázz:) ár hangsúlyozom, hogy magam több ellenkező gyakorlati esetet ismerek. De szerinem a Be. alapelveiból, és szellemiségéből is az következik, hogy megismerhetné a védő és a gyanúsított az ügyészi indítványt. De mint említettem azzal az ügyészi indoklással, hogy ez az indítvány nem képezte a nyomozati iratok részét, nem tudtak mit kezdeni és az ilyen irányú panaszt elutasították, nem ismerték meg.

Kedves Nick!

találtál olyan II. ker-i ügyet, ahol az ügyészi indítvány le van fűzve az iratokban?:))

Én meg nem vagyok nyomozati bíró, de - vigyázz, kedves János, a hajadra - én is megengedném. Szvsz az ügyfélegyenlőség elvéből alapvetően következik, hogy minden olyan irat, amit a törvény alapvetően nem vesz ki a másolható iratok köréből - tényleg a "belső" levelezések, ügyészi utasítás, határozat-tervezetek stb. - azok mindkét fél számára megismerhetőek kell, hogy legyenek. Az új Be sok helyütt ezt már tételesen is kimondja: pl. a másodfokú bíróságnak kézbesíteni kell a másodfokú ügyész indítványát a vádlottnak és a védőnek, de a vádlotti és védői fellebbezés indokolást is meg kell küldenie az ügyésznek (Be 358.§ /1/ bek. d.-e. pont). Ehhez képest max. a rendőri előterjesztésről vitázhatunk, de az ügyészi indítvány kapcsán - amiről a bíróság dönt, és az ügyész fel is olvassa - szerintem fel sem merülhet, hogy házi irat lenne.

Én nem vizsgáló vagyok, de tudomásom szerint a rendőrségi előterjesztés kezelendő házi példányként. Persze ettől még az ügyészi indítvány is lehet házi példány. Azért előfordult már velem olyan is - a hajam majd leesett - hogy a bíró a tárgyalás előtt megengedte a védőnek, hogy az ügyészi indítványt megnézze és azt is - figyelem! - hogy a rendőrségi előterjesztést elolvassa!

Kedves Nick!

Nos ezzel magam is egyet értek. Ha védő lennék, vagy ha az leszek, akkor magam is élnék ezzel természetesen.

• a hétvégi munkát én csak akkor tudom csökkenteni, amikor nagyon tele a "hócipőm", de akkor nem vagyok hajlandó semmit vizsgálni:) Mint éppen ma:) Inkább hobbi jogászkodom egy kicsit:)

Kedves Zsolt,

egy biztos: az iratbetekintés iránti kérelem megtagadásáról bírónak kell döntenie. Ha a kérelmet elutasítja, akkor az ellen fellebbezésnek van helye. Ha - csupán elméletileg - elém kerülne egy ilyen kérelem, én biztos engedélyezném. És ez sem kevés, hidd el... :))

Egyébként kösz az aggódást, sajnos, soha nem tudom elkerülni a hétvégi munkát, de azért igyekszem csökkenteni.

Üdv:

Pesten magam is láttam olyan aktákat, amiben benne volt, azért mondtam is, hogy eben nem egységes a gyakorlat. Logikailag teljesen egyetértek, de ha már így alakult, hogy nincs benne, szerintem a Jó Isten sem fogja megmutatni neki.

U.i.:

Nekem is van ilyen rossz szokásom, hogy hétvégére hazahordom a munkát:) Ne dolgozd túl magad...)))