Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Végrehajtási jogi fórum

gerbera317 # e-mail 2018.04.25. 11:58

Kötve hiszem, hogy jogilag ez egy fizetési felszólítás lenne
Ne röhögtess! Ha kapsz egy felszólítást, hogy "fizesd meg", akkor az fizetési felszólítás. Nehézségeid vannak a magyar nyelvvel? „egyenlőre nyomozzuk” - Ja, látom, vannak.
A fokozatosság elve is azt diktálja, hogy a jogosult először csak emlékeztet, aztán figyelmeztet, majd, felszólít, hogy fizess. S ha nem teszed, akkor jön majd a fizetési meghagyás, ami már meleg dolog. Ennek ellentmondva (ebben már van gyakorlatod!) azonban aligha hivatkozhatsz arra, hogy a jogosult nem tudja bizonyítan tértivevénnyel, hogy az előzmény során küldött neked felszólításokat. Megjegyzem, ha volna tértivevénye, akkor is még állíthatnád azt, hogy a borítékban nem felszólítás volt, hanem húsvéti képeslap.
Úgyhogy nem. A fizetési meghagyásnak érdemben kell ellentmondani, és akkor majd a jogosult érdemben bizonyítja, hogy te igenis tartozol. Vagy nem tudja vagy nem is akarja bizonyítani (ezt nevezed te "turpisságnak") - ebben az esetben nem is alakul perré a fizetési meghagyásos eljárás.

nonolet # e-mail 2018.04.25. 09:48

"Szóval, jelen állás szerint nem tudjuk, honnan került elő ez a bizonyos követelés, mert az azt kiküldő cég üzleti titokra hivatkozva nem hajlandó elárulni, kitől és milyen adatokkal vette meg az állítólagos követelést."

Amit el kellene árulnia, hogy

  • kitől vette meg
  • mikor vette meg
  • mi az eredeti jogalap

Írásban (tértivevényes levél) kérd ezeket tőle.

Persze nem köteles válaszolni.
Akkor letojod és vársz az FMH-ra... hátha érkezik.

-

Ha netán válaszol érdemben, akkor a válasz alapján eldöntöd, hogy

  • foglalkozol-e vele, mert még élő követelés lehet

(ekkor kezdhetsz alkudozni pl.)
vagy

  • letojod magasról, mert már elévült szerinted

(ha ezt gondolod, azt célszerű megírni nekik,
hogy: "már elévült vazze! hagyjatok békén")

A fentieken túl a leveleivel sem kell igazából foglalkoznod.
Akár sima levélként jön, akár nem.
Számodra ez mindegy.

Ha a levélre a döntésed, hogy letojom, mert

  • nem tartozok

vagy

  • szerintem már elévült

Akkor csak várni az FMH-ra, mint komoly lépésre.

drbjozsef # e-mail 2018.04.25. 09:42

A "követelés" a tartozásod.
A felszólító levél egy felszólító levél.

A követelés lehet jogos, vagy éppen nem. A tértivevény nélküli levél is felszólítás, legfeljebb annak kiküldését nem tudja bizonyítani később. De nem is számít mert az új Ptk. óta az amúgy sem szakítja meg az elévülést (tértivevénnyel sem). Csak írogatnak, hátha. Ha komolyan akarnak majd behajtani (értsd, szerintük nem évült el, behajtható), akkor időben küldenek majd FMH-t.

kávézós # e-mail 2018.04.25. 09:16

Sziasztok. A félreértések elkerülése végett:
1.) nem FMH-t kaptunk, csak 1 levelet, amit akár Marika néni is küldhetett volna a sarki boltból:nem ajánlott, nem tértis, sima, mezei levél, a legolcsóbb fajtából
2.) a kérdésem arra vonatkozott, hogy ez a fajta "követelés", vagy nevezzük bárminek, minek minősül a magyar jogrendben?Kötve hiszem, hogy jogilag ez egy fizetési felszólítás lenne, ott még azért nem tartunk szerintem.
3.) volt már pár FMH-m sajnos, amiből volt jogos is, ki is fizettem, volt 1-2, aminek ellentmondtam időn belül, és bizony, derültek ki turpisságok, ezzel a résszel nincs gondom.
4.) egyenlőre nyomozzuk, hogy mi is ez a követelés, mert egy árva szó sincs benne arról, kitől, mikor, mit vett át ez az élősködő csőcselék, akinek nem telik ajánlott levélre, de lövésünk sincs, lévén, a 2 sorban leírt céggel tudomásunk szerint semmilyen üzleti kapcsolatban nem álltunk (a családom miatt van a többesszám, nem az én nevemre jött a levél.)

Szóval, ez...

ps. nincs bajom a magyar joggal, de engedtessék meg, hogy a jogot nem ismerő állampolgár is szerezhessen alapismereteket a jogairól, már ha vannak neki egyáltalán, eltekintve attól a babiloni tézistől, miszerint "adós fizess", pláne, ha nem is vagy adós. Szóval, jelen állás szerint nem tudjuk, honnan került elő ez a bizonyos követelés, mert az azt kiküldő cég üzleti titokra hivatkozva nem hajlandó elárulni, kitől és milyen adatokkal vette meg az állítólagos követelést.

Fefe400 # e-mail 2018.04.25. 00:05

Gerbera317

A jogi világ,a szakzsargonok..., nem az én műfajom. A tájékoztatása hasznos volt! Köszönöm a segítséget! Már értem :)

nonolet # e-mail 2018.04.24. 23:32

kávézós

Az FMH-t NEM tudod azzal támadni,
hogy
nem is tudtál a dologról addig...

Ugyanis a kutyát se érdekli, hogy mit tudtál korábban!!!

Ott az FMH és ... benne egy követelés.
Arra kell reagálnod 15 napon belül, ennyi.

A 3 lehetséges reagálásod az imént leírtam.

nonolet # e-mail 2018.04.24. 23:26

kávézós

Tudod már vagy tízezer éve az alap az az hogy: Adós fizess!
(Babilonban már kőbe is vésték ezt anno)

Tehát, ha tartozol fizess!
Minél előbb annál olcsóbban úszod meg.

Persze alkudozhatsz, ha kp-t villantasz
és még az is lehet, hogy kapsz engedményt.
Tegyél ajánlatot...

- -

Nézzük, hogy mikor úszhatod meg a fizetést...

Akkor,

  • ha valójában nem is tartozol

vagy

  • ha az akinek tartozol trehány és hagyja elévülni tartozásod a törvényben meghatározott ideig.

Ekkor az állam azt mondja, hogy az ilyen trehány követelőnek a jog+állam bizony már nem segít a jog+állam erejével a tartozás behajtásában.
Hajtsa be azt saját maga, ha tudja valahogy...

Az elévülés tehát nem jelenti azt, hogy többé nem tartozol.

Az elévülés után is ugyanaz a genya maradsz,
aki
nem fizette meg időben, azt amit kellet volna.

Csak után már az állam nem lép fel veled szemben annak érdekében akinek tartozol.

De ettől az még követelőzhet...magánban.
Neked pedig becsületes emberként illene fizetned.

Becstelen emberként viszont
az elévülés után már beinthetsz,
hogy: "nem fizetek vazze!"

- -

Tehát a levél egy felszólítás egy becsületes tartózónak, hogy fizessen.

Ha fizet vagy alkut köt és csak annyit fizet amire lealkudta.
Akkor az ügy lezárva, kész, vége.

HA a felszólításokat figyelmen kívül hagyva
NEM FIZET, akkor viszont megy tovább az ügy...

A következő lépés
egy "Fizetési meghagyás" kibocsátása lesz
valamely közjegyző által.

Ezt már nem jó ötlet figyelmen kívül hagyni!!!
Mert akkor 15 nap után jogerőssé végrehajthatóvá válik.

A fizetési meghagyással 3 dolgot tehetsz.

1.
HA jogos a követelés, kifizeted a kért összeget 15 napon belül.
Az ügy ezzel lezárul, kész vége.

2.
HA szerinted nem jogos VAGY már elévült, akkor
15 napon belül ELLENTMONDASZ neki egy közjegyzőnél.
Ettől az ügy perré alakul és felek bizonyíthatják az igazukat.
A bíró pedig ítéletet hoz, amit végre fognak hajtani, ha az kell, mert önként nem teljesül az ítélet

3.
CSAK lapítasz, nem csinálsz semmit
Ekkor a 15 nap után jogerőssé válik.
Végrehajtható lesz automatikusan
és rád küldheti végrehajtót az akinek tartozol.

- -

Röviden,

HA tartozol és MÉG NEM évült el, akkor fizess mielőbb.
Ha lehet akkor alkudj a tartozásodból...
HA húzod az időt az csak növeli a fizetni valód.
(kamatok, díjak, költségek mennek rá még pluszban)

HA tartozol, de szerinted már elévült és nem akarsz fizetni, akkor várd meg a "Fizetési meghagyás"-t és időben mondj ellent neki.
Az esetleg meginduló perben hivatkozz az elévülésre.

HA szerinted NEM IS tartozol, akkor várd meg a "Fizetési meghagyás"-t és időben mondj ellent neki.
Az esetleg meginduló perben kiderül az igazság.

- -

Az elévülés alapban 5 év.
De van aminél csak 1 év pl. a telefon díj tartozás esetén is.

2014.03.15. előtti ügyekben egy felszólító levél is életben tartja az ügyet, azaz már attól sem évül el.

2014.03.15. utáni ügyekben a felszólító levél már nem elég.
Hanem kell konkrét behajtási lépés is.
(pl. egy fizetési meghagyás)

gerbera317 # e-mail 2018.04.24. 21:21

@kávézós
ez jogilag minek minősül?
Fizetési felszólításnak hívják.
ez hogy áll meg a magyar jog előtt?
Mi a bajod a "magyar joggal"? A fizetési meghagyást aligha támadhatod azzal, hogy "nem is tudtál a követelésről", fogalmazzunk így: hogy eljátszod a hülyegyerek szerepét. (Csak hogy értsd ezt a "hülyegyereket": Az adósok úgy vannak összerakva, hogy a Kúria ítéletét is letagadják, és fingjuk nincs arról, hogy ki fellebbezett odáig. Nos, ha a kérdésed erre irányul, akkor tudd meg, hogy a bíróság nem dől be a hülyegyerekeknek.)

gerbera317 # e-mail 2018.04.24. 21:12

@Fefe
Azt jelenti, hogy a perben hoztak egy végzést, a 2. számút (neked kell tudnod, hogy az mi a pcsa), és mivel senki nem kért ellene jogorvoslatot, az jogerőre emelkedett. A jogerő beálltát megállapító végzés ellen valóban nincs helye jogorvoslatnak. Nem hiszem, el, hogy ezt magadtól nem találtad ki.

kávézós # e-mail 2018.04.24. 20:59

Sziasztok,
csak egy elvi kérdés: ha egy követeléskezelő cég, tehát nem bírósági végrehajtó, küld valakinek egy sima, mezei levelet,amiben egy egyébként létező követelést próbál "behajtani", akkor ez jogilag minek minősül?Arra gondolok, hogy mivel nem igazán tudja igazolni adott esetbe bíróság előtt, hogy ő aztán havonta bombázott levelekkel, ez hogy áll meg a magyar jog előtt?
Onnantól hivatalos egy küldemény, hogy ajánlottan, netán tértisen adja fel?
Tehát:ha én kaptam ma az egyik ilyen cégtől egy levelet, elolvastam, majd eltéptem, jogilag felelős vagyok?Ha jön pl. 3 hónap múlva FMH, akkor támadhatom arra hivatkozva, hogy nem is tudtam a dologról? Előre is köszi...:-)

Fefe400 # e-mail 2018.04.24. 19:54

Sziasztok,
Segítséget szeretnék kérni.
Kaptam egy bírósági végzést, nem egyértelmű, hogy mit jelent. A következő áll a levélben:

A dr. P. Gy. kamarai jogtanácsos által képviselt EOS F. Zrt felperesnek-

"Saját nevem",címem alperes ellen xxxFt kölcsöntartozás és járulékai megfizetése iránt indított perében a bíróság a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX 359§ (1) bekezdése alapján, hogy a 2.sorszám alatti végzés 2018. ápr. x napján jogerőre emelkedett.
A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye.

Konkrétan ez mit jelent?

Köszönöm a választ, válaszokat!

dormantamas # e-mail 2018.04.24. 18:00

Kedves Nonolet!

Épp ezaz, hogy nem kezdték el egy éven belül követelni.
Az FMH pedig nem nekem lett megküldve. Én 2013 előtt nem tudtam róla, hogy végrehajtás alá vontak. Az FMH-t nem nekem küldték meg, nem én vettem át. A tértivevény szerint a címzettnek lett kézbesítve, de az aláírás nem az enyém.

nonolet # e-mail 2018.04.24. 13:47

A fizetni valóidat az eredeti szerződés alapozza meg.

A szerződés szerinti esedékességtől számított
egy éven belül kel elkezdeni követelni tőled.

Aztán pedig folyamatosan követelni kell.
Ehhez a régi PTK szerint elég volt 5 évente

  • egyszer felszóltani

vagy

  • lépést tenni behajtás érdekében

HA az egy éven belül elkezdték követelni
és azóta legalább 5 évente léptek valamit.
Akkor az a követelés még alapból él.

De mindez majd csak akkortól számít,
ha
a fizetési meghagyást sikerül érvényteleníteni
és azzal együtt a megindult végrehajtást is.

Amíg az FMH él, addig végrehajtás is él.

A végrehajtás pedig
csak akkor szűnik meg magától,
ha
5 évig nem lép semmit végrehajtó.
De ebbe a perek miatti nyugvás ideje nem számít bele.

- -

Az a gyanúm, hogy hiába pereskedsz, aggatod lábad...

Mivel született egy FMH!!!
Amit aligha tudsz semmissé tenni.
Hisz azt utólag kb. csak kézbesítési vélelem megdöntése semmisíti.

Így aztán a végén veszteni fogsz és csak sokkal többe kerül a buli.

dormantamas # e-mail 2018.04.24. 11:52

Kedves Vadsuhanc!
Köszönöm a válaszod.

A másik topikban konkrétan az elévülés kérdésköre miatt tettem fel kérdéseket, és elsősorban a fizetési meghagyásos eljárásból kifolyólag, mert az a vh lap kibocsájtásának alapja. A bírósági iratokból is látszik, hogy a hibás teljesítésem, a szerződés felmondása, a szolgáltatás megszűnése és a bírósági eljárás megindítása között több mint egy év telt el.

A másik kérdéskör, hogy ilyen esetben az elévülésre vonatkozólag mik a szabályok, tekintve, hogy a követelés alapja egy előfizetői szerződésből eredő polgári jogi követelés, ugyanakkor van egy vitatott, de jogerős fmh. alapján kiállított vh lap. A végrehajtási ügy irataiból pedig az derült ki, hogy a végrehajtó több mint két éven át nem dolgozott az ügyemben.

A telefonkészüléket egyébként nem részletre vásároltam. Hűségnyilatkozatot tettem, a szerződés részeként, ami alapján kötbérfizetési kötelezettségem keletkezhetett, a kötbér számla azonban korábban nem lett kiállítva, csak közvetlen a bíróságra adás előtti napon, azonnali fizetési határidővel, több mint egy évvel az előfizetési szerződés felmondását követően.

Ebben a topikban inkább a vh eljárással kapcsolatban tettem fel kérédseket, pl. a becsérték megállapítása, az elévülésre történő hivatkozásom figyelmen kívül hagyása, az ingatlanra történő végrehajtási eljárás aránytalansága, és hasonló apróságok mentén. Igyekeztem következetesen leírni az ügyet, de a teljes tényállást nehéz vázolni, egy közel tíz éve folyó eljárás viszonylatában egy-egy hozzászólásban. Ha vannak eltérések abban, ahogy az ügyet leírom, valószínű abból fakad, hogy próbáltam a kérédseim okán célirányosan tálalni a sztorit.

gerbera317 # e-mail 2018.04.23. 19:59

Az árverési hirdetményen nem az aktuális tartozás szerepel, hanem az eredeti főkövetelés összege. Így rendeli a törvény. Beletenyerelhetsz, de egetverő eredményre ne számíts. Ezt az árverést a végrehajtó meg fogja tartani.

Vadsuhanc #   2018.04.23. 18:39

Melyik az alapügy a deviza vagy a NAV ?
A devizahitelt mikor mondták fel?

A tartozás több mint a az ingatlan értéke? Millió kérdés.

Őszinte vagyok nem sok esélyt látok, de hátha. AZ igazolást akkor is be kell vinni!

Suzy22 # e-mail 2018.04.23. 18:24

Az árverés most 26-án fog zárulni! Holnap bevisszük személyesen az igazolást.Akkor esetleg hogy felfüggesztés legyen legalább azt próbálnánk elérni!Esetleg mi lehet még kifogás amivel a szüneteltetést el lehetne érni?
Nagyon köszönöm a választ Vadsuhanc!

Vadsuhanc #   2018.04.23. 16:52

Suzy22

A kiadott igazolást feltétlenül el kell juttatni a végrehajtóhoz kérve a Vht.41.§ szerinti eljárás lefolytatását, ennyivel is csökken az adóság. Ezt ne halogassátok.

Az árverés megtartásának ez nem biztos, hogy akadálya lesz, főleg, ha a devizahitel miatti ügyben lesz az árverés. Mikor fog záródni az árverés?

Suzy22 # e-mail 2018.04.23. 16:14

Még egy fontos (szalmaszál)kérdésem lenne kedves segítők!Az Ingatlanárverési hirdetményben a felsorolt tételek között szerepel egy nem valós tétel a NAV adótartozás ami 4milliós összeg!, de a Nav-tól kikért naprakész igazolás szerint csak 400ezer tartozás van jelen pillanatban! Ebben az esetben lehet e kérni a Végrehajtás leállítását a tulajdonosnak(is)(kifogás stb.) ? Árverés most 04.26-án csütörtökön lesz? :(

Vadsuhanc #   2018.04.23. 10:18

Kedves dormantamas!

Azt azért jó tudnod, hogy ha az előfizetés megkötésekor vásároltál telefont részletre, arra nem az egy éve elévülési határidőt kell alkalmazni hanem az öt évest.

Amit leírtál az alapján a tartozás még nem évült el.

A többivel kapcsolatosan nem akarok írni semmit egy részt még a bíróság nem bírálta el másrészt két topicban is írod a problémád, de nem egyformán.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.04.23. 08:43

Egy szó sem igaz belőle.

A hír igaz. Csak nem Moszkvában...

www.kbs-ugyved.hu

dormantamas # e-mail 2018.04.23. 08:27

Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi történet kapcsán szeretném kikérni a hozzáértők véleményeit, tanácsait.
Még megboldogult ifjú koromban, 2007 novemberében vettem egy előfizetéses telefont, amit sikerült elveszítenem, és az akkori szorult anyagi helyzetemből kifolyólag nem is fizettem rendesen a szolgáltató felé.
Ennek eredményeképp, 2013-ban kaptam kézbe egy Letiltásról tájékoztató levelet a helyi önálló bírósági végrehajtótól, majd ezt követően számos egyéb értesítést, ingatlan résztulajdon vh joggal terheléséről, és üzletrész lefoglalásról. Ekkor megállapodtam a szolgáltatóval, hogy részletekben fizetek nekik. A vh azonban nem szünetelt, a letiltásokat is foganatosította a végrehajtó, ezért a részletfizetést egyoldalúan beszüntettem.
Évente jött egy inkasszó is a számlámra, de pár száz forintot, ha elvitt. 2015 évtől kezdve azonban semmi. Gondoltam lejárt, a letiltásokból térült a követelés.
2017-ben ismét inkasszó került a számlámra, majd arról értesültem, egy ismerősömtől, hogy a 10 évvel ezelőtti lakcímemre levelem jött a helyi végrehajtótól. Felvettem vele a kapcsolatot, és rákérdeztem, hogy mi ez inkasszó oka, és miért egy 10 évvel korábbi lakcímemre küld iratot, ha már egyszer korábban, a jelenlegi bejelentett lakcímemen is leveleztünk.
2018 elején kaptam egy újabb levelet tőle, amelyben megállapítja az egyik nagyobb értékű ingatlanom becsértékét, mindezt úgy, hogy egy másik résztulajdonos, másik vh kérővel szembeni ügyét összevonva, egyetemlegesen hivatkozik ránk adósként, az én vh ügyemben. Ezt megeheti? Az iratokkal kapcsolatban kifogással éltünk. Majd bementem hozzá, és kikértem az ügy iratait.
Ezekből kiderült, hogy az ügyet egy 2009-ben kiállított vh lappal indította, amit én még ezelőtt soha nem láttam, nem kaptam kézhez. A tértivevények tanúsága szerint sem én vettem át. Az ingatlanra indított vh eljárást megelőzően egyéb cselekményekről szóló iratok vannak az anyagban, amikről én szintén nem értesültem. Pl. letiltási kísérlet egy korábbi munkáltatónál, meg egy ingó foglalási jegyzőkönyv, ami teljes mértékben fikció, és felveti a közokirat hamisítás gyanúját. Az ingatlannyilvántartási adatokat is többször lekérte, és annak ellenére, hogy volt több kisebb ingatlan, köztük termőföldek, zártkert, ami a követeléssel értékarányban állt, a legnagyobb értékű lakóingatlanra folytatta a vh-t, ami banki jelzáloggal is terhelt.
Levélben, és szóban is számon próbáltam kérni emiatt, de folyamatosan terelt, ezért felkerestem a fizetési meghagyást kibocsájtó bíróságot, ahol az is kiderült, hogy a szolgáltató a fizetési meghagyást már eleve későn kérte meg. A követelése akkor már elévült. A meghagyást pedig nem részemre küldték meg, így arról én még csak nem is értesültem, így ellentmondani sem tudtam neki, ezt megelőzően. Ott helyben persze megtettem, aminek folyományaképp az FMH ügy elméletileg perré kell alakuljon.
Közben kiderült, hogy a végrehajtó behívta a végrehajtásba a Bankot, az ingatlan jelzálogjoga okán, aki a hitel felmondásával fenyeget, ha nem igazolom a vh megszűnését, szünetelését.
Személyesen, és levélben is kértem a végrehajtót, hogy a vht. 41 alapján nyilakoztassa meg a vh kérőt az elévülésről. Okiratként bemutattam neki az FMH-t és mellékleteit, hivatkozva az elektronikus hírközlésről szóló törvény vonatkozó paragrafusára, miszerint a követelés elévült még az fmh kibocsájtása előtt, majd akkor is, mikor a végrehajtó 2015-és 2017 között két éven át nem dolgozott az ügyben. Ezt a végrehajtó nem tette meg. Az elévülés tekintetében legalábbis biztosan nem. Ez a vh iratanyagból is látható.
Ekkor az illetékes bíróságot kértem, hogy kötelezze a végrehajtót határozatban az eljárást az elévülés tekintetében lefolytatni. Menet közen kiderült, hogy bár a bíróság még nem hozott határozatot, a végrehajtót előzetesen tájékoztatták arról, hogy ott jártam, és ilyen iránú kérelmet terjesztettem be. Ezt megtehetik?
Szintén a vh iratokból derül ki, hogy a végrehajtó az adó és értékbizonyítványban részére közölt forgalmi értékektől a becsérték megállapítása során negastív irányban eltért. Tehet ilyet? Még számtalan érdekesség van.
Félreértés ne essék, tisztában vagyok vele, hogy alapvetően én hibáztam anno, mikor túlvállaltam magam. Ugyanakkor úgy gondolom, hogy a jogvesztő határidők néha a kisember érdekemben is dolgozhatnának. A követelés a törvény hatályánál fogva elévült, mert a jogosult az elévülési idő alatt nem tett kísérletet a behajtásra.
A befizetéseim az ügyben a követelés azon részét, amire a fizetési meghagyás kibocsájtásra került, már fedezték. Jóhiszeműen úgy gondolom leróttam a tartozásom, és a végrehajtó az eljárásában több ponton is komoly hibákat vétett, és etikátlanul járt el, amivel az ügyben félként nem szereplő harmadik félnek is kárt okozott. A hitelfelvevő elesett a kamattámogatástól, a bank a hitel felmondásával fenyegeti. Ha pl. nem a jelzálogjoggal terhelt lakóingatlant, hanem egy földet terhel meg, az a földtörvény hatálya miatt árverés útkán biztosan értékesíthető, - hiszen a Magyar Állam köteles megvenni,- a követelés megtérül, és nincs harmadik vétlen fél bevonva az ügybe.
Az FMH ügy perré alakul, a vh ügyben a kifogásom elbírálása van folyamatban, illetve a határozat vár kibocsájtásra, ami a végrehajtót kötelezi az elévülés tekintetében a vht. 41. szerinti eljárás lefolytatására. A bank felé bemutattam, hogy az ügyben a bírósághoz fordultam, mert a követelés elévült. Tehetnék-e még valamit?

gerbera317 # e-mail 2018.04.22. 22:40

Egy szó sem igaz belőle. Aki meg akarja venni az ingatlant, annak részt kell vennie az árverésen, és meg is kell nyernie a licitet.

Suzy22 # e-mail 2018.04.22. 22:18

Tisztelt segítők!
A mi családunknak 04. 26.-ára van kitűzve az árverés időpontja.(Devizahitel) Olyan információkat mondtak ismerősök,hogy az eredményes árverés végső összege,mondjuk pl. 13millió(ezt ugye még nem tudjuk) , akkor a tulajdonos(adós),vagy hozzátartozó,vagy ismerős ,azon az áron,megvásárolhatja (kvázi elővásárlási joga van ) az ingatlant!(a tartozás kb.20 milió) Amennyiben létezik ilyen lehetőség ,akkor hova lehet ezt az igényt benyújtani,mi a módja ,stb.
Előre is köszönöm a gyors (és biztos) válaszokat!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.03.23. 14:33

Én tévedtem: komolyan gondolja.

www.kbs-ugyved.hu