Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Végrehajtási jogi fórum

Dorina0215 # e-mail 2017.09.25. 12:53

Tisztelt Fórumozók!
Korábban már írtam a fórumon, hogy egy bonyolult ügybe keveredtünk.
2017. február 28-án lezárult árverésen mi tettük a legmagasabb árverési licitet. Március 1-én a teljes vételár kifizetésre került. Az ingatlan tulajdonosa február 6-án elhalálozott külföldön, erről csak akkor szerzett tudomást a végrehajtó, amikor kikézbesítette az árverési jegyzőkönyvet, és az „elhunyt” jelzéssel vissza küldésre került hozzájuk. Magyar nyelvű halotti anyakönyvi kivonat májusban lett készen. Az ügy csak akkor tud lezárulni, és a nevünkre íródni az ingatlan, ha a jogutódlás megtörténik, és a jogutód átveszi az érvényes, lezárt árverési jegyzőkönyvet. Azonban a bíróságon azt a felvilágosítást kaptam, hogy ők csak akkor indíthatják meg a jogutódlási eljárást, ha azt az OTP Faktoring mint árverést kezdeményező nyilatkozatban kéri, hogy állapítsák meg a jogutódot. Ezek után elmentem az OTP Faktoringhez is, ahol azt mondták, hogy látják, hogy a bíróság megkereste őket, azonban nem tudják még a nyilatkozatot megküldeni, mert jogerős határozatra várnak a közjegyzőtől. Felkerestem a közjegyzőurat, ahol az asszisztensével tudtam beszélni és ott azt mondták, hogy valószínűleg szeptember végén megfogják küldeni a jogerős határozatot az OTP Faktoringnek.
Azt szeretném kérdezni, hogy ilyen esetben érdemes-e ügyvédhez fordulni, vagy várjunk ameddig az ügy lezárul? Ill. a bíróságon a panasznapot tartó bírósági munkatárs (titkár/bíró) szerint ebben az esetben a kettő dologban nincs összefüggés, olyan szinten hogy van egy haláleset és van egy érvényes árverés. Tudom, hogy többször megkérdeztem mér, de most megint több információval a birtokomban kérdezem azt, hogy szakértői véleményetek alapján az ingatlan minket illet-e?
Válaszotokat előre is köszönöm!

gerbera317 # e-mail 2017.09.22. 08:44

@zoli10

A te problémád ez:
Végrehajtást kérő vagy egy cég ellen. Már az ingatlanárverés is ki volt tűzve, amikor a NAV is elrendelt egy végrehajtást ellene.
Ennyi, nem több. Érted?
Ami pedig az árverést illeti: Főszabály szerint az árverési vételárból az részesülhet, akinek a végrehajtása az árverési hirdetményen is szerepel. A NAV nincs rajta a hirdetményen, úgyhogy a te kielégítési elsőbbségedet - egyelőre - nem veszélyezteti semmi. A végrehajtó ugyan megteheti, hogy visszavonja a hirdetményt, és újabb árverést túz ki, a NAV-ot is feltüntetve, de azt sikerrel támadhatnád meg arra hivatkozással, hogy a lefoglalt ingatlanra vonatkozólag jogot csak azzal a feltétellel lehet szerezni, hogy az a végrehajtást kérő végrehajtási jogát nem sérti.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.21. 22:27

Válaszoltam én zoli10-nek is. Csak még korábban.

www.kbs-ugyved.hu

Hajdukarcsi # e-mail 2017.09.21. 21:27

Asszem KBS úr nekem válaszolt...
Amit még egyszer köszönök.

zoli 10 # e-mail 2017.09.21. 21:06

Lehet, hogy rosszul fogalmaztam. A NAV -os bejegyzés a cégkivonatban:

" végrehajtás elrendelésének időpontja: 2017. augusztus 28.
A végrehajtás ügyszáma:
A végrehajtást elrendelő megnevezése: NAV Észak-budapesti Adó- és Vámigazgatósága Hátralékkezelési Osztály 1.
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2017. augusztus 28.
Bejegyzés kelte: 2017/08/28 Közzétéve: 2017/08/30
Hatályos: 2017/08/28 ..."

zoli 10 # e-mail 2017.09.21. 20:57

Igen az egész ingatlant árverezik. A NAV vh pedig csak a cégnyilvántartásba van bejegyezve, az ingatlanra természetesen nincs. A Vh kérő egyedül én vagyok, és nem csatlakozott be az általam indított végrehajtásba senki.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.21. 20:47

Az egész ingatlant árverezik. Ez a lényeg.

www.kbs-ugyved.hu

Hajdukarcsi # e-mail 2017.09.21. 20:39

Üdvözletem.
Elnézést, ha már írták valahol (akár többször is), visszaolvastam pár órát pár fórumon, de nem találtam választ, így tulajdoni hányadról lenne egy egyszerű kérdésem.
Mit jelent az, ha egy ingatlan úgy van meghirdetve, hogy "tulajdoni hányad 1/2+1/2"? Vagy hogy "1/2+1/4+1/4=1/1"? Az eredményre hamar rájöttem, hogy voltaképpen 1... Na de van ennek valami jelentősége?
Köszönöm.

gerbera317 # e-mail 2017.09.21. 20:36

Hát nem. A vh-jogot az ingatlanra nem a cégnyilvántartásba jegyzik be. :-[

zoli 10 # e-mail 2017.09.21. 19:24

Így talán érthetőbb!

zoli 10 # e-mail 2017.09.21. 19:23

Egy Ingatlanra (egy céggel szemben) végrehajtást kértem, megtörtént az árverés kitűzése, majd a cégnyilvántartásból láttam meg, hogy 2017.08.28.-val a NAV is Vh jogot jegyeztetett be. Az ingatlanra az árverésen én is licitálni akarok a tartozás beszámításával. Közbe szólhat-e ez a NAVOS végrehajtás indítása?

gerbera317 # e-mail 2017.09.21. 19:18

A 'mi' a kérdésnek szólt.

gerbera317 # e-mail 2017.09.21. 19:15

Mi?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.21. 19:08

A végrehajtásba igen - de az árverési bevételből nem részesül.

www.kbs-ugyved.hu

zoli 10 # e-mail 2017.09.21. 18:43

Üdvözletem!

Lenne egy olyan kérdésem, hogy egy már árverés kitűzéséig (de még nem fejeződött be ) jutott végrehajtásba be tud-e kapcsolódni a NAV újonnan, amikor már ki volt írva az ingatlan árverése?

gerbera317 # e-mail 2017.09.21. 15:12

Te hiába is szólnál bárkinek. Az MKK szól (szólt) a végrehajtónak, és ő "szól" mindenki másnak. Hivatalosan te is tőle fogsz értesülni.

Pysti # e-mail 2017.09.21. 14:55

A napokban kaptam egy levelet az MKKZRT-től. Arrol értesítenek, hogy a tartozásom kiegyenlítésre került. melyre vonatkozóan további követelésük nincs. Van-e további teendőm, vagy értesíteték a nyugsíj folyósítót ezzel kapcsolatosan. Kell- e értesítenem a végrehajtót?

Vyktor #   2017.09.20. 15:22

Köszönöm a válaszokat.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.20. 09:25

Visszakanyarodtunk az elejére: „van végrehajtható határozat. Akkor alighanem eredményesen lehet kérni a folytatást.
Elég felesleges kör volt.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2017.09.20. 09:24

Nem "felé" és nem "feléjük". Istenem...

KBS-nek igaza van, csakhogy a legtöbb végrehajtó gyakorlatiasabban közelít a dologhoz, és valóban azt csinálják, hogy ha az adós egyenlege nulla, akkor befejezik a végrehajtást, felszólítják az adóst, hogy a továbbiakban közvetlenül a vh-kérőnek teljesítsen, és tájékoztatják a vh-kérőt, hogy elmaradás esetén kérheti a végrehajtás folytatását onnan, ahol az elmaradás mutatkozik. Csak kevés végrehajtó annyira elvetemült, hogy néhány ezer forint jutalékért mindvégig kontoll alatt tartja az adós teljesítését.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.20. 09:06

Nem emberséges, hanem hülye. Tudniillik, ha a végrehajtó (vagy a bíróság) nem vonta vissza a letiltást, akkor kezesévé vált annak az összegnek, amelynek a levonását elmulasztotta.

www.kbs-ugyved.hu

Vyktor #   2017.09.20. 08:31

Lehet, hogy rugalmas és emberséges ez a cég.

Vyktor #   2017.09.20. 08:30

Biztos nem butaság, mert ez így van az én esetemben. A gyerektartást én teljesítem az anya felé. Ez biztos.
Annyit mondtak annó, hogy az édesanyának minden hónapban le kellene igazolnia feléjük, hogy megkapta a gyerektartást.
Ilyen igazolást sosem állított ki az anya, tehát ezzel együtt sincs végrehajtás.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.19. 21:05

Azért szünetel, mert mindent behajtottak amit akartak mikor elmaradásom volt.
Ez butaság. Időszakosan ismétlődően esedékessé váló követelés (pl. havi tartásdíj) végrehajtása nem szünetel csak azért, mert az adós a hátralékot kiegyenlítette.

www.kbs-ugyved.hu

Vyktor #   2017.09.19. 19:57

Azért szünetel, mert mindent behajtottak amit akartak mikor elmaradásom volt.
A kérdés így is feltehető.
Viszont a mai nap változott a helyzet, mert az anya ment értük az iskolába és talált nekik otthont.
Ez a második eset 3 év alatt, hogy délután az új albérletbe mennek a gyerekek az anyukával "meglepetésszerűen".
Ja és persze kéri a teljes gyerektartást erre a hónapra is.
:(