Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Végrehajtási jogi fórum

gerbera317 # e-mail 2018.11.09. 14:19

Tehát költői kérdés. Már hirtelen azt hittem, igazi. :-)

Vadsuhanc #   2018.11.09. 13:38

Tisztelt gerbera317!

gylabnak címeztem az általad leírt 2. pont értelmében, mivel azt nem írta, hogy a végrehajtást kérővel megegyezett volna abban is, hogy a végrehajtás költségeit az fizeti és nem Ő mint adós.

gerbera317 # e-mail 2018.11.09. 13:22

Vadsuhanc, ezt kitől kérdezed?
A főszabály szerint a végrehajtási költségeket az adós állja. De:
1. Ha a teljesítés a végrehajtás elrendelése előtt történt, akkor nyilvánvaló, hogy a végrehajtást alaptalanul kérte a végrehajtást kérő. Ilyenkor az adós végrehajtás megszüntetése iránti pert indít, kérve, hogy a végrehajtási kötlségek megfizetésére a végrehajtást kérőt marasztalja a bíróság.
2. Ha a teljesítés a végrehajtás elrendelése után történt, akkor a teljesítés végrehajtási kényszer hatására történt, tehát a végrehajtót megilleti minden végrehajtási költség, még a jutalék is, és ez az adóst terheli (ld. 254. §).

Vadsuhanc #   2018.11.09. 13:14

A bank bejelentette az elrendelt végrehajtásban, hogy a tartozást az adós megfizette.

Szerinted kinek kellett volna fizetni a végrehajtás költségeket?

Zoozoo # e-mail 2018.11.09. 13:12

Köszönöm Gerbi, hogy időt szakítottál rám.

gerbera317 # e-mail 2018.11.09. 13:09

Szerintem...
Jól sejted: szerinted...
De akkor tudd meg, hogy a végrehajtást nem a végrehajtó rendeli el. Azt más, arra jogosult hatóság (bíróság vagy közjegyző) rendeli el. Ha pedig már elrendelték, akkor a végrehajtó köteles (megismétlem: köteles) eljárni. Ebben az esetben viszont megilleti (megismétlem: megilleti) a jogszabály szerint felszámítható végrehajtási költség.
Jó nagy lúzer az, aki úgy állapodik meg teljesítésben a hitelezőjével, hogy az ezzel egyidejűleg végrehajtás elrendelését is kéri, és erről csak a végrehajtótól szerez tudomást.

gylab # e-mail 2018.11.09. 12:58

Ebbe én is belefutottam, deviza lízinges lakás, megállapodtunk a bankkal az eladásban, elfogadta a vevőt is, a kiköltözési határidőt is, _ezután_ két nappal írt a végrehajtó egy darab levelet, majd a végrehajtás költségeit ránk verte, kb. 100e Ft. Azt végre is hajtotta. Tehát a végrehajtást a megállapodás után indította.
Szerintem szándékosan csinálják, pontosan tudják, hogy nem lesz semmiféle munka a végrehajtással, némi visszacsorgatott köszönömért adják át a végrehajtónak. Nálad is ez lehet, biztos benne a végrehajtó, hogy nem lesz munkája, hiszen fizetsz most is, a díját pedig behajthatja, sőt azt is tudja, hogy nem állsz fényesen anyagilag, ezért nem tudsz pert indítani ellene.

Zoozoo # e-mail 2018.11.09. 12:38

drbjozsef köszönöm, hogy hozzászóltál, jót nevettem rajta, de a problémámom nem annyira segített.

Annyira azért mégsem egyszerű, hogy meg tudd oldani.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.11.09. 12:06

Tényleg. De azt rosszul gondolod, hogy nem volt végrehajtás. Volt, sőt van. Csak szünetel.

www.kbs-ugyved.hu

Nanicke # e-mail 2018.11.09. 11:57

Üdvözlet!

Tanácsot szeretnék kérni!
Adott egy tartozás, melyet a követeléskezelő közjegyzőnek átadott 6 hónappal ezelőtt. Beszéltünk a követeléskezelővel és megegyeztünk részletfizetésben, melyeket azóta is fizetjük havonta mondván így megszüntetik az eljárás.

Na most 2 hete jött egy levél bírósági végrehajtótól, hogy végrehajtást indít az adott összegre, ami 6 hónapja volt.
Felhívtuk a követeléskezelőt akik annyit mondtak szólnak a végrehajtónak állítsa le az ügyet, mert fizetünk látják a rendszerben.
Beszéltünk a végrehajtóval is aki annyit mondott, hogy őt erről nem tájékoztatták.

Erre ma jön a levél a bírósági végrehajtótól, hogy az "adós részletfizetés engedélyt kapott a végrehajtást kérőtől"-így az eljárás szünetel.

Másik oldalon meg, hogy a végrehajtási díjakat a végrehajtó iroda felé kell megfizetni!
Munkadíj, költségalány, v.h. kari költségalány

Továbbá a végrehajtást kérőnek teljesített havonkénti részletek után köteles behajtói jutalék megfizetésére amely 8% és ezt utaljam a végrehajtó irodának!

Most ez tényleg így van, hogy még fizessek a végrehajtónak is jutalékot mikor nem is volt végrehajtás csak a követeléskezelő meg elfelejtett erről szólni neki időben?!

gerbera317 # e-mail 2018.11.09. 10:49

Hasonlóan "működik" egy autó motorjához: Ha túl sokáig hagyod állni, már nem indul. Van, mikor csak az akksi merül le, és újratöltés után mégiscsak indul. És van olyan is, hogy a motor úgy berozsdásodik, hogy semmi sem segít rajta. De attól, hogy nem indul, még nem tűnik el, az továbbra is ott van.
A többit a Ptk. IV. fejezetében (6:21-25. §§) olvashatod el.

Alibi # e-mail 2018.11.09. 10:16

Üdvözletem.
Ha valaki tudna segíteni hogy miként működik a tartozas elévülése, illetve konkrét esetemben tudna tanácsot nyújtani kérem vegye fel velem a kapcsolatot a bene83@freemail.hu
Köszönöm.

drbjozsef # e-mail 2018.11.09. 07:17

Elképesztően nehéz. Tényleg, ilyen, hogy valaki nem kap meg egy hivatalos levelet, még szinte soha nem fordult elő a világon (de még talán a Dunántúlon sem), ritka és fordulatos, évtizedekig tartó jogi huzavonára számítok.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Zoozoo # e-mail 2018.11.08. 22:50

Ismét köszi!

Szerintem ez egy igen nehéz eset.

Még talán néhány ügyvéd is megakadna rajta.

gerbera317 # e-mail 2018.11.08. 16:31

A határidőn belül történő önkéntes teljesítés és a jogorvoslati lehetőséggel való élés nem ugyanaz. Ha a tejesítés érdekel, akkor fizss a NAV-nak, és felejtsd el a dolgot. Ugyanannyit kell fizetni, mint egyébként kellett volna. Ha fellebbezni akarsz, az fizetős mulatság, és ha eleve tudod, hogy alaptalan a fellebbezésed, akkor még ostobaság is.

Zoozoo # e-mail 2018.11.08. 16:18

Köszönöm Gerbera!

Egyszerűen szeretnék élni a jogorvoslathoz való jogommal, szeretném, ha szabályszerűen kézbesítenék nekem a bírságról a határozatot és nem annak, aki éppen arra jár, szeretném, ha a a szabályszerű kézbesítéstől számított határidőn belül fizethetném meg a bírságot, nem pedig úgy, hogy a NAV leutaltat a számlámról.

gerbera317 # e-mail 2018.11.08. 16:05

Bár a határozat közlése 45 napon túli, de egy próbát megérhet a dolog. Ha siker, akkor újra megnyílik a lehetőség a fellebbezésre. A kérdés az, hogy mire mész vele. Ha valóban gyorsan hajtottál, akkor a fellebbezésedet elutasítják, és ugyanott vagy mint most: fizetni kell, különben inkasszó és/vagy letiltás plusz vagyonfoglalás (ld. autó kivonása). Kell ez neked?

Zoozoo # e-mail 2018.11.08. 15:45

Köszönöm Gerbera!

Elnézést akkor, akkor nem felé, hanem -hoz, vagy akármi ami helyes, de a lényeg, hogy, mint írtam, 2 hónapja történt a szabálytalan kézbesítés, azaz 45 napon túl.

Az általad írtak szerint így elestem a kézbesítési kifogás lehetőségétől amit épp javasoltál, így marad a kérdés, mi a megfelelő jogorvoslat és kihez nyújtandó be?

A pénz, a rendszám ugrott ?

Köszönöm

gerbera317 # e-mail 2018.11.08. 15:12

Mindenekelőtt: nem "felé", de az mindjárt háromszor is!
Annyi bizonyos a 335/2012 Kr. 9. § (1) és 16. § (3) szerint, hogy a címhelyen tartózkodó, meghatalmazással nem bíró személy, ha az nem hozzátartozó, nem tekinthető helyettes átvevőnek, így a közlekedési hatóság határozata szabálytalanul került kézbesítésre.
Az Ákr. 86. (2)-(3) szerint, ha a címzett tudomást szerez arról, hogy a neki küldött iratot a hatóság kézbesítettnek tekinti, a tudomásszerzéstől számított tizenöt napon belül, de legkésőbb a közléstől számított negyvenöt napon belül kifogást terjeszthet elő. A kifogásnak a hatóság akkor ad helyt, ha a címzett az iratot azért nem vehette át, mert a kézbesítés a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó jogszabályok megsértésével történt.
Ha a közlekedési hatóság helyt ad a kézbesítési kifogásnak, akkor visszavonja az adóhatóságnak megküldött megkeresését, így az adóvégrehajtást az Avt. 18. § f) szerint megszüntetik. Egyúttal a közlekedési hatóság tájékoztatni fog, milyen jogorvoslattal élhetsz az eredeti határozat ellen.
Az adóvégrehajtás felfüggesztése, valamint végrehajtási kifogás előterjesztése célszerűtlen! És megismétlem, mindjárt háromszor is: nem felé, nem felé, és nem felé!

Zoozoo # e-mail 2018.11.08. 14:07

Tisztelt Szakértő Hölgyek és Urak!
Az alábbi problémával kapcsolatban kérném szíves segítségüket.

A sztori röviden:
Néhány napja észleltem, hogy a NAV végrehajtott a számlámon, majd a Kományhivataltól kaptam egy határozatot, miszerint a fogalomból kivonják a gépjárművem, mivel nem fizettem meg a gyorshajtás miatt kiszabott bírságot.

Én levelet nem vettem át gyorshajtásról, körbekérdezés után kiderült, hogy kb 2 hónapja egy a lakásban ideiglenesen tartózkodó ismerős szívességből vette át, de elfelejtette átadni. Ez nyilvánvaló szabálytalan kézbesítés.

A kérdésem az lenne, hogy milyen jogorvoslattal élhetek a NAV illetve a Kormányhivatal felé?

A NAV felé végrehajtási kifogással, vagy felfüggesztés, megszüntetést?

A Kormányhivatal felé pedig fellebbezés vagy kézbesítettnek tekintettséggel szembeni kifogás (de ez úgy olvastam, hogy csak 45 napos határidőn belül lehetséges).

Vagy kérjem a végrehajtás felfüggesztését mindkét szervtől és a rendőrséghez nyújtsak be jogorvoslatot rendőrséghez?

Nagyon köszönöm előre is annak, aki a dologban bizonyosan szakszerű választ tud adni.

dipo # e-mail 2018.11.07. 18:05

oligaliga

Koszi!

Megnézzük. Még nem láttam amugy sem minden dokumentumot.

dipo # e-mail 2018.11.07. 18:02

Dehogy haragszom.

Azert irtam higy nem ertem miert bem csodeljarast vagy valami megmentést valasztottak. :)

De nincs sundabundaság, tenyleg előre megbeszélték.
Valamiert hitelezo utana mashogy gondolta.

Vadsuhanc #   2018.11.07. 16:40

dipo

Remélem nem haragszol meg, de ez a történet nagyon sántít. Első olvasásra az tűnik ki az egészből, hogy a Bt. tagjai a hitelezővel együtt kidolgoztak egy tervet csak az valahol félrecsúszott a hitelező észbekapott és most próbálja a veszteségeit csökkenteni.

Mert mivel magyarázható hogy a válasz arra, hogy ki kezdeményezte a felszámolást az az hogy „.." az adós kezdeményezte maga ellen megbeszélve előre a hitelezőkkel...”"

oligaliga # e-mail 2018.11.07. 14:39

dipo

A kezesi okiratból. Ha a kezes akkor köteles fizetni, ha az adóstól nem lehet behajtani, az a sortartásos kezes. Ha az adóssal szemben megtett lépésektől függetlenül lehet a kezestől behajtani a tartozást, akkor készfizető.

A különbség a fizetési kötelezettségben van: a készfizető kezesnek a felszámolás alatt is fizetnie kellett volna, ha a hitelező erre felszólítja. A sortartásos kezes viszont csak azt köteles megfizetni, ami a felszámolást követően kielégítetlen követelés marad.

dipo # e-mail 2018.11.07. 14:24

Vadsuhanc!

Köszönöm válaszaitokat.

  • A hitelező kezdeményezte a felszámolást?:

Nem, az adós kezdeményezte maga ellen megbeszélve előre a hitelezőkkel. (bár nem tudom miért nem inkább csődeljárást vagy hasonlót)

  • Az áruhitel a Bt nevére szólt vagy magánszemély nevére?:

Bt vette fel a hitelt a beltagok lettek a kezesek.

  • A késedelem azért keletkezett mert a felszámoló nem engedte fizetni a részleteket?

Pontosan! Kifejezetten felhívta a figyelmét a bt beltagjainak, hogy ő rendezi, ők ne fizessenek.

  • A kezest felszólította a hitelezőt teljesítésre és mikor?:

Igen. A felszámolásról való értesülés után azonnal, ekkor mondta a felszámoló hogy ne fizessen. Hitelező azt mondja ha felszámolás alatt is fizetett volna vagy a beltag aki egyben kezes is akkor nem terhelte volna nagyobb költségekkel a tartozást.

oligaliga:

Készfizető vagy sortartásos kezes?: ezt nem tudom, mi alapján deríthetem ki?