Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Végrehajtási jogi fórum

Neszta # e-mail 2017.11.16. 21:50

Üdvözlök mindenkit!
A végrehajtást megindítottam meghatározott cselekmény címén.Ingatlanaimat el akarták birtokolni,betonalapú dróthálós kerítéssel a saját területükhöz csatolták egy részét.A végrehajtás során a kerítést el kell bontani korábbi igaszságügyi földmérés adatai szerint meghatározott négyzetmétert vissza kell adni.Az illető elbontotta ugyan a kerítést,de a telekjelző karókat vagy kihúzta vagy máshová helyezte az elkerített részen belül,így nem tudhatom,hogy pontosan hány négyzetméter került visszaadásra jelenleg.Ebben a helyzetben nem akarom a végrehajtást megszüntetni,mert azt hogy teljesítették a meghatározott cselekményt egyértelműen nem tudom kijelenteni.A fent említett földmérést én fizettem ki.Ez alapján döntött a bíróság a területvisszaadásról.Milyen lehetőségeim vannak ebben a helyzetben?

Grave7 #   2017.11.16. 21:08

@Pact: Egyszerre 4 (NÉGY) témában is megkérdezed ugyanazt?
Látom a ctrl+c, ctrl+v megy, de az olvasás már nem - pont emiatt nem fogsz választ kapni, mert az egyik témában csak 5db hozzászólást kellett volna visszaolvasnod.

(Igen, ezért sajnos én is mindegyik témában megírom ezt.)

Pact # e-mail 2017.11.16. 17:40

Sziasztok,

A lenti esetben szeretnék jogi tanácsot kérni:

A MÁV Start Zrt. egy 2012-es követelést kíván behajtani
rajtam egy követeléskezelőn keresztül.

A követelésről korábban soha nem kaptam értesítést a
vasúttársaságtól, illetve a behajtás jogalapjául szolgáló
eset is 5 éves.

A korábbi tájékoztatások hiánya ill. elévülés alapján
érdemes-e megtámadni a felszólítást?

Ha igen mi ennek a jogi menete?

gerbera317 # e-mail 2017.11.15. 15:46

Az sem érdektelen, mikor halt meg az adós. Korábban volt itt egy flame arról, hogy az adós az árverés kitűzését követően, de az árverés lezárása előtt meghalt, és hogy erre tekintettel a halálesetről utólag tudomást szerző végrehajtó saját hatáskörben megsemmisítheti-e az árverést, illetve, ha ő nem, akkor a bíróság megsemmisítheti-e. Én tartom az álláspontomat, hogy ha a végrehajtó az elhunyt adósnak ügygondnokot rendel, majd a bíróság (persze csak kérelemre) megállapítja a jogutódlást, és az nem terjeszt elő vh-kifogást az árverés ellen, akkor az árverés hatályos, és ha az egyéb feltételek fennállnak, akkor az jogerősíthető, az ingatlan pedig a vevőnek átadható.
De ha a végrehajtást kérő vakarózik, akkor nem lesz itt semmi, a vevőnek pedig benne áll a pénze az árverésben. Igaza van Gravénak, hogy a vh-kérőnek az áll érdekében, hogy legyen jogutódlás, és legyen jogerős az árverés, hiszen csak akkor részesül a vételárból, addig nem. És mivel a faktor nem hülye, valószínűleg itt más oka van a vakarózásnak.
Én javaslom a kérdezőnek, hogy sürgősen járjon utána az okoknak, nem másutt, hanem a végrehajtónál. Eközben tartsa szem előtt, hogy félértékű kérdésre csak félértékű válasz jár, úgyhogy a végrehajtóhoz felkészülten kell menni, ha szükséges, akkor végrehajtáshoz értő(!) ügyvédet sem árt felfogadni.

Dorina0215 # e-mail 2017.11.15. 12:11

@Grave7 megtörtént. Személyesen is meg e-mailben is, az e-mailre nem válaszoltak.

Grave7 #   2017.11.15. 11:52

@Dorina0215: Az árverési hirdetményben és a jegyzőkönyvben szerepel a végrehajtói ügyszám és a végrehajtást kérő hivatkozási száma is. Erre (és az adós nevére, az ingatlan helyrajzi számára) hivatkozással írd meg a tényállást a végrehajtást kérő(k)nek (pl. OTP faktoring) és kérd tőle, hogy bíróságon kérje a jogutódlás megállapítását (ő is csak azután fogja megkapni a pénzét).

Dorina0215 # e-mail 2017.11.15. 11:09

Illetve még azt szeretném kérdezni, hogy ilyen esetben, vagy ha ez lezárult lehet-e valakin kártérítést követelni?
Mert mégis milyen dolog az, hogy a posta "csakúgy" mindenféle hivatalos okmány nélkül ráírja a tértivevényes levélre hogy elhunyt? Mert elméletileg ő ezt nem tudhatta volna, csak májusban amikor már meg lett a halotti anyakönyvi kivonat. Mert, ha azt írja rá, hogy küldemény akadályoztatva, vagy ilyesmit akkor ügyrend szerint a második kiküldés és visszaküldés alkalmával kézbesítettnek kell tekinteni az ügyiratot.
Arról nem is beszélve, hogy a vételár összegét addig nélkülöznünk kellett, másik ingatlant nem tudunk vásárolni. Szerencsére a hitelt még nem intéztük, de tulajdoni lap hiányában azt nekünk már réges-régen vissza kellett volna fizetnünk, és az albérleti díjakat még nem is említettem...

Dorina0215 # e-mail 2017.11.15. 10:51

Már bizonyított a haláleset, mert májusban meglett a magyar nyelvű halotti anyakönyvi kivonat. De az egész folyamat azért indult el, mert a postán az "elhunyt" jelzéssel küldték vissza a tértivevényes levelet, és ezért hivatalból indították el a hagyatékit.

gerbera317 # e-mail 2017.11.15. 10:21

Ha az adós halála nem bizonyítható, akkor nincs helye jogutódlásnak, hanem csak egyszerűen ismeretlen helyen/külföldön tartózkodik. A végrehajtó rendeljen ki ügygondnokot, neki kézbesítse az iratokat, emelkedjen jogerőre az árverés, legyen az ingatlan birtokba adva, és kész. Ld. Vht. 46. § (1) a)-b) pont.
Konkrét esetet ismerek, dettó ugyanez volt. Sőt, maga a bíróság utasította el a jogutódlást, mivel az adós halála nem bizonyított, és az indoklásban javasolta ezt a megoldást.

Dorina0215 # e-mail 2017.11.15. 09:56

Kedves Fórumozók!

Van egy 2017. márciusa óta folyó ügyünk, melyet már itt is megosztottam. Röviden:

  • 2017. február 28-án az ingatlan árverés lezárult, mi tettük a legmagasabb vételi ajánlatot,az árverési jegyzőkönyvet aláírtuk, az összeg teljes egészét megfizettük március 1-én.
  • Amikor a tulajdonosnak akarta a végrehajtó kiküldeni az árverési jegyzőkönyvet, akkor az élettársa közölte a postással, hogy párja elhunyt külföldön. Azonban ezt nem tudta semmivel alátámasztani, magyar nyelvű halotti anyakönyvi kivonat májusban készült el. Jogerős hagyatéki végzés szeptember 27, az örökösök lemondtak örökségükről.
  • Az ingatlant nem tudtuk még birtokba venni, mert ahhoz hogy az ügy lezáródjon, a bíróságon azt mondták, hogy az árverést kérőnek (pl.:OTP Faktoring) kell nyilatkoznia arról, hogy kéri a jogutódlást. Ez még a mi napig nem történt meg.

Azt szeretném kérdezni, hogy ebben az esetben kihez forduljak? Mert egyik helyről a másikra rohanok, és senki nem tud semmit. Mindenhol azt mondják, hogy nem adhatnak ki nekem adatokat pl. ügyszámot, mert én "CSAK" harmadik fél vagyok, hol ott az én pénzemen ülnek, és úgy gondlom, hogy én is érdekelt vagyok az ügyben.

pondro # e-mail 2017.11.15. 06:19

Ha pl.a 33%-os letiltás már nem indokolt,ki értesíti az adóst?Ha kp.-ben fizetek a végrehajtónak,átutalja és eldönti/több követelés esetén/,hogy melyik követelőnek utalja át.A tranzakciórol hogyan szerzek tudomást?Köszönöm a választ!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.11.14. 16:11

Akkor az eljárási költségre jogszerű a végrehajtás.

www.kbs-ugyved.hu

cloud # e-mail 2017.11.14. 15:37

Így van.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.11.14. 14:25

A fizetési meghagyás kézbesítése előtt, gondolom, a tőkét fizetted meg. (Esetleg a kamatokat.) Az eljárási díjat, költségeket nyilván nem.

www.kbs-ugyved.hu

cloud # e-mail 2017.11.14. 14:16

Kedves Fórumozók,

Olyan ügyben kérnék tanácsot hogy végrehajtás alá került a számlámról egy adott összeg, amit azonban már az első fizetési meghagyás kézhezvétele előtt rendeztem. Tévesen azt gondoltam hogy ezzel lezártam a folyamatot, de ettől függetlenül levonták a már korábban kifizetett összeget egy rakás plusz költséggel(eljárási díj, végrehajtás elrendelésének költsége stb.).
Van-e bármilyen lehetőségem az elvont összeg visszaszerzésére, és a végrehajtás megszüntetésére?

Előre is köszönettel a segítséget!
Krisztián

Grave7 #   2017.11.10. 23:24

@stefan0424: Ha nincs pipa a 6. pont négyzetében, az gond, mert azt jelenti, hogy Te vagy valaki (pl. hozzátartozód) átvette a végrehajtást megelőző fizetési meghagyást és nem foglalkozott vele. Annak átvétele után 15 napon belül lehetett volna ellentmondással élni.
Esetleg a közjegyzőtől megkérdezheted, hogy ki és milyen jogcímen vette át a fizetési meghagyást, ha pedig nem arra jogosult (pl. szomszéd) volt, akkor a Pp. 99/A. § (3) bek. a) pont szerint ellentmondással élhetsz, a végrehajtási lap átvétele utáni 15 napon belül (Pp. 99/B. §).
A 9. s 13. pont (+tipikus végrehajtási költségek) alapján kijön a ~40.000 Ft aktuális tartozás, gondolom a 7. (főkövetelés) és 8. (kamat) pontban nincs összeg. Valahol szövegesen nem szerepel, hogy teljesítettél és azt mire számolta el a parkolási társaság?

stefan0424 # e-mail 2017.11.08. 19:28

És nincs pipa a 6. négyzetnél.

stefan0424 # e-mail 2017.11.08. 19:27

9.eljárási díj 5000.-ft
ügyvédi díj 6350.-ft
ügyvédi költségáltalány
13.ügyvédi dj 6350.-ft
végrehajtás elrendelésének díja 5000.-ft
vVH költség 1905.-ft
6. 2016/9/06
A csekket 2016 elején feladtam azóta semmilyen levelet vagy értesítést nem kaptam csak ezt a végrehajtási levelet ami szerint is befizettem a bírságot.
Köszönettel

Grave7 #   2017.11.08. 19:14

@stefan0424: Nézd meg a végrehajtási lapot, hogy abban milyen összeg és milyen jogcímen (melyik pontban) szerepel.
Ha közjegyzői (táblázatos) vh.lap, akkor a 9. és 13. pont az érdekes, meg a 6.pontban a jogerőre emelkedés dátuma és van-e pipa a négyzetben. Plussz, hogy mikor fizetted be a csekkeket.

stefan0424 # e-mail 2017.11.08. 19:06

Tisztelt Fórumozók!

Szegeden 2015-ben megbüntettek parkolásért.Kétszer büntettek meg ugyanazon a helyen pár órán belül.Kifogással éltem majd több levelezés után mérsékeltebb bírságot kaptam a csekkeket befizettem.Tegnap kaptam egy levelet a végrahajtói irodától hogy a parkolási társaság végrehajtást kezdeményezett ellenem.A tartozás 0.-Ft azaz nulla forint kamat 0.-Ft.Hívtam a végrehajtót hogy mi a teendő.Azt mondta hogy egy pesti ügyvéd kérte a végrehajtást és a levélben szereplő 40000.-Ft ki kell fizetnem ami az ügyvédi díjakat és a végrehajtási díjat tartalmazza.Mi a teendő ilyenkor?Kérem segítségüket.
Köszönettel!

Grave7 #   2017.11.07. 22:24

@Bridg:

  • Nem, nincs ilyen jogszabályi rendelkezés.
  • Nincs.
  • Ahogy a többiek írták - valószínűleg csak pénzkidobás lenne.
  • A közműveket a birtokbaadástól kell fizetni, kérni kell majd az óraállások rögzítését a jegyzőkönyvben.

.
@GBali:
Nincs ilyen jogszabályi rendelkezés. Méltányosságot a végrehajtást kérő gyakorlhat, ha kérik tőle és ha akar.

gerbera317 # e-mail 2017.11.07. 15:50

Igaz. Jó, hát akkor fogadjanak ügyvédet.

drbjozsef # e-mail 2017.11.07. 15:36

Most miért? Hátha legalább az ügyvéd jól jár.

gerbera317 # e-mail 2017.11.07. 14:19

Erre nincs jogi lehetőség, értelemszerű, hogy ügyvéd sem kell hozzá.

colle # e-mail 2017.11.06. 20:50

Bridg

Tudok ügyvédet ajánlani. Írj a colle@freemail.hu címre és megbeszéljük.