és milyen bűncselekmény miatt folyik a nyomozás, mert nem minden bűncselekménynél kell ujj- és tenyérnyomot is venni, vannak olyan enyhébbek, ahol csak fényképet kell készíteni.
Az iratismertetésen a megjelenés nem kötelező, de saját érdeked, hogy lásd, mi van a nyomozati iratban. (fénymásolatot ingyen kérhetsz akár az egész iratról)
Kifizetném! Lehet?
Nem árt tudni, hogy milyen nyomozati iratok vannak.
Tegnap kellett mennem rabosításra :-( , holott az ügyészségtől még a gyanusítás ellen tett panaszra mind a mai napig nem jött válasz.
A rendőrök először október 23-án 11-re, majd vasárnapra idéztek telefonon, majd amikor felhánytorgattam, hogy szabadnap illetve ünnepnap , akkor hétfőre ígértek telefont, erre este 9-kor kiállítottak zsúrkocsival a házunkhoz, "szirénával kihívtak" :-o , majd a kezembe nyomtak egy pár nappal későbbi munkanapi idézést. Másnap ugyanettől az előadótól ugyanerre a rabosításra postán kaptam másik két idézést, egymást követő napokon adták fel azokat :-(
Bemutattak egy fényképet, amin csak az autóm szerepel a rendszámával, sem az utca, sem személy nem látható, egy telefonnal készült, a dátum látszik is.
Megkérdezték, akarok-e az iratismertetésen részt venni? Kell az nekem?
„Adott egy garázdaság gyanusítás, rendőrségi szakban”
Ezt írta az elején, tehát nyomozati szakban van.
Azt jó lenne tisztázni hogy szabálysértéi vagy büntetőeljárás. Hogyan szól pontosan az idézés?
Nem, közvádas, éppen ezért nem is állhat el, ha akar sem.
Értem. Tehát ha a magát sértettnek mondó személy nem fogadja el a felajánlott összeget, és nem áll el a folytatástól, akkor a bizonyítékok hiánya/elégtelensége miatt képes kockáztatni, akár egy hamis vádat is - ha már a "gyerek" szintjén ("ha te így, akkor én is") maradnánk a "játszmában" :-( mindezt kb. 10 ezer Ft-ért?
BTW: a garázdaság ugye - mivel nem csoportos - magánvádas? Azaz a magát sértettnek valló mikor /meddig állhat el az eljárás folytatásától?
Én meg perkálhatom az utiköltséget a pesti bíróságra x alkalommal, mer biztos nem fogják lenyomni egy-két alkalommal :-(
10e Ft a kár, tehát rongálás nem valósult meg, csak vagyon elleni szabálysértés. Az viszont egyrészt a garázdaság mellett nem állapítható meg, másrészt a szabálysértési törvény nem is ismeri a közvetítői eljárást, így ha megállapítható lenne, annak akkor sem lenne helye.
Itt nyilván nem csak garátdaság miatt, hanem rongálás (Btk. 324.§) miatt is fofyik eljárás. Abban pedig helye van közvetítői eljárásnak.
Mivel garázdaság esetén közvetítői eljárásra nincs lehetőség, ettől még le fogják folytatni az eljárást.
Úgy nem lehet megtéríteni a sértett kárát, hogy "Nem okoztam ugyan kárt, de kifizetem, hogy ne kelljen többet a hatósághoz járkálnom, mert az többe kerül."
A jóvátétel és ez által a büntethetőség megszüntetése csak a bűncselekmény elkövetésének beismerésével együtt lehetséges.
Valamikor a 90-es években egy ismerősöm Németországban ( ott lakik) ugyanilyen vitába keveredett egy másik autóssal. Az dühében leverte a baloldali visszapillantő tükröt. megálltak a dolgot megbeszélni. Az elkövető elismerte, hogy hirtelen felinultágból cselekedett és ott helyben 200 márkát kifizetett volna. Az ismerősöm nem fogadta el ragaszködött a rendőri eljáráshoz. Le is folytatták az elkövető kapott ejnye -bejnyét és kötelezték, hogy a sértettnek fizessen meg 40,- márka kártérítést, mert annyit ért a visszapillantó.
Kérdeztem az ismerőst, hogy : megérte? 200 helyett kaptál 40-et. Azt mondta, hogy igen, mert neki megért 160 márkát az erkölcsi elégtétel, amit a hatósági eljárás keretében megkapott.
Ez is lehet az ön ügyében a sértett mozgatórugója.
Adott egy garázdaság gyanusítás, rendőrségi szakban: állítólag én, amikor elhaladtam gyalogosan a gjmű mellett, megnyomtam a tükröt, az megrepedt, szakértői vélemény szerint 10eFt a kár. Le is fényképeztek hátulról, de a fényké szerint sem voltam a gépkocsiközelében sem akkor. :-(
Meg tudom cáfolni a bizonyítékokat, tanut nem tudtak állítani, stb. de - amellett, hogy fenntartom az elkövetés tagadását - felajánlottam a második kihallgatáson, hogy kifizetem a szakértő által megadott összeget (indoklás nélkül).
Az ok: nem tudom, mi a célja a feljelentőnek, de nekem anyagilag ennél többe kerül a meghallgatásokra, tárgyalásokra járás.
Járható-e ez az út, vagy valami mást (is ) kellene tennem?
Köszönöm a gyors választ.