Kedves Dr.Attika!
A jogalkotói szándék egyértelműen az volt, hogy csak a sértett tanú kihallgatásán tegye lehetővé az érdekében eljáró ügyvéd jelenlétét, tehát ez nem a nyomozó hatóságok jogalkalmazási zavara.
Kedves Blanka 1993!
Akkor is jelen lehet ügyvéd a tanú kihallgatásán ha nem sértett a tanú. Ez egy jogalkalmazási zavar a nyomozó hatóságoknál. Engem és ahogy a Pesti Ügyvéd márciusi számában Dr. Tokár Tamás kolléga is írja kitiltottak a tanú kihallgatásról a Be. 80.§ (4) bekezdésére hivatkozva, miszerint csak a sérett tanúkénti kihallgatásánál lehet jelen un. "tanúsegítő ügyvéd".
Ez nem igaz. A Be. 80.§-a általánosságban lehetőséget ad arra, hogy a tanú őt segítő ügyvédet hatalmazhat meg, az a kihallgatáson jelen lehet észrevételt tehet, de csak a tanú kihallgatásának törvényessége vonatkozásában. A (4) bekezdés a sértettnek ad egy többlet lehetőséget, hogy az ő érdekében eljáró ügyvéd az ő tanúkénti kihallgatásán jelen lehet minden további más meghatalmazás nélkül.
Hamis tanúzásnak nincs sértettje, (mivel az igazságszolgáltatás elleni bűncselekmény) tehát nem lehetsz sértett.
A rendőrségen egy tájékoztattak, hogy bár az idézésben tanú van írva, de mivel egyben a sértett is vagyok így vihetek ügyvédet, igazából azért is kérdezem, mert egy ügyvéd eljönne de 30,000 Ft vállalja hogy eljön a rendőrségre ezt egy picit soknak tartom mert lehet hogy nem is lenne rá szükség.
Blanka
Ügyvéddel nem igazán tudsz menni az új szabályok szerint, de arra lehet szükség, hogy a tények bővebb ismeretében ügyvéddel konzultálj.
Köszönöm, annyit szeretnék megkérdezni, hogy ügyvéddel menjek a rendőrségre vagy nyugodtan elmehetek egyedül is?
Vigyem magammal az előző írásszakértői véleményt is vagy nincs rá szükség?
Blanka
Ez így hamis tanúzásnak tűnik, de azért az alapügy folyamata alatt is lehet azt is tárgyalni, ha az alapügyben eljáró bíróság maga tett feljelentést. Hogy miért kell újabb írásminta, azt innen kitalálni biztosan nem lehet.
Tisztelt Fórumozók
Az alábbi dologban szeretném segítségüket kérni.
Van egy 7 éve folyó vagyonmegosztási perem, négy évvel ezelőtt tettem egy feljelentést mert a bíróságra beadott íratok közt volt egy a nevemmel aláhamisított hivatalos irat, amit a volt férjem adott be a bíróságra.
A feljelentés megalapozott volt és jogos, négy évvel ezelőtt engem is behívattak egy írásszakértői vizsgálatra, ami igazat adott a tekintetbe, hogy aláhamisították az aláírásomat. A bíróság csak az alapügy, azaz a vagyonmegosztási per után akar, az ügyel foglalkozni legalább is eddig azt hittem. A mai napon a jövő hétre berendeltek egy folytatólagos tanúkihallgatásra és egy újabb írásszakértői vizsgálatra.
Lehet, hogy a bíróság mégis csak akar foglakozni az ügyel?
Miért szükség van egy újabb írásminta vételre?
Vigyek e magammal ügyvédet vagy felesleges?
Üdvözlettel: Blanka
Tisztelt Fórumozók
Az alábbi dologban szeretném segítségüket kérni.
Van egy 7 éve folyó vagyonmegosztási perem, négy évvel ezelőtt tettem egy feljelentést mert a bíróságra beadott íratok közt volt egy a nevemmel aláhamisított hivatalos irat, amit a volt férjem adott be a bíróságra.
A feljelentés megalapozott volt és jogos, négy évvel ezelőtt engem is behívattak egy írásszakértői vizsgálatra, ami igazat adott a tekintetbe, hogy aláhamisították az aláírásomat. A bíróság csak az alapügy, azaz a vagyonmegosztási per után akar, az ügyel foglalkozni legalább is eddig azt hittem. A mai napon a jövő hétre berendeltek egy folytatólagos tanúkihallgatásra és egy újabb írásszakértői vizsgálatra.
Lehet, hogy a bíróság mégis csak akar foglakozni az ügyel?
Miért szükség van egy újabb írásminta vételre?
Vigyek e magammal ügyvédet vagy felesleges?
Üdvözlettel: Blanka
Egyébként is teljesen felesleges, mivel minden ügyben több bizonyíték van akár a terhelt javára, akár a terhére, sokszor tök mindegy, hogy a hozzátartozó tesz vallomást, vagy sem. Csak attól, hogy nem tesz, nem fogják elítélni, a bűnösség kimondásához sok egyéb bizonyíték kell. Tehát tök mindegy. Tényleg kár ezen agyalni.
Én befejeztem ezt a diskurzust, kár a betűért.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Sherlock! De még csak logikailag se!
Viszont hagyjuk, hosszú ...
Valóban nem létezik 100%-os bizonyosság, ennek ellenére mégis ez lenne szükséges.
Na, nálam más hozzászólás jött előre, úgyhogy tekintsétek tárgytalannak:) Csinál néha furi-muri dolgokat ez az oldal.
Ezt mintha már megkérdezted volna, és megmondtuk: az idézésen meg kell jelenni, legfeljebb mint a terhelt hozzátartozója, megtagadod a vallomástételt. Sajnos ez nem függ attól, hogy te meg akarsz-e jelenni, vagy sem.
Kedves Tamás,
ez csak logika, nem jog. Ha a terhelt nem bűnös, akkor a hozzátartozónak érdekében áll vallomást tenni(a terheltnek is ez az érdeke) mert ezzel menheti a terheltet, de legalábbis nem árt. Ha pedig árt...
A példánál maradva a válasz megtagadása és az "igen" kb. ugyan azt jelenti, szemben egy "nem"-mel(az megint más kérdés, hogy hazudik-e, de legalább látja a bíró, hogy igyekszik). Olyan pedig nincs, hogy 100%-os bizonyosság, de attól még nem ártatlan mindenki.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Igyekszem:-).
Sunshine after the rain.
Bölcs hozzáállás.
KBS: az, hogy kit veszek komolyan, és kit nem, az egy dolog. Hogy kivel beszélgetek, és kivel nem, az egy másik dolog. Vannak olyanok, akiket komolyan veszek, és beszélgetek is velük. Vannak olyanok, akiket nem veszek komolyan, de ennek ellenére beszélgetek velük. Vannak olyanok, akiket komolyság tekintetében számításba veszek, de mégsem beszélgetek velük. És vannak komolytalanok, akikkel szóba sem állok. De azt senkinek nem árulom el, hogy szerintem a négy kategória közül melyikbe tartozik.
Sunshine after the rain.
Sherlock, ez pont jó példa arra, hogy ugyan miért lenne olyan egyértelmű, hogy itt 100% biztosan az igazság derülne ki?
Tudom, hogy mellbe fog vágni; de ha mindkettővel az igazság derül ki, akkor mi a probléma?
Bíróságon:
„- Elvitte magával a terhelt a fekete símaszkját és a 24 cm pengehosszúságú kését a szokásos éjjeli sétára, azon az éjjelen mikor a sértettet egy símaszkos ember - késsel fenyegetve - a parkban megerőszakolta?
Jobb lenne így.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
„Ami hiányzik, hogy a bíróság egyértelműen elmondja a tanúnak, hogy a tanúvallomás megtagadását akár a hozzátartozó bűnössége megállapításának is tekintheti.”
Látod Dr. Attika, ez itt a gond. Nem semlegesen viszonyul ehhez a bíróság, kvázi adathiányként kezelve, hanem egyértelműen a vádlott terhére értékeli ... hmmm nagyon jó. Akkor a tanú végül is azzal se tesz rosszabbat, ha ellene vall.
Neked nem vagyok Tamáska, kezdjük itt.
A másik pedig, hogy fantasztikus újdonság, hogy létezik a Be. Dr. Attika szerint, de majd ha egyszer nagyon ráérek, akkor kiszemezgetem belőle azokat a "gyöngyszemeket" amken azért el lehetne gondolkodni, akár logikailag, akár jogilag.
„"a következtetéssel tényeket állapítunk meg.”"
Ezzel pedig csak finoman, azért ez nem annyira egyértelmű így!
(De kedves Bélám, mellesleg miről beszélsz? Úgy írtad, mintha életem célja lenne az elismerésed kivívása ...)
Tamáska kezded elárulni magad, pedig Legislator már komolyan vett. Be kellett volna érned ezzel a sikerrel, és távol maradni a jogi kérdésektől. Ott mindig lebuksz.
Bár ez még csak nem is jog, simán logika: a következtetéssel tényeket állapítunk meg.
Magyarországon is meg vannak az eljárásjogi garanciák. Büntetőeljárásról szóló törvény.
Ami hiányzik, hogy a bíróság egyértelműen elmondja a tanúnak, hogy a tanúvallomás megtagadását akár a hozzátartozó bűnössége megállapításának is tekintheti.
1, rengeteg feltételes mód (-hat, -het)
2, általában
3, na és a 100% -os bizonyítottság valamint az ártatlanság vélelme is komolyan sérül ezzel
4, következtetéseket von le ....
Elnézést, de konkrétumról legyen szó, ne pedig általánosságról egy ügyben, aztán ne következtetéseket vonjanak le olyankból ami akár meg is történhetett is meg nem is. stb stb
De ezek az "alakulhat ki" és "terhelő lenne" megfogalmazások valahogy messze esnek az objektivitástól. A bíróság pedig ne következtessen, hanem fekete-fehéren tényszerű megállapításokat vonjon le.
ObudaFan, igen, igen, na de Magyarországon eljárásjogi garanciák?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
