Sherlock
2017.11.02. 13:31
Érdeke, mert fegyelmi vétség, ha nem teszi meg.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Ügyvéd válltás, de hogyan?
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.11.02. 12:06
Az ügyvédnek is érdeke, hogy bejelentse a megbízás megszűnését. De nyilván nem baj, ha mindketten megteszik.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.11.02. 12:06
Az ügyvédnek is érdeke, hogy bejelentse a megbízás megszűnését. De nyilván nem baj, ha mindketten megteszik.
alfateam
#
2017.11.02. 11:24
Ha felmondasz neki a föle-botját sem mozdítja meg érted, neked kell jelezned a bíróság felé
Burn Out
#
2017.11.02. 11:08
elmész az ügyvédhez, lepapírozzátok, aztán benyújtjátok a bírósághoz a papírt. erre vonatkozóan is megegyezel az ügyvéddel.
Norberto11
#
2017.11.02. 10:39
Meghatalmazott ügyvédem van, nincsenek ilyen kikötések a meghatalmazásban, csak a keresetlevélre, illetve tárgyaláson való képviseletre. Neki kell a Törvényszéket értesítenie, vagy én is megtehetem?
Burn Out
#
2017.11.02. 10:18
meghatalmazott ügyvéded van, vagy pártfogó ügyvéded?
alfateam
#
2017.11.02. 09:44
„, ügyvédet szeretnék váltani, mi ennek a menete?”
Belenézel a megbízási szerződésbe amit kötöttetek, könnyen lehet, hogy egy kalap pénzt kell fizetned akkor is ha felmondod a megállapodást.
Norberto11
#
2017.11.02. 08:44
Kedves Fórumozók!
A kérdésem az lenne, hogy deviza perben vagyok benne, ügyvédet szeretnék váltani, mi ennek a menete? Én jelezhetem a Törvényszéknek az ügyvéd váltást, vagy az "ügyvédem" jelzi nekik? Ezért az ügyvéd kérhet-e juttatást? (ha mást nem ad be)Köszönettel! N.
pepita012
#
2015.08.03. 10:27
Csak ismetelnem magam...
Nem hulye vagyok, szimplan tudatlan eme teren.
Ha ismernem a lehetosegeket es az eljarasok menetet, nem kellett volna ide fordulnom.
Az elso cimvaltozasomat az ugyved jelentette. U
Ez stimmelt is, nem is volt gond.
A masodikat mar nem jelezte, de velem sem kozolte, hogy ekem kell megtenni. Mivel ebben SEM tajekoztatott, nem tudtam rola. En pedig ugy velem, ha van ugyvedem, akkor nem rohanok minden kerdessel az ugyeszseghez, hogy "jol csinalom..? Hogy csinaljam..?"
De...
Viszont, ha keresnenek, szerintem ezt az allando lakcimemen teszik. Mivel ott senki nem jart, igy feltetelezem, hogy nem is keresnek.
En ugy tudom, hogy a targyalast lefojtattak a jelenletem nelkul is. (masodkezbol)
Dr.Attika
#
2015.08.02. 04:21
pepita012!
Nem értette meg, hogy a büntetőeljárásban nem az ügyvédnek kell bejelenteni az értesítési cím változását, hanem a terheltnek. (Ennek a rendelkezésnek komoly oka van, melyet nem részletezek, mert nem értené meg, ha az eddigieket sem értette meg.)
Vádlott nélkül akkor van tárgyalás, ha a bíróság külön engedélyezte a távolmaradását, illetve, ha ismeretlen helyen tartózkodik és az ügyész kérte a távollétében történő elítélést. Ennek viszont előfeltétele, hogy az elfogató parancs ellenére a vádlottat nem sikerült felkutatni.
pepita012
#
2015.08.01. 09:55
Dr.Attika!!
Nagyon koszonom.
Kivetelesen, nagyon bizom benne, hogy nem lesz igaza.. :)
Ha akartak volna, mar megtalaltak volna. A lakcimemen senki nem erdeklodott utannam. Gondolom, az elso ilyenkor, hogy felkeresnek az allando lakcimemen.
Tudom, hogy jelen esetben mar lenyegtelen, de ha a ugy is van, szaradjon az ugyvedem lelken, aki nem viagositott fel a teendokrol es nem jelentette a lakcimvaltozasom.
Dr.Attika
#
2015.07.31. 16:13
Az ügyet bizonyosan nem a városi ügyészségen tárgyalják, hanem a járásbíróságon. Az ügyészségnek hiába küldött email-t. Ő már a tárgyalási szakban ugyan olyan fél, mint Ön.
"Be kell ugrani" és kérni kell egy másolatot a vádiratból.
Vádirat hiányában nem lehet megállapítani, hogy kell-e ügyvéd vagy sem. Minden esetre, ha nem jelent meg a tárgyaláson, lakhely változását nem jelentette be, akkor elképzelhető, hogy elfogató parancs van kiadva. Arról nem is beszélve, ha a távolléte miatt nem tudtak tárgyalást tartani, akkor annak tetemes bűnügyi költsége is lesz.
pepita012
#
2015.07.31. 14:42
Tisztielt folyami geb!
Nagyon koszonom.
Magaban, a ugy, nagyobb volumenu. Az en szerepem, jelentektelen benne. Ezt ugy az ugyvedem, mint tobb "hozzaerto" szemely is megallapitotta a vadiratbol.
Itt ki is ternek a vadiratra. Van.. Valahol, otthon. Tudom, felelotlenul hangzik, de azota ketszer koltoztem. MEgvan, csak elokeriteni nem tudom jelen esetben, mert van kozottunk kb 1300 km.
Keresni, nem keresnek (remelem) Emailban adtam eletjelet magamrol, a varosi ugyeszsegnek, ahol az ugyet targyaljak. Mindezt, a targyalast megelozo este, amikoris tudomasomra jutott. Allitolag fel is olvastak, hogy nem tudok jelen lenni.
Ezt csak masodkezbol "tudom"
A hetekben fogok hazamenni, es az elso dolgom lesz, hogy beugrom es a lent leirtak szerint jarok el es szemelyesen megjelenek. Ott akkor kitalaljak, a dolgok tovabbi menetet. Szukseges e ugyved, vagy nem... ha igen, akkor szemelyesen, kervenyezem.
Megegyszer halas koszonet a hasznos infokat es elnezest az idorablasert.
Remlem, tobb kerdessel nem kell eme forumon erdeklodnom.. :)
Tovabbi szep napot.. :)
folyami géb
#
2015.07.30. 08:38
Tisztelt pepita012!
Gondolom, azért egy vádirata csak van? Az alapján folyik az eljárás. Ha nincs, akkor azonnal kérjen egyet, akár személyesen, akár írásban (lehet, hogy csak illeték mellett kap másolatot, mert egyszer már kapnia kellett).
A vádiratban van egy olyan rész, ami kb. úgy szól, hogy: "a fenti tényállás alapján vádolom X.Y. vádlottat a Btk. ... § ... bekezdés, stb. ...... (itt a bűncselemény neve) bűntettével/vétségével".
Azért ennek javaslom, ténylleg nagyon gyorsan nézzen utána, mert - elméletileg - akár a szabadsága is lehet a tét, és utólag már semmire nem megy majd azzal, hogy "nem tartotta komolynak a dolgot".
Mivel már igen nagy időzavarban van, jobb, ha személyesen megy be iratot és információt kérni, de ha elháríthatatlan, kérheti írásban is. Védőt mindenképp írásban kell kérni - semmi formakényszere nincs, csak leírja, hogy "alulírott ... vádlott a .... számú ügyben védő kirendelését kérem". Persze, ezt a kérelmet is leadhatja személyesen, de postán is.
Tényleg jobb lenne gyorsan utánanézni a dolgoknak, mert nekem valami igen gyanús a leírásában. Túl hosszúak az időszakok, amelyekről nem tud semmit, noha valaminek bizonyosan történnie kellett az ügyben. Nem akarom a falra festeni az ördögöt, de lehet, hogy már keresik is.
pepita012
#
2015.07.29. 09:17
Folyami geb..
Nagyon koszonom.
Akkor a leirtak szerint, jarok el.
Sajnos, semmi ilyenrol nem tajekoztatott, a tisztelt ugyvedem.
Mivel, eme teren igazan tapasztalatlan vagyok, (remelem maradok is) igy mindenben ra hagyatkoztam.
De sajnos, loval imadkozni konnyebb feladat, mint vele szot erteni, igy jobb, ha kezbe veszem ezeket az ugyeket.. :) MAr csak azert is, mert nem erem utol telefonon..
Akkor csak meg egy kerdes..
Szemelyesen kell bemennem, az ugyet targyalo birosagra, es ott kerni, kirendelt ugyvedet.. vagy nem kerni.
Sajnos, semmi informaciom nincs az ugyel kapcsoatban, ezert a pontos megnevezeset sem tudom a vadnak, igy a kiszabhato buntetessel sem vagyok tisztaban.
Tudom, hulyenek tunok. De inkabb naiv.
Nem ereztem, nem erzem sullyossagat az ugynek. Az ugyved is azt mondta, semmi kulonos, nem is erti, hogy miert vadolnak..
Megnyero, normalis,tiszteletre melto urgenek tunt, egesz addig, amig szova tettem, hogy mire is, miert ker meg nem keves osszeget. egyetlen egyszer kellett velem eljonnie, kihallgatasra, utanna masfel evvel kesobb, mar az iratismertetesen sem jelent meg, amikor kerdeztem, hogy all az ugy, egy szot sem tudott mondani.
Ra egy evre lett volna a targyalas, amirol mar nem is ertesitett. Utolag tudtam meg, es az6t is, hogy elnapoltak. Hala, nem az en hibambol.
Sajna ez van. A tanulopenzt meg kell fizetni... :D
Megegyszer halas koszonet.
folyami géb
#
2015.07.28. 15:49
Kedves pepita012!
Nem az ügyvédjének, az eljáró hatóságnak (bíróságnak) kellett volna jelentenie a tartózkodási helyének megváltozását.
Ha megengedi, megpróbálom összefogni az eddig elhangzottakat, és válaszolni eredeti és újabb kérdéseire:
A meghatalmazást megszünteni Önnek rendkívül egyszerű: ön kimondja, hogy a meghatalmazást visszavonja, és innentől kezdve az adott ügyvéd nem képviselheti Önt. A további eljárás - ahogy azt korábban a kollégák már íerták - attól függ, hogy az ügyben a törvény alapján kötelező-e a védelem, avagy sem. Előbbire írtak néhány példát is. Ennek megítélése során azonban nem annak van jelentősége, hogy Ön milyen súlyűnak érzi az ügyet, hanem hogy mi a vádban foglalt bűncselekmény maximális büntetési tétele.
Nos, ha ez okból vagy más ok alapján nem kötelező a védelem, akkor pusztán a korábbi meghatalmazás megszüntetése miatt nem rendelnek ki védőt. Tehát akkor vagy védő nélkül jár el, vagy kifejezetten kéri a bíróságtól a védő kirendelését, vagy meghatalmazhat ugyanúgy valakit a szabad piacról.
Ha az ügyben kötelező a védelem, akkor annyi a különbség, hogy nem maradhar védő nélkül, azaz ha nem hatalmaz meg új védőt, a bíróság hivatalból kirendeli.
Természetesen tárgyaláson kívüli meghallgatásra nincs lehetőség. Azt kérheti, hogy a bíróság a Be 279. § (3)bekezdése alapjén tegye lehetővé, hogy a tárgyalást a távollétében tartsák meg (egyébként ez is kötelező védelmi ok), de egyrészt ennek a bíróság nem möteles helyt adni, másrészt, ha tagadja a vádat, nem is tartanám célszerűnek.
pepita012
#
2015.07.28. 07:54
Nagyon koszonom!
Tisztelt Dr. Attika!
Elnezest kerek tudatlansagomert.
Mivel, meg a budos eletben nem volt semmi gondom a hatosagokkal, nem kellett ugyvedet "megbiznom" igy a helyes fogalmakkal sem vagyok tisztaban.
En, az ugyvedemnek, jelentettem, tobb izben is a cimvaltozasomat. Tovabbiakban, felvilagositas hijjan, (amit szerintem neki kellene megtenni) nem tudom, hova kell fordulni.
Egy irat ismertetes volt, ami a nyomozati szakasz lezarasanal volt. Ezen nem vett reszt.
Mivel tobbszori keresesemre sem reagal, ezert fordultam ide, onokhoz.
MEgegyszer elnezest, ha a "szakkifejezeseket" helytelenul hasznalom. Nem vegeztem a jogi karon, en mas oldalrol elem az eletem.
Nem muveletlen, nem bunozo vagyok, hanem egy egyszeru hetkoznapi ember.
NEm, nem allok semmilyen korlatozas alatt..
Termeszetesen szabadlabon vagyok. A "bunom", (szerintem) hetekben sem merheto.
Meg csak az lenne a kerdesem: ( a tobbi vilagos)
Kerhetem-e a meghallgatasomat, egyeb idopontban, mint a targyalasi nap datuma. (ez meg nem konkret idopont)
Mivel a munkaadom, nem biztos, hogy dijjazna, ha tobb napra kiesnek a munkabol.
Ha kerhetem, akkor ennek mi az ugymenete? HOva kell fordulnom?
Megegyszer nagyon koszonom a valaszokat.
Tovabbi szep napot.. :)
Dr.Attika
#
2015.07.27. 16:52
Tisztelt Kollégám!
Azt azért leírhattad volna a kérdezőnek, hogy a büntetőeljárásban a vádlott ugyanazon idézést, értesítést kapja, mint az ügyvéd, ezért nem köteles az ügyvéd postásként eljárni. Azt is leírhattad volna, hogy iratismertetésre egy, legfeljebb két alkalommal kerül sor a bizonyítási eljárás lezárását követő iratismertetést nem számítva.
Azt is leírhattad volna, hogy ügyvédet nem "fogadok", hanem megbízok, meghatalmazok.
Azt is leírhattad volna, hogy a terhelt 3 napon belül köteles az eljáró hatóságnak bejelenteni a lakcíme, értesítési címe megváltozását.
ObudaFan
#
2015.07.27. 16:25
Az ugyvedi megbizasi szerzodest barmikor felmondhatod. Ezt ag eljaro birosagnak be kell jelente i. Ha szabadlabon vedekezel, beszamitasi kepesseged birtokaban, nem vagy vak es a vad nem szol legalabb 5 ev szabadsagvesztessel is buntetheto cselekmenyrol, akkor nem kotelezo, hogy legyen vedod.
pepita012
#
2015.07.27. 12:11
Udvozlet, sziasztok!
Nagy kerdessel fordulek ide segitsegert.. Pontosabban, nekem nagy.
Van egy folyamatban levo ugyem, es egy ugyvedem hozza.
Az ugy, kb 3 eve huzodik.
Az elso ugyvedemet, lecsereltem a jelenlegire.
A jelenlegi kozolte, mivel ok jo baratok, ezert idonkent az elso fog megjelenni, ugyeim intezeseben.
Az "idonkent" kimerult az iratismertetesben, amin egyik figura sem jelent meg. De, kaptam egy hivast, hogy jelenjek meg az irodaban. Itt meglepotve ertesult arrol, hogy volt iratismertetes, a kimeneterol, mit sem tud.. De sebaj, fizessek ujabb, nem kis osszeget. Hozzateszem, igen piti dologrol van szo, amit senki nem ertett, hogy mikent is kerultem szoba, foleg ilyen "meghurcolassal" MEg az ugyved sem.
En ezt, elutasitottam, mert nem ertettem, hogy miert is, amikor az egyetlen alkalmon sem jelent meg, az iratismertetesen.
Kb 6 honapra ra, kerult sor az elso targyalasra, amirol nekem informaciom nem volt. Senkitol papirt nem kaptam, az ugyved sem ertesitett... Ezt elnapoltak, nem miattam.
Ra, masfel evre (a napokban) volt az ismetelt targyalasi nap, amin nem tudtam megjelenni, a fentebb emlitett problemak miatt. ISmet semmi ertesites.
Sem az ugyvedtol, sem az ugyeszseg felol.
En irtam egy mailt, hogy informaciok hianyaban, nem volt tudomasom, a targyalasrol.
Kulfoldi tartozkodasom miatt, pedig lehetetlen par oran belul, hazajutnom.
Roviden ennyi. Az ugy reszleteit, picit bovebben, privatban.
Szoval. A kerdesem a kovetkezo.:
Tudok-e ugyvedet valtani. Jelen esetben, mar egy kirendelt kepviselore gondolok, mert a "hagyomanyos" urakban sajnos nem kicsit csalodtam. Valamiert, az az erzesem van, ha "buntetlen eloeletu, nem volt eddig semilyen problemaja, akkor ez tok hulye, huzzuk le"
Es, ha valthatok ugyvedet, ennek mi lenne a menete, milyen proceduraval jar ez.
Esetleg, a targyalason reszt vehetek-e kepviselo nelkul, vagy kerhetem- e meghallgatasomat, a targyalasi napon kivul, mivel a kulfoldi munkaadom, nem biztos, hogy szivessen nelkulozne 2-3 napot.
Elore is nagyon koszonom a valaszokat.
Tovabbi szep napot.
kérdés05
#
2012.08.14. 17:52
Még az a egy kérdésem lenne, hogy mi a váltás menete? Az ügyvéd mond le az ügyről, vagy az előzetesben lévőnek kell kérni másik védőt? És mennyi időt vesz ez igénybe?
kérdés05
#
2012.08.14. 17:48
Büntető ügyvédről van szó. Ismerősöm előzetesben van. Tehát akkor gondolom a megbízás felmondása után kap kirendelt védőt, mivel ebben az esetben , előzetesben, kötelező.
Köszönöm a választ!!
bokros
#
2012.08.14. 08:50
Polgári vagy büntető.
Ha polgári, akkor a megbízás felmondása után akkor kaphat pártfogó ügyvédet, ha arra vagyoni helyzete alapján jogosult.
Amennyiben büntető, akkor a megbízás felmondása után akkor kap kirendelt védőt, ha a védelem kötelező.
Dr. Bokros Gábor
ügyvéd
Dr. Bokros Ügyvédi Iroda
8961 Lenti Pf: 51
www.drbokros.hu
Tel/fax: (36 92) 551 270, 551-271
Mobil: (36 30) 3398 000
kérdés05
#
2012.08.11. 09:19
Segítséget szeretnék kérni ügyvéd váltással kapcsolatban. Van egy megbízott ügyvédünk, de ő nem teljesíti a kötelezettségeit, hátráltatja az ügyet stb... A kérdésem az lenne, hogy ha felmondunk neki akkor automatikusan kapunk egy kirendeltet, vagy egy másik megbízottat kell megbíznunk?
A válaszokat előre is köszönöm!
