Hi Sherlock!
Van ez így, ha a szükség úgy hozza. A különösen jelentős összegre elkövetett bitorlás kiemelt jelentőségű ügy. De írtam is (utaltam rá), hogy csak erős idegzetű katolikus gondolkodású jogászoknak ajánlott.
Egy kérdés: Ha a létező összes helyen "kompromittálom" a terheltet (és alperest) - továbbá feltűnősködésem miatt már a helyi régióban személyesen ismernek a Volkswagen AG. alkalmazottak - a helyi szüreti fesztiválon nyilvánosság előtt csak annyit "böfög be" a VW alkalmazott, hogy "rágalmazó", az bizonyítja-e a bűnösségük? Persze feljelentést is tehettek volna, illetve helyesen: bevádolhattak volna a bíróságon az igazukért, de nem teszik, mivel akkor az általuk eltusolni vágyott ügyben az eljárást le kellene folytatni, akkor pedig kiderűlne a turpisság és a hamis vád. Akkor viszont mi értele lenne? Inkább megy a piszkoskodás.
Poruljárt_Attila és a többiek
A magyar országon is törvénybe iktatott Európai emberi jogi egyezmény előírja, hogy egy fokon legfeljebb két év az észszerű határidő. Ha ezt nem tartja be a bíróság, keresetet lehet benyújtani a strasbourgi Európai Emberi Jogi Bírósághoz. Ilyen ügyekben tudtommal (2010-11) mi vittük a pálmát.
Másrészt a magyar büntető eljárásban (is) elsődleges jog a nemzetközi jog (ilyen a közösségi jog is). Ennek ellenére burkoltan azon megy a huza-vona, hogy mit képzelek én, amikor nemzetközi szerződések szerint esélytelen az alperes és csak az az enyhítő körülmény, hogy első bűntényes a jogsértő alkalmazott, akiért a cégének büntetőjogi felelősséget kell vállalni. A TRIPs egyezmény szerint (a WTO-val együtt, talán háború és békének is nevezhetjük) a jogsértő, a kereskedelemben megjelent és megjelenő termékeket még meg is semmisíttethetném. De az milyen presztizs veszteség lenne a jogsértőnek? Meg még korlátoztatnám a jogsértő termékek kereskedelmét. Az elkövető meg elesne a jogtalan haszonól is. Azt pedig illetékességgel és hatáskörrel rendelkező bíróság nem engedheti meg.
Na tudnak várni a Hölgyek, Urak?
Szabálysértési tárgyalás fél órájába nem fér bele a bizonyítási eljárás, mert a beismerő vallomásra hajló hazudozó elkövető (gyanúsított) kihallgatása hosszadalmas lenne, ezért kétséget kizáróan nem bizonyítható a bűnössége. Felmentő ítélet.
Klasz mi? Ez menyire fertőz?
