bitonyíték nélkül megvádolva

Természetesen szoktam az ügyvéddel konzultálni de szerettem volna másnak a véleményét is számításba venni!
Valószínúnek tartja hogy a bíróságig megy az anyuka is a fiával eggyütt!

Erről leginkább az ügyvédetek tudna nyilatkozni, mert ő ismeri az ügyet. Személy szerint nekem tévútnak tűnik a beismerő vallomás, ha egyébként nem követte el, amivel vádolják csak azért, hogy az édesanyját mentse, mert ennek nem hinném, hogy az édesanyja felmentése lesz az eredménye.

Tisztelt forumozók!
Szeretném meg kérdezni,hogy a páromnak aki már 5 hónapja bent van előzetes letartóztatásban.Érdes-e most már el vállalni a vádat amivel megvádolták,mivel a társ az édesanyja és 3tanu van az anyukáján és nem akarja,hogy neki az anyukájának valami bántódása legyen a meggyanusított 330§/1bekezdésű büntetőügyel kapcsolatban!Mit tegyen a párom őnök szerint! Több választ kérek!

Kedves fneanita!

Elfogultságra való hivatkozással lehet indítványozni az ügyész kizárását, de ilyen módon az értelmét nem látom. Az nem elfogultság, ha bármit is fel szeretne használni bizonyítékként. (Elfogultság alapja lehet például, ha a védői indítványokat megfelelő indoklás nélkül sorozatosan elutasítja.) Javaslom, hogy konzultálja meg a meghatalmazott ügyvéddel.

Üdv: A. Cooper

Tisztelt A.Cooper!
Ha mégis ezt a kis füzetet az ügyész minden képen a férjem ellen akarja felhasználni,én a meghatalmazott ügyvéden keresztül elfogultságra hivatkozhatok-e az ügyész ellen fellépve.Mivel ezek után én úgy érzem hiába nyújtunk mi be többféle melletünk álló bizonyítékot,ő fittyet hányva mindazokra erőszakkal beakarja több évre záratni a páromat.Megjegyzem ő még soha eddig nem volt a börtönbe. Ön szerint érdemes lenne egy ilyen indítványt benyújtatnom az ügyvéddel?

Üdv:fneanita

Kedves fneanita!

Miután a férje előzetes letartóztatásban van, így a férjének mindenképpen van ügyvédje, ha nem is meghatalmazott, de kirendelt védője mindenképp kell, hogy legyen.
Amit leírt, az alapján feltételezem, hogy okkal félnek attól, hogy az ügyészség szeretné a kis füzetet bizonyítékként felhasználni. Amennyiben az ügyészség egy ésszerű és életszerű magyarázattal áll elő, ráadásul esetleg ezt még más módon alá is támasztja, akkor könnyen elképzelhető, hogy a bíróság a füzet tartalmát bizonyítékként fogja értékelni. Hiába vannak tanúk és a megbízólevél, ha a bírót meggyőzi az ügyész, akkor az ő álláspontját fogadja el.

Üdv: A. Cooper

• A házkutatás során elvittek egy füzetet,de nem uzsora füzetről van szó,hanem a férjem a tavalyi évben egy beruházáson vett részt amelyen ő mint munka levezető vett részt,ezen belül ő toborzott munkásokat ezeket az emberkéket naponta létszám szerint vette plusz további költségeket vezetett benne miszerint az embereket szállító autók benzin költsége és azok a gépek üzemanyag költségeit amik a nehezen hozzáférhető helyeken kellet használni.Talaj munkáról van szó!

Kedves fneanita!

Igen, mindketten kaphatnak, az uzsorabűncselekménynél a generális prevenció (elrettentés) érdekében általában letöltendő szabadságvesztést szabnak ki a bíróságok. Esetleg az édesanya esetében reális esély lehet a felfüggesztett szabadságvesztés kiszabása, de a férje valószínűleg nem úszhatja meg ennyivel.

Üdv: A. Cooper

Köszönöm a választ, és ön szerint mind a ketten kaphatnak letöltendőt!

Kedves fneanita!

Akkor ezekszerint az uzsorabűncselekménynél még az üzletszerűség is megállapítható, hiszen több sértett is van. Akkor könnyen elképzelhető, hogy a nyílt eljárást titkos információgyűjtés előzte meg, ez esetben viszont nem csak a tanúvallomások lesznek bizonyítékok.
Ha más bűncselekménnyel nem gyanúsították meg, akkor 2-3 év letöltendővel megúszhatja.

Üdv: A. Cooper

A Társ az biztos,hogy nem tett tényfeltáró beismerő vallomást,mert először is a párom édesanyja és tudnék róla!Más részt pedig ő rá tudomásunk szerint csak egy terhelő vallomás van,ez a bizonyos állítólagos sértett 1.7millió forint károsodásról tett említést,pontosan 2009-2011-ig terjedő időszakról!
A páromra pedig 3fő vallot terhelően plusz 2fő aki védetséget kért a nyomozó hatóságtól,hogy ne is tudhassunk arról ki is lehet az!Ez esetben összesített összegről nem tudunk!

Kedves fneanita!

Nem lehet, hogy a társ őszinte, tényfeltáró beismerő vallomást tett? Mert ebben az esetben lehetséges, hogy az ügyészség az előzetes letartóztatás feltételei közül egyiket sem látja megalapozottnak...

Üdv: A. Cooper

Másrészről van egy társ is ebben az ügyben és arra lennék kíváncsi,hogy ha a társ be van hívatva a nyomozó által kihalgatásra akkor ott a kapitányságon lehet fogosítást most is elrendelni?A társ nem volt egy napig sem fogosítva,pedig már október 05-én lett meg gyanusítva uzsora büncselekménnyel!

Nem tudhatjuk. De ha fogva van, akkor muszáj lenni védőjének. Célszerű lenne azt kérdezni.

Minden tisztelettel kérdezve!Önök szerint lehetne ennek az ügynek valami kedvező végkimenete? Ha igen akkor mi lenne az Kérek szépen tanácsot önöktől! Köszönöm!

Az iratismertetőt csak a nyomozás befejezésekor engedélyezik? Ha a 6hónapig bent tartják a férjemet és azon belül nem engedik szabadlábon védekezni,akkor bent tarthatják akár tárgyalásig is?

A kérdező okiratot is említett, az is (lehet) bizonyíték.

A tanú ugyanolyan jó bizonyíték, mint a tárgyi bizonyíték.

Kedves fneanita!

Az, hogy van bizonyíték vagy sem, az majd az iratismertetéskor derül ki. Addig ugyanis a teljes nyomozati anyagot Önök nem ismerhetik, viszont az előzetes letartóztatást elrendelő bíró annál inkább. Tehát korántsem biztos, hogy nincs más bizonyíték...
Ha már 4 hónapja előzetesben van, akkor több éves letöltendő szabadságvesztés lóg a levegőben...

Üdv: A. Cooper

Üdvözlet!
Nekem az lenne a problémám,hogy a férjemet megvádolták uzsorakamatozással.Amit tárgyi bizonyítékkal nem tudtak a mai napig bizonyítani a nyomozó hatóság. Csak a fel jelentök szava van a férjem ellen.Megjegyzem a párom már 4 hónapja előzetes letartóztatásban van,a mai napig.A kérdésem az lenne ha bizonyíték nincs akkor hogyan lehet embereket ennyi ideig elzárni és még kitudja meddig oda lesz tőlünk?! mert ugyan miért is lenne bizonyíték hiszen alaptalan a vád.Rokonság a feljelentők sőt közös háztartásban is élnek.A párom egy házat adott el nekik,persze részletfizetésre.Amit fizettek is 11hónapon keresztül erről magánokirat is készült viszont már fizetni nem akarták tovább,és így választották ezt az alaptalan vádaskodást amit a férjemmel tettek.