Már ugyan mi haszna lenne a társadalomnak abból, ha eltörölnék a TÉSZ-t? Erre válaszoljon valaki, és ne mindenféle általánosságokkal, és lózungokkal jöjjön a gyilkosok emberi jogairól. A tisztességes, becsületes állampolgároknak miért lenne jó, hogyha eltörölnék a TÉSZ-t? Tud erre valaki értelmesen válaszolni?
„A tisztességes, becsületes állampolgároknak miért lenne jó, hogyha eltörölnék a TÉSZ-t? Tud erre valaki értelmesen válaszolni?”
Igen, ami egyben azt is bizonyítja, hogy a nem túl értelmesen feltett kérdésekre is lehet értelmesen válaszolni.
Véleményem szerint elsősorban az, hogy az elkövető az elkövetést követő 30-40 évvel azért már lehet maga is "tisztességes, becsületes állampolgár", neki meg nyilván hasznára van.
„Ha bebizonyosodott, hogy gyilkolt, méghozzá többszörösen minősített gyilkosságot bizonyítanak rá(Mert TÉSZ-t ugyebár eddig is csak ilyenért osztottak.)”
Eddig. Az új törvény szerint akár három rablásra is kötelező lehet kiszabni a bíróságnak bizonyos esetekben. Még ha az Alkotmánybíróság ezt a napokban szűkítette is.
Obudafan,
érdekelne, hogy aki kioltja egy ember életét (nem hirtelen felindulásról beszélek!) - ráadásul minősített alakzatban -, az miért ne rohadjon a börtönben élete végéig? Elvégre nincs halálbüntetés, s ez a tény már önmagában is kedvezmény számára. Akit megölt, már nem lehet föltámasztani, ő viszont élhet tovább a könyvtárral, konditeremmel, videotékával felszerelt "börtönben".
Egyébként pedig mindenkinek jogában áll jogkövető, törvénytisztelő életet élni és szabad nem bűnözni is.
Én 3 börtönben voltam eddig, videotéka egyikben sem volt, a könyvtárnak két részlege volt, az egyik amit a joghallgatók vittek nekik (főleg római jog és jogtörténet könyvek), a másik pedig zömében 30-40 éves verseskötetek. A konditerem meg egy súlyzó. Nem tudom megítélni, hogy jobb vagy rosszabb ellátás kellene nekik, csak akik szerint wellness szálló egy börtön, nem tudom melyikben járhattak.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Mindjárt elszorul a szívem és elkezdek kalapozni...
"Igen, ami egyben azt is bizonyítja, hogy a nem túl értelmesen feltett kérdésekre is lehet értelmesen válaszolni.
Véleményem szerint elsősorban az, hogy az elkövető az elkövetést követő 30-40 évvel azért már lehet maga is "tisztességes, becsületes állampolgár", neki meg nyilván hasznára van."
Már megint a gyilkos jogainál lyukadtunk ki... Tisztességes becsületes állampolgár alatt mondjuk azt értem, aki nem gyilkolt, szóval akik soha nem követtek el semmilyen erőszakos bűncselekményt, azoknak miért jó, ha gyilkosokat kiengedünk? Tehát A GYILKOSON KÍVÜL jó még bárki másnak, ha kiengedjük?
A TÉSZ kötelezővé tétele szerintem is kontraproduktív, hisz nem teszi érdekeltté az elkövetőt, hogy feladja magát, és sérülést nem okozó rablásért szerintem is túlzás.
A nem gyilkosoknak azért jó, mert olyan társadalomban élhetnek, ahol negyven évet börtönben töltött beteg emberi roncsokat - ha a társadalomra további veszélyt nem jelentenek - akkor sem kínoznak tovább, ha annak idején szörnyű bűncselekményt követtek el. A nem gyilkosoknak azért jó, mert olyan társadalomban élni, amelyik a bűnhöz mért büntetés kitöltése után képes a megbocsátásra is, igen megnyugtató érzés. Az más kérdés, hogy ez csak akkor van így szerintem, ha erre a felismerésre a társadalom nagy része jut el és nem néhány jogász négy határon túl.
"ahol negyven évet börtönben töltött beteg emberi roncsokat"
Jajj szegények...
"- ha a társadalomra további veszélyt nem jelentenek" -
És ezt honnan lehet biztosan tudni? Erre még az sem válasz, hogy alacsony a visszaesési arány, mert nem gondolom, hogy érdemes kísérletezni. Valószínűleg elsősorban a benti viselkedése alapján döntenének, de mi a garancia arra, hogy nem az lesz, hogy mindenkit megtéveszt, hogy jól dolgozik, Bibliát olvas, szentmisére jár, és előadja a megtértet, de ez csak az ördögi terve része, valójában alig várja, hogy kiszabadulva folytathassa, ahol abbahagyta?
"akkor sem kínoznak tovább"
A fizikai kínzásnak én sem vagyok híve, azaz elfogadhatatlan, hogy verjék, éheztessék őket, és az őröknek legyen kötelességük arra is odafigyelni, hogy egymást se bántalmazzák. Kifogástalan magaviselet esetén továbbá egy sima kis képernyős TV alapcsomaggal jutalomként szintén beleférhet. De ennyi legyen elég.
"mert olyan társadalomban élni, amelyik a bűnhöz mért büntetés kitöltése után képes a megbocsátásra is, igen megnyugtató érzés. "
Én kereszténynek vallom magam, de bocsásson meg nekik Isten. Pont. Ön talán megbocsátana valaha is a felesége gyilkosának?
"Az más kérdés, hogy ez csak akkor van így szerintem, ha erre a felismerésre a társadalom nagy része jut el és nem néhány jogász négy határon túl."
Pontosan. A nagyokos jogászok ne döntsenek elefántcsonttoronyból elvont "szakmai" elvek alapján a társadalomra ráerőltetve a "tudományukat". Egyébként az is a baj ezzel a logikával, hogy oké eltöröltük a halálbüntetést,mert embertelen aztán eltöröljük a TÉSZ-t, mert embertelen,utána miért ne feltételezzem, hogy ezen logika mentén a következő a feltételes szabadlábra helyezést felülvizsgálattal lehetővé tevő életfogytiglan lesz, és a végén eljutunk ahhoz az agyrémhez, hogy csak határozott ideig tartó szabadságvesztés van, mint Norvégiában, de az is csak Breivik esetében 21 év, a legtöbb esetben jóval kevesebb, de az sem büntetés, mert olyan kényelmesek a börtönök, hogy igazságszolgáltatásról gyakorlatilag nem beszélhetünk ott, semmilyenről, nem arról van szó, hogy a sokat szenvedett gyilkosnak öreg korában nagy kegyesen megbocsájtunk, hanem semennyire
nem tettünk igazságot az áldozatoknak, és az áldozatok hozzátartozóinak. Nem véletlenül volt óriási közfelháborodás mert Breivik 53 évesen folytathatja ahol abbahagyta...
Azon kívül ott van az elrettentés is. Megint nem válasz, hogy csak minimális mértékben csökkenti a TÉSZ a gyilkosságok számát, mert ha (hasamra ütök) 249-ről csak 248-ra csökkenti, akkor is lehet az Ön felesége a 249-edik...
Nem is tudom, hogy Norvégiában mit érezhet az, akinek a hozzátartozója gyilkosság áldozata lesz. Nálunk még ha 20 évre is ítélnek valakit, azért valószínűleg az illető élete alapvetően így is tönkremegy valamilyen szinten, de ott esetleg 14 év múlva(Mert harmadolás ugye ott is van.) kiengedik a kényelmes "börtönből", majd simán visszailleszkedhet a társadalomba. Nem gondolom, hogy ez igazságtétel lenne, az áldozat talán feltámad 14 év múlva? Nem gondolom, hogy ebbe az irányba kellene haladnunk. Egyébként hogyan is várhatjuk el az önbíráskodás mellőzését, ha az állam nem torolja meg az ártatlanok halálát? Egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy ha Norvégiában megölnék akit szeretek, akkor nem azt csinálnám, hogy 14 év múlva szépen megölném az illetőt, majd szépen beülnék egy taxiba, bemennék a rendőrségre,és eltöltenék én is pár évet a luxusbörtönben...
„És ezt honnan lehet biztosan tudni?”
Honnan lehet ezt biztosan tudni bárki másról?
„Én kereszténynek vallom magam, de bocsásson meg nekik Isten. Pont. Ön talán megbocsátana valaha is a felesége gyilkosának?”
Valószínűleg nem. De azt nem állítom, hogy ez helyes. A hasonló jellegű vitákban egyébként is a gyengeség jelének tekintem a hasonló személyeskedést, ezek nem tesznek hozzá új érvet a vitához.
„utána miért ne feltételezzem, hogy ezen logika mentén a következő a feltételes szabadlábra helyezést felülvizsgálattal lehetővé tevő életfogytiglan lesz, és a végén eljutunk ahhoz az agyrémhez, hogy csak határozott ideig tartó szabadságvesztés van, mint Norvégiában”
Mert ez napirenden sincs, és mert például én sem feltételezem rólad, hogy attól, hogy a TÉSZ-t támogatod, a következő lépés az lesz, hogy állítsuk vissza a karóba húzást és a máglyahalált.
Viszont összességében meg egészségesebb a norvég társadalom, mint a magyar, és valószínűleg az ott élő emberek átlagos elégedettségi szintje is magasabb. Ezen azért el lehet gondolkodni.
„A nagyokos jogászok ne döntsenek elefántcsonttoronyból elvont "szakmai" elvek alapján”
Véleményem szerint ebben a kérdésben sokkal inkább a laikusok alkotnak véleményt elefántcsonttoronyból. A megalapozott véleményhez nem árt ismerni a börtönviszonyokat, a szabadságvesztés személyiségre gyakorolt hatását, azt, hogy mennyire lehet megállapítani egy ilyen büntetést töltő személyről, hogy veszélyes-e a társadalomra, vagy sem. Szerintem éppen az foglal ebben állás teljesen megalapozatlan ködös alapokon, aki ezekről a kérdésekről a legalapvetőbb ismerettel sem rendelkezik.
" hasonló jellegű vitákban egyébként is a gyengeség jelének tekintem a hasonló személyeskedést, ezek nem tesznek hozzá új érvet a vitához."
Nem érzem úgy, hogy ez öncélú személyeskedés lett volna ebben az esetben.
Nem akarom visszaállítani a máglyahalált, és karóba húzást, azonban az öncélú kínzást nem jelentő módszerrel történű halálbüntetést elvi szinten nem ellenzem, ha nem szavaznám meg, az azért lenne, mert a bíróság tévedhet. De egy olyan ideális állapotot feltételezve, ahol a bíróságok nem tévednek, megfelelő megoldásnak tartanám, ha oly módon lenne halálbüntetés, hogy a halára ítélteket valóban lehetne esetleg kényelmes, Norvég jellegű körülmények között tartani az ítélet végrehajtásáig, ez kifejezné a szigort, és igazságszolgáltatást is, ugyanakkor a kényelmes körülmények révén a humanitást is.
"A megalapozott véleményhez nem árt ismerni a börtönviszonyokat"
Igen, tudom, hogy a magyar börtönviszonyok nem túl rózsásak. És ez gyilkosok esetében így is van jól. Hogy a pitiknek milyen, arról kb. egy-másfél hónap múlva fogok tudni beszámolni, mikor is lesz majd egy három napos pénzbírságot helyettesítő elzárásom. Lehet, hogy az lesz a véleményem, hogy ott lehetne jobb, de én nem vagyok gyilkos, és azt kétlem, hogy az lesz majd a véleményem, hogy ezt egy Breivik, vagy egy Péntek László nem érdemli meg, de nyilván az én helyzetem jobb lesz, mint a fegyházasoké.
", a szabadságvesztés személyiségre gyakorolt hatását,"
"azt, hogy mennyire lehet megállapítani egy ilyen büntetést töltő személyről, hogy veszélyes-e a társadalomra, vagy sem."
Ön szerint meg lehet?
"Szerintem éppen az foglal ebben állás teljesen megalapozatlan ködös alapokon, aki ezekről a kérdésekről a legalapvetőbb ismerettel sem rendelkezik."
Próbálok én is utána olvasni dolgoknak, nekem személy szerint bár végzettségem nincs, talán nem vagyok nagyképű, ha azt mondom, hogy az átlagos Józsi bácsinél azért kicsit nagyobb a jogi tájékozottságom( Semmi extra, de pl. képes vagyok falramászni attól, amikor diplomás emberek még olyan alap dolgokkal sincsenek tisztában, hogy egy pénzbírságot helyettesítő elzárástól nem lesz az ember priuszos.), egyszerűen mert érdekel,és átlag állampolgárként is fontosnak tartom, és egyébként szerintem-és ez fontos-a közvéleménynek joga van "helytelenül" is dönteni. Arról, hogy legyen-e TÉSZ/életfogytiglan népszavazáson kell dönteni, és legitimebb a "helytelen", de a közakaratot tükröző döntés, mint az ellenkezője.
„mikor is lesz majd egy három napos pénzbírságot helyettesítő elzárásom”
Annak is volt egy diszkrét bája, mikor többszörös visszaesők - egy már feloszlatott szervezet kötelékében - a jobb közbiztonságért "meneteltek".
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Nem nem vagyok gárdista.:-)
„Ön szerint meg lehet?”
Száz százalékosan nyilván nem, ahogy egyébként senki másról sem.
Jó, de talán, aki egyszer már ennyire brutálisan gyilkolt, annál több okunk van feltételezni... Ilyen embereknél minek kísérletezgetni ártatlanok kockázatára? Még ha csak néhány ártatlan életet, akár csak évi egyet ment is meg a TÉSZ fenntartása nem éri meg azért a néhány ártatlanért is? Mi a fontosabb, hogy 20 gyilkost, aki közül akár 19 valamennyire tényleg meg is bánta, de ez nem változtat azon, hogy gyilkosok, kiengedjünk öregkorára, és ezért áldozzunk fel egy feddhetetlen fiatalt, vagy utóbbinak az életének a megmentése azon az áron, hogy benntartunk 19 olyat öregkorára, akik bár megbánták valamennyire, de mégiscsak gyilkosok, és kiengedjük azt az egyet is, aki meg fogja ölni az ártatlan fiatalt, mert nem tudjuk, hogy a 20 közül melyik az? Én szerintem az ártatlan élete kell hogy prioritást élvezzen!
"és kiengedjük azt az egyet is, aki meg fogja ölni az ártatlan fiatalt"
Pardon, "és" helyett "vagy".
Javaslom, fekete mambát csukják be preventíve életfogytiglan. Elvégre nem lehet biztosan tudni, nem ölne meg valakit, még mielőtt maga is meghal.
???!!!
Igen. Számítottam rá, hogy ezt sem fogod érteni.
Mit kéne értenem? Én nem öltem meg senkit. Akikről beszélünk, azok meg igen. Normális embereknél miért kéne azt vélelmeznünk, hogy ölni fognak? Aki viszont már ennyire brutálisan gyilkoltak, azoknál mégiscsak azt kéne vélelmezni, hogy újra megteszik... Nekem pl. az is a problémám-és ezt szerintem sokan gondolják így rajtam kívül-hogy pl. szexuális pszichopata sorozatgyilkosokat is kiengednének...Olyanokat, akik még csak nem is pénzért öltek, hanem mert élvezik, és egyértelmű, hogy mindig veszélyesek maradnak.
„Én nem öltem meg senkit.”
De még megölhetsz valakit. Ennek a feltételezésnek is van annyi alapja, mint a te távoli jövőt illető spekulációidnak.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
