A fogház fokozatot nem kéne koedukálttá tenni?

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

oriontronic # 2013.09.19. 11:31

Oké legyen 1 millió, nem tudom honan vettem a 8-at.
De vegyük hozzá a rendőrség, bíróság, ügyészség, ügyvédek, pártfogók, és a visszaesés költségeit mert valahogy be is kell kerülni a börtönbe, ebből már biztos kijön egy tisztességes fizetés.
Ráadásul míg egyik esetben kapunk egy jó esélyel visszaeső bűnözőt, addig a másikban egy dolgozó adófizetőt aki kihúzza a szarból a hozzá hasonló sorsúakat, ha évente csak egyet sikerül eltérítenie már kitermelte a fizetését, a családjának is nagyob esélye van a normálisabb életre, kisebb esélyel válik belőlük bűnöző stb.

Egyébként a sittes melósok magyarországon is egész városokat húztak fel nem is olyan régen, persze látszik is az épületeken, de még mindig jobb mint jópár mai cég munkája.

Sherlock # 2013.09.18. 17:18

„Biztos hogy vannak olyan munkák Magyarországon is, hogy állami támogatással, teljesítmény szerint fizetve tized annyi pénzből kijön, és a munkáltatónak megéri.”

Biztosan, Klapka korábban diót töretett a börtönökben, csak ezek szerint még azt is lehet szarul csinálni (ettől még persze csinálhatnának elektronikát, szövögethetnének, kárpitozhatnának és kezelhetnének cnc gépeket, egyik sem olyan bonya), mert kiszervezte a businesst a nem-böri szférába.

„Már most is az van hogy a megélhetési tyúk, horgászbot, fűnyíró tolvajt becsukjuk 1.5 évre ami kb 8 milliójába kerül az adófizetőknek”

Tényleg kb. annyiba, mert 2300 Ft az egy elítéltre jutó napi költség. (tehát közelebb van az 1-hez, mint a 8-hoz)

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

oriontronic # 2013.09.18. 17:14

Egyébként egyszerű lenne a képlet:
pszichológusok, rehabilitációs szakemberek kiválogatják azokat az elítélteket, akik hajlandóságot mutatnak a javulásra, képesek együttélni, együtt dolgozni másokkal, Kapnak egy külön helyet a sitten belül, kedvezményekkel, munkalehetőségekkel, képzésekkel, elkülönítve a többi elítélttől.

Aztán ha kell egyenként berakni közéjük azokat akik nem igazán képesek együttélni, minden cellára jut legalább egy szakember aki figyeli hogy történik-e javulás, ha nem akkor mehet vissza a többi közé, ha igen akkor ő is a csoport része lesz.
A lényeg hogy a bajkeverő kiszakadjon a saját közegéből és olyan emberekkel kerüljön össze akik hasonló cipőben jártak, és képesek voltak kilábalni belőle, akiktől tanulhat és példát vehet. Akinek sikerül reintegrálódnia, és kitelik a bünti, továbbképezheti magát, és visszamehet a sittre mint szakember, jobb ha az állam erre fizet, és nem a folytonos bebörtönzésére és fogvatartására.

oriontronic # 2013.09.18. 14:15

"Persze, mert a börtönmunka olyan produktív, hogy ez így megéri."


Prison labor booms in US as low-cost inmates bring billions

Biztos hogy vannak olyan munkák Magyarországon is, hogy állami támogatással, teljesítmény szerint fizetve tized annyi pénzből kijön, és a munkáltatónak megéri.

Börtönön belül végezhető melókból is van bőven, de van amihez ki kell járni, ez megint egyfajta kedvezményt jelent, aki nem dolgozik rendesen meg maradhat bent.
Miután kitelt a bünti megint csak alacsonyabb szintű munkákat tud vállalni egy börtönviselt, kevesebb bérért.

"a közfelfogásnak, a társadalmi elvárásnak, és általános emberi igazságérzetnek jobban megfelelő ítélkezés"
= halálbüntetés

Már most is az van hogy a megélhetési tyúk, horgászbot, fűnyíró tolvajt becsukjuk 1.5 évre ami kb 8 milliójába kerül az adófizetőknek, cserébe emberünk másfél évig nem tud lopni tyúkokat, de mikor kijut még kevesebb esélye van a megélhetésre, úgyhogy megint bekerül.
Ezeket a tíz millákat jobban is el lehet költeni, (például stadionokat építeni, helikoptereket venni stb)

fekete mamba # 2013.09.18. 07:12

Sőt az meg még messzebbre vezetne, hogy a közfelfogásnak, a társadalmi elvárásnak, és általános emberi igazságérzetnek jobban megfelelő ítélkezés érdekében igen jelentősen megnövelném a mérlegelés lehetőségét, akár olyan módon, egyik cselekménynél sem szerepelne minimális, csak maximális büntetési tétel a Btk.-ban, ezzel együtt RADIKÁLIS mértékben megnövelném a civil részvételt az ítélkezésben, valamiféle esküdtszéki rendszer bevezetésével, de kicsit másképp, mint az amcsi rendszer, a büntetés mértékének a megállapításánál is a véletlenszerűen sorsolt civilek szava lenne a döntő,a hivatásos bíró inkább csak vezetné a tárgyalást, és segítené az esküdtek munkáját, ahelyett, ami most van,hogy vannak ugyan civil ülnökök, de úgysem mondanak ellent a hivatásos bírónak. Ezt a rendszert másodfokon a szabálysértésekre, és közlekedési szabálysértésekre is bevezetném.(Ahol eltörölném az objektív felelősséget, minden közlekedési szabályszegést a szabálysértési törvény szabályozna, személyes felelősségi alapon, a mai technika mellett lehetséges a sofőr arcát kivehetően megjelenítő fotókat csinálni, fix bírságösszegek nélkül, ugyanúgy mérlegelve a személyes körülményeket, és a cselekmény motivációját közlekedési szabálysértésnél, mint bármilyen más szabálysértésnél, ugyanakkor egyértelműen közösségellenesnek minősíthető mértékű gyorshajtás esetén baleset hiányában is kiszabható lenne elzárás, ha más megoldás nem tűnik célravezetőnek.) De mindez már másik téma.

fekete mamba # 2013.09.18. 06:45

Igen, az már egy másik kérdés, hogy a börtön helyett gyakrabban kéne kiszabni pénzbüntetést, és közérdekű munkát, akár közepesen súlyos cselekmények(2-8 éves tételű cselekmények) esetén is. Jelenleg ugye az van a Btk. általános részében, hogy 3 évig terjedő szabadságvesztéssel fenyegetett cselekménynél alternatív büntetési nem a pénzbüntetés, és a közérdekű munka, melynek maximális mértéke 540 napi tétel, illetve 312 óra, én ezt 1800 napi tételre, és 900 órára emelném, és a legfeljebb nyolc évi szabadságvesztéssel fenyegetett cselekményeknél is lehetővé tenném, hogy a bíróságok inkább ezt alkalmazzák, és ezzel együtt persze megnövelném a pénzbüntetés kifizetésére rendelkezésre álló időt is a jelenlegi két évről, annak érdekében, hogy kevesebb átváltoztatás legyen. De persze annak a bizonyos rétegnek úgyis mindegy, hogy milyen büntetési nemre ítélik őket eredetileg, mert úgyse fognak sem dolgozni, sem fizetni, és a végén fogház lesz belőle. Viszont, ha már bent vannak, valóban lehetne őket kényszeríteni, hogy dolgozzanak.(Nem arra gondolok, hogy verjék őket, de ha nem hajlandók dolgozni, akkor semmi extra nem járhat nekik, sem TV, sem könyvtár, stb...)

Sherlock # 2013.09.17. 13:04

„Kár hogy ez rövid úton ahhoz vezetne hogy direkt azért szigorítanának törvényeket és küldenének egyre több embert börtönbe hogy ingyenmunkára fogják őket.”

Persze, mert a börtönmunka olyan produktív, hogy ez így megéri.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

oriontronic # 2013.09.17. 12:57

Van egy elég nagy létszámú szociális réteg aminek már így sem jelent büntetést a börtön, kint rosszabb körülmények közt élnek és esélyük sincs jobbra az életben.

A börtönben fogant gyerekekkel mi lenne?
Önfenntartás címén képezhetnénk belőlük börtönőröket....

Mondjuk szerintem eleve csak a veszélyes bűnözőket kéne elzárni, a csalók, tolvajok, meg mehetnének kötelező munkára mondjuk éppen a börtönbe.

Kár hogy ez rövid úton ahhoz vezetne hogy direkt azért szigorítanának törvényeket és küldenének egyre több embert börtönbe hogy ingyenmunkára fogják őket.

efi99 # 2013.09.17. 09:29

Dr.Attika
Feltételezem akkor a melegeket direkt vegyes társaságba teszik, mert nekik meg pont így jó, ahogy van.

fekete mamba # 2013.09.17. 09:04

"Találkahely" ilyen alapon lehet a közérdekű munka büntetés is, azt is lehet ismerkedésre használni.:) Nem gondolom, hogy ettől a szabálysértési elzárás/fogház elvesztené a szankció jellegét, persze biztos lenne olyan eset, hogy valaki pont ott ismerkedik meg a későbbi párjával, de nem hiszem, hogy tömegesen direkt, és kifejezetten ezért akarnának az emberek bekerülni. Ettől még továbbra is szankció maradna, amely alapvetően az illető személyi szabadságának megvonását jelenti, meghatározott házirenddel,sőt ha nem pénzbüntetést változtattak át, hanem bűncselekményért eleve szabadságvesztésre ítélték, a választójog elvesztésével, ettől a jelenlegihez képest semmilyen többletjogot nem kapnának az elítéltek. Ami pedig az önfenntartást illeti, az jogos elvárás, hogy a fogvatartottak dolgozzanak, és ebből járuljanak hozzá az eltartásuk költségeihez, ez végrehajtási fokozattól függetlenül jogos elvárás.

lajcsó # 2013.09.14. 07:54

"jobban emlékeztetne a kinti világra."
Mert a "kinti világ" olyan jó és nagyszerű! :D
Nem koedukáltá kénne tenni hanem önfenntartóvá!

Dr.Attika # 2013.09.12. 23:02

Talán azért is különítik el a két nem képviselőit a fogházban is, mert akkor már nem lenne büntetés-végrehajtási intézet, hanem találkahely lenne, amire sokan "beneveznének".

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

fekete mamba # 2013.09.12. 17:27

Ez már többször felmerült bennem, hogy a kisebb súlyú cselekmények miatt, rövidebb időre elítéltek, illetve pénzbüntetést leülők esetében jelentős mértékben csökkentené a társadalmon kívüliség érzetét, ha nappal nem lennének külön a férfiak a nőktől, vegyes társaságban, nem egy csak férfiakból, vagy csak nőkből álló világban töltenék le ezeket a büntetéseket kis súlyú cselekmények miatt. Ugye fogház fokozatban amúgy is szabadon lehet közlekedni az intézeten belül. Természetesen takarodó után továbbra is külön lennének, de nappal nem látom értelmét, hogy miért kell adott esetben egy 30 napos szabálysértési elzárás esetén is olyan érzetet kelteni az illetőben, illetve ezt az érzést fokozni, hogy ő most nem része a társadalomnak. Ha nappal együtt lennének, az talán csökkentené ezt az érzést, hisz így a kis súlyú cselekmények büntetése jobban emlékeztetne a kinti világra.

Néhány dolgot tisztázzunk.
1:Nem, nem vagyok jogász, nem "értek hozzá", ez egy laikus felvetés egy sima gondolkodó állampolgártól, egyfajta gondolatkísérlet.
2:Ha szerinted hülyeség az ötlet, nyugodtan írd le, hogy hülyeség, de a személyeskedést légyszi mellőzd, mert az bunkóság.
3: Ezt csak azért írom le, mert van néhány hozzászóló, például a "Könyv" nevű, aki úgy gondolja, hogy megvonhatja tőlem a jogot, hogy ha véleményem van valamiről, azt leírjam, illetve, hogy egyáltalán legyen véleményem.