Hamis igazságügyi műszaki szakértő bevonás

Nem akarlak elkeseríteni stone, de sok esetben a bíró már az általa korábban alkalmazott szakértőket fogja kijelölni.
Egyébként a felek javaslatot tehetnek szakértő személyére. Éltél vele?
Ítélet elleni fellebbezésedben beleírhatod az eljárási szabálysértésre vonatkozó észrevételeidet.

Rendben, te jobban tudod. De akkor minek csuklóztat minket?

Az pedig igen problémás,hogy a bíró ezzel a mutatványával konkrétan hülyének nézte a tárgyaláson résztvevőket(a vádlott részéről), hogy behívta a haverját és mellőzte azt,hogy a szakértői névsorból válasszon hozzáértő igazi igazságügyi műszaki szakértőt! Pedig lett volna lehetősége, de ezt még nyomában sem próbálta eszközölni. E helyett becsapta a tárgyalást szereplőit! De legalább a bíró igazi volt, nem a takarító volt a helyén! De viccet félretéve ez valamilyen fórumon felhozható e, vagy bejelenthető e valahol, mert a hamis tanúzás és más tévedésbe ejtése sérti a jogot!

Köszönöm a hozzászólásokat! A szakértő nem eseti volt, hanem igazságügyi műszaki szakértő, a jegyzőkönyv, a határozat, a bíró és a beidézett tanúk szerint is! Ez a probléma az egésszel!

„Az igazi igazságügyi műszaki szakértő tudtommal egy BM által kiadott hatósági igazolvánnyal rendelkező hivatalos személy, és bűncselekmény ha valaki ennek adja ki magát, főleg tárgyaláson.”

A bíróság, az ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság a szakértői névjegyzékben szereplő igazságügyi szakértőt, illetőleg szakvélemény adására feljogosított gazdasági társaságot (a továbbiakban: gazdasági társaság), szakértői intézményt, vagy külön jogszabályban meghatározott állami szervet, intézményt, szervezetet (a továbbiakban: szervezet), ha ez nem lehetséges, kellő szakértelemmel rendelkező személyt vagy intézményt (a továbbiakban: eseti szakértő) rendelhet ki szakértőként.

A "szakértő" tehát egy gyüjtőfogalom, amelybe mindezek beletartoznak.

„a sértett ismeretségi körébe tartozó sima szakmunkás egyén”

Ha a sértettnek nem hozzátartozója, akkor ez nem kizárási ok.

Szakértő tanú. Van olyan.

Azt, hogy a bíró ismeri a szakértőt még nem baj. Azt, hogy a sértettet is az más kérdés, bár szerintem ennek nincs akadálya, hogy az eljárás jogszerű legyen.
Javítva lett ezek szerint, ha jól értem az írásodból, hogy nem igazzságügyi szakértő, hanem eseti. Így ezzel már nincs semmi baj.
Kérni kell egy új szakértő kirendelését a bíróságtól.
Az ítélet ellen lehet majd fellebbezni, ott kell hivatkozni az eljárási szabálysértésre, furcsaságokre.

Üdvözlet mindenkinek!
Segítséget kérnék egy olyan ügyben, ahol büntetőügyben eljáró elsőfokú bíróságra olyan igazságügyi műszaki szakértőt hívtak be, aki a bíró (a bíró saját telefonján hívta be a tárgyalásra,így ismerte) és a sértett ismeretségi körébe tartozó sima szakmunkás egyén, de jegyzőkönyvben és tárgyaláson is igazságügyi műszaki szakértő a titulusa. Ezek a tények kiderültek későbbiekben, de nem tudni kihez lehet ilyen esetben fordulni jogorvoslatért, mert érdemben a bíróság nem foglalkozik az üggyel, indoklás, hogy eseti volt a szakértő, félre lett értve és írva, pont és kész! Az igazi igazságügyi műszaki szakértő tudtommal egy BM által kiadott hatósági igazolvánnyal rendelkező hivatalos személy, és bűncselekmény ha valaki ennek adja ki magát, főleg tárgyaláson. Mindennemű tanácsot, segítséget elfogadok ezzel kapcsolatosan, mert ügyvéd és szakértő ismerőseim nem találkoztak még ilyen esettel.
Köszönöm!