Egy ítélet margójára...


fekete mamba # 2014.01.17. 07:43

Nem hiszem, hogy a bírót felelősségre vonnák... Az ilyen ítéletek miatt az a véleményem, ami:Esküdtszékre van szükség, de úgy, hogy a bűnösség kérdése mellett arról is az esküdtek döntsenek, hogy adott ügyben indokolt-e a letöltendő.

paxia # 2014.01.16. 14:17

Nem fogok kardba dőlni mások cinizmussal kevert
szakmaiságától. Rögzítettem egy tényt az indító
hozzászólásban, mindenki hozzáfűzheti a mondanivalóját,
K.S.B. is.

A kérdés az, hogy a meghozott ítélettel kapcsolatban
van-e bármilyen felelőssége is a bírónak, az ügyésznek
illetve az ügyvédnek. Hol és miként van ez a felelősség
nevesítve? Vontak-e bármikor is felelősségre bárkit is
rossz ítélet miatt? Ezek a fő kérdések, amelyek a
konkrét példában inplicite benne vannak. És persze az,
hogy miért kell megvárni, amig az erős fiúk agyonütnek
valakit: az egyre súlyosbodó esetek ugyanis ebbe az
írányba mutatnak. A gyenguska ítéleteket egyfajta
bátorításként fogják föl, mondván: ja, ezt még elmegy.

Petricjane # 2014.01.16. 12:06

Na jó, ez utóbbi megjegyzésemet visszavonom, természetesen a jogászok között is sok normális, és értelmes ember van. De nem mindegyik, az tuti, és az is, hogy az értelem, és a diploma között semmilyen összefüggés nincs...

Petricjane # 2014.01.16. 11:59

De hát mit várunk jogászoktól, a jogászi, és a normális gondolkodásmód két külön dolog.:)

Petricjane # 2014.01.16. 11:57

Nyugi, Kovács Béla Sándor mindent demagógiának minősít, amikor valaki a normális józan (Nem nagyokos elvont jogászi.) észre, és a normális emberi igazságérzetre hivatkozik.:) Amúgy ezért kéne sokkal nagyobb szerepet biztosítani a laikus bíráskodásnak...(Amiről volt is egy topic valahol, KBS ha jól emlékszem, ott is elég személyeskedő módon, az érvelését idealizmusnak minősítve vitatkozott az előttem szólóval, aki szintén a laikus bíráskodást követelte.)

paxia # 2014.01.15. 15:41

Miért is?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.01.15. 15:31

Szerintem te is tudod, hogy ez így puszta demagógia. Ha nem tudod, annál rosszabb.

paxia # 2014.01.15. 14:59

Adva van 2-3 nagyon erős gyerek a faluban, akik időnként
ukmukfuk megvernek valakit, majd megfenyegatik a
sértettet, hogy nehogy feljelentse őket, mert abból baja
lehet.

Időnként persze beleszaladnak egy-két kevésbé ijedős
áldozatba, ezekből rendre ítélet születik valahol a
súlyos testi sértés súlyossága környékpén.

Ma tárgyaláson voltam, a fiúk két ügyét tárgyalta
összevontan a bíróság. Az egyik srácnak volt 1 év
2 hónap felfüggesztettje, a próba idő letelte előtt
vétkezett ismét.

A tárgyaláson ügyvédi javaslatra minden vádpontban
elismerték bűnösségüket (súlyos testi sértés, annak
kísérlete, garázdaság). Az ügyész letöltendőt kért,
továbbá a felfüggesztett bünti letöltését is. Az ügyvéd
csak annyit kért, hogy lehetőleg a büntetési tétel alsó
határán legyen az ítélet.

És most jön a meglepetés: az ítélet 312 óra közmunka.
Egy olyan szituban, amikor a 3 csapás is megállna
(ebben nem vagyok teljesen biztos, de valószínűsítem).
Vagyis az ügyvéd legderülátóbb feltételezéseit is
messze meghaladóan enyhe ítélet.

És, hogy az ügyész felebbezett-e? Nos, kérem nem.
Így az ítélet jogerős.

Az erős fiúk kacarászva kijöttek a tárgyalóból és
arról cseverésztek, kin hogyan állnak bosszút, amiért
ilyen kellemetlen helyzetbe kerültek.

Nem, ez nem vicc, ez megtörtént, mégpedig ma, Vácon.
Várom a véleményeket.

Üdv: Paxia