Köszönöm! Remélem megoldódik ez az egész! A jövő héten beszélek egy ügyvéddel!
Még egyszer Köszi!!!!
Elkövet-e valamit?
Hogy kifizesse neked amivel tartozik. De ehhez bizonyítanod kell, hogy van közettetek egy kötelem, azaz, a telefonokra való hitel felvételért cserébe vállata a hitel fizetését. Ez nem egyszerű, de nem is lehetetlen, hiszen ha nem így van, akkor hoygan magyarázza, hogy a telefonokat eladta, azokkal ő rendelkezett. Na ehhez kell ügyvéd.
Ezzel mit lehet elérni, hogyha polgári pert indítok ellene???
Ügyvédhez mindenképpen, és minimum polgári pert indítani ellene.
Sziasztok!
Tanácsot szeretnék kérni, mit tehetnék egy ilyen szituációban!?
A probléma, hogy a volt barátom, rendesen átvágott, úgy hogy kicsalt belőlem 4 db hitelt, mikor még együtt voltunk azzal a kéréssel, hogy segítsek neki! Én persze megbíztam benne és segítettem neki, és így felvettem neki ezeket a hiteleket az én nevemre, mert ő azt mondta hogy fogja őket fizetni!!! Sajnos nem kis összegről van szó, és ő most nem nagyon akarja fizetni a törlesztő részleteket, pedig tudja hogy én nem tudom!!! 4 db mobiltelefont vettem fel neki áruhitelre, ő ezeket a telefonokat eladta jó pénzért, és a saját tartozását fizette ki belőle!
Fordulhatok ilyen ügyben ügyvédhez, vagy a rendőrséghez???
Segítsetek!!!
Köszi!
Mi van akkor (komoly a kérdés, nagyon érdekel mi erre a válasz), ha a liszt eladásakor én az árut lisztnek nevezem, viszont közben nagyokat kacsintgatok?
Úgy is csalás? Hiszen értheti a kacsintást, ahogy akarja!
Ha pénzt kap érte, csalást. :)
Nick Name
Köszi Nick Name!
Tovább forgott az okos fejem:
Mit követ el az, aki valami naiv hülyének elad jó áron tiszta lisztet kábítószerként?
Jó, a számla és egyéb, adóügyi részét hagyjuk most figyelmen kívül:)
Remélem nem untatlak, köszi
Azért, mert a Btk 21.§ /2/ bekezdése szerint bűnsegéd az, aki a bűncselekmény elkövetéséhez szándékosan segítséget nyújt.
Ha valaki - bizonyíthatóan - tudja, hogy bűncselekmény elkövetéséhez nyújt szándékosan segítséget, akkor hiába írja le az ellenkezőjét, a tények alapján kell megítélni a tettét.
Nick Name
De miért? alatt arra gondolok, hogy mi az indoklás. Mert ésszerű, kétségtelen, de mindig van egy következetesebb indoklás is annál, hogy "így ésszerű, punktum".
"Ha tényleg evidens (és bizonyítható), hogy a fordító tudta, hogy ilyen célra fogják használni a művét, akkor az írásbeli kikötés nem változtat semmin. "
Kábé erre gondoltam én is, hogy ez a valóság, de miért?
Én speciel a közigre gondoltam. (Pl. az egyetemi oktatóknak sem adnak ezért pótlékot).
Sunshine after the rain.
OFF ugyan, de zet cáfolnám. A papír csak oylan helyen számít, ahol egyébként nem kell használnod a nyelvet, mégis pénzt adnak érte, mivel más pénzét könnyű szórni, pl. a közigazgatásban, vagy más állami szférához tartozó területen. A versenyszférában elvétve adnak egyáltalán erre külön pénzt, általában ha kell a munakörhöz, akkor az követelmény, anélkül be sem töltheted, a fizetésed azért is kapod, és a papír le van ejtve, mert meghallgatnak, hogy elegendő-e a tudásod vagy sem.
Sziasztok! No igen. Mo.-n csak a papír számít, ezért futkároznak felsőfokúval olyanok, akik... Na mindegy, nem bosszankodom hajnalok hajnalán:)))
Sunshine after the rain.
Ha tényleg evidens (és bizonyítható), hogy a fordító tudta, hogy ilyen célra fogják használni a művét, akkor az írásbeli kikötés nem változtat semmin.
Nick Name
Köszi.
Elkövet-e valamit a fordító akkor is, ha "ügyfeleivel" leszerződik, és a szerződésben rögzítik, hogy az ügyfelek nem használják a munkáját ilyen célra, valamint a fordító figyelmezteti őket, hogy ez x y bcs, z év börtön jár érte.
(Természetesen teljesen evidens, hogy ilyen célra fogják használni)
Ekkor mi a jogi helyzet?
Az általános kérdésedre mindenképp igen a válasz, lényegében pontosan megadtad a bűnsegéd definícióját (Btk 21.§ /2/ bek.).
A konkrét példádban először az az eldöntendő, követ-e el bűncselekményt a vizsgázó (véleményem szerint igen, az ún. "intellektuális közokirat-hamisítást, hiszen a más által készített dolgozat alapján valótlanul kerül a bizonyítványába, hogy a vizsgakövetelménynek eleget tett). Ebből következően - a fentiek szerint - a fordító is bűnös.
Nick Name
Mármint annak a módját, ahogy a fordítandó kikerül, a lefordított szöveg meg visszakerül a terembe.
Súlyosbítja az, hogy mindez anyagi érdekből és diplomaszerzés céljából t9rténik? Gondolom igen.
Tisztelt fórum,
Érdeklődő kérdésem volna.
Ha tételesen valaki nem követ el bűncselekményt vagy szabsértést, de cselekménye oda vezet, vagy mást bcs elkövetésében segíti, és minderről tudomása van, elkövet-e valamit?
Példa: hivatásos fordító nyelvvizsgázóknak vizsgafeladatukat lefordítja, azt a vizsgzó felhasználja (egy az egyben lemásolja, majd beadja) a vizsgán.
A fordítónak tudomása van róla, hogy fordítását mire fogják felhasználni, azonban ő maga semmit sem követ el. Hiszen csak lefordított valakinek valamit. Se személyivel nem élt vissza, semmi egyéb. Elkövet ezzel a fordító valamit? A vizsgázó?
(A dolog nem életszerűtlen, de nem írom le a módját, ahogy nálunk a suliban csinálják, mert még valaki ötletet merít belőle.)
Remélem nem adtam ötletet senkinek, de ez a kérdés már rég furdalja az oldalamat. :)