premike
2016.03.17. 16:39
Köszönöm folyami géb! Úgy tűnik az ügyvédek nem hiába tanulnak az egyetemen majd 10 évig! :D
szabálysértési eljárás
- 1
- 2
folyami géb
#
2016.03.16. 19:56
Bizony, bizony. A Szabs.tv. 53. § (1) bekezdése nem azt teszi lehetővé, hogy az eljárás alávont személy helyett, hanem azt, hogy az érdekében járhat el a képviselő.
Ezért nem jó, ha valaki a polgári jogban megszerzett jogi tapasztalatait egy az egyben akarja átültetni büntető vagy szabálysértési jogra. Ezekben nincs olyan, hogy személyes megjelentési kötelezettséggel vagy anélkül való idézés, a Szabs.tv. 87. § (1) bekezdése alapján az idézés mindig személyes megjelenési kötelezettséggel jár. Ez logikus is, hiszen polgári ügyben a jogi képviselő el tudja mondani a fél álláspontját, büntető vagy szabálysértési ügyben azonban a védő/képviselő nem tehet vallomást az eljárás alá vont személy helyett.
Ezzel együtt a bírság a Szabs.tv. 77. § (1) bekezdés h) pontja alapján csak akkor jogos, ha fiú még nincs 18 éves. Az eljárás alá vont személyt a távolmaradása miatt bírságolni nem lehet, csak a Szabs.tv. 72. § (1) bekezdése szerint elővezettetni.
pohicop
#
2016.03.16. 14:34
Ő az eljárás alá vont személy. Szerintem ott lehetsz mellette és az okirattal képviselheted is, de attól még neki is jelen kell lennie az eljárás során, mivel az eljárásnak vannak olyan mozzanatai amire csak ő tud válaszolni, amiről csak őt lehet nyilatkoztatni.
Laikusként írom...
premike
#
2016.03.16. 10:33
Bocsánat, 53.§ (1) bekezdés a hivatkozás. :)
premike
#
2016.03.16. 10:31
Tisztelt Fórumozók!
Szeretném kérni a segítségeteket. A 18 éves fiam a rendőrségre eljárás alá vont személyként (személyes megjelenési kötelezettség nélkül) idézték "közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése miatt".
A meghallgatáson teljes bizonyító erejű okiratba foglalt meghatalmazással én jelentem meg helyette, de a hatóság részéről eljáró személy a képviseletemet megtagadta, és azt mondta, hogy a gyermekemnek személyesen is meg kellett volna jelennie, bár meghatalmazottként jelen lehetek én is a meghallgatáson. Nem számít, hogy az idézésen nincs személyes megjelenési kötelezettség, akkor is személyesen kellett volna megjelenni az eljárás alá vont személynek, és a mulasztás miatt 20.000 ft.- bírságot fog kiszabni.
Én a Szabs.tv. 52.§ (1) bekezdését úgy értelmeztem, hogy az eljárás alá vont személy érdekében meghatalmazással a szabálysértési eljárás bármely szakaszában (!), így ezen a meghallgatáson is eljárhatok.
Rosszul értem?
Jogos a bírság kiszabása?
Előre is köszönöm a válaszaitokat!
elfmage999
#
2016.03.06. 14:40
ikarasz:
A szabálysértési eljárást megúszod vele, de attól még objektív felelősség alapján rádverhetik a büntit, szabsértési nélkül.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.03.06. 06:22
Egyikbe se.
1béci
#
2016.03.06. 05:35
Tisztelt fórum.
Az alábbi kérdésem lenne,mert számomra nem egyértelműek az ide vonatkozó jogszabályok.
A díjfizetős utak használatáért kapott pótdíj /büntetés/ amit az út kezelője szabott ki az a szabálysértési törvény vagy az objektív felelősség körébe tartozik jogszabályilag ?
Előre is kösz a válaszokat.
ikarasz
#
2016.03.04. 20:47
Tisztelt Fórumozók, végigolvastam tényleg itt mindent de nem kaptam egyértelmű választ arra, hogy mi van akkor hogyha egy 3 hónappal ezelőtt történt mozgáskorlátozottaknak kijelölt helyen -figyelmetlenségből elkövetett- parkolás miatt behívtak TANUKÉNT mint üzemben tartót a rendőrségre "közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése miatt" ... megúszható ha tényleg egy családtagom vezette akkor a kocsimat és én nem akarok ránézve terhelő vallomást tenni? Igen kemény az a 50-100 ezres bírság kategória !
folyami géb
#
2016.02.29. 20:28
Ha csak "egyszerű" tanú vagy - nem sértett - akkor nem.
poolpole
#
2016.02.29. 16:18
Szabálysértési eljárás során tanúként voltam beidézve már 9 hónapja.
Azóta semmi. Kérdésem az, hogy küldenek e nekem arról valamit, hogy hogyan alakult ez az eljárás? Van e jogom hivatalosan információt kérni az eljárásról?
Válaszokat előre is köszönöm!
- 1
- 2
