premike
2016.05.31. 23:13
Sziasztok!
Nem jár erre már senki? :)
szabálysértési eljárás
- 1
- 2
folyami géb
#
2016.06.01. 05:43
"Panaszt tett ellene, többek között folyami géb érvei alapján, amelyről ma kapta meg az ügyészségi határozatot. A panaszt elutasították."
Mit lehet erre mondani? Nem láttam a hatáározat érveit, így nem tudok vitatkozni vele, és fenntartom, hogy a helyes jogértelmezést írtam. Van ilyen.
Az ügyészi határozat ellen további jogorvoslatnak helye nincs, ahelyett meg, hogy "kiadják 3. személynek az ügy iratait" konkrétumot kérek. Ki adta ki, kinek?
aalex
#
2016.07.07. 09:55
Tisztelt Fórumozók!
A tegnapi postával kaptam kézhez a Közlekedési Igazgatóság tájékoztató levelét, amelyben a felsorolt szabálysértési eljárások közül az utolsóval kapcsolatban nincs semmi információm. A tájékoztató levél alapján szabálysértési eljárást történt ellenem, amely június 20.-ával jogerőre is emelkedett. Mivel sem az eljárásról, sem a határozatról nem kaptam értesítést, nem tudom, hogy mikor, hol és mit követtem el. (rendőr nem állított meg sehol, az autónak az üzembentartója vagyok) Az ügyintézőt felkerestem telefonon, de nem tudott semmit mondani, csak azt, hogy keressem meg az illetékes rendőr kapitányságot. (illetve azt, hogy lehet, hogy tévedés...)
Mi ilyenkor a teendő? Várjam a határozat postázását? Egyáltalán hogy fordulhat ez elő, hogy csak a jogerőre emelkedést követően szerzek tudomást az eljárásról? Van-e még ilyenkor jogorvoslat?
Köszönöm a segítséget!
thomaser
#
2016.08.02. 07:06
Kozlekedesi szabalysertes üggyel kapcsolatban szeretném kérdzni, hogyha a rendőrségi határozat ellen kifogással éltem, a bíróság pedig tárgyalást tűzött ki azon kötelező megjelenni? Távollétemben nem folytatják le ?
Öreg Tölgy
#
2016.08.02. 13:49
Ha a kifogásban Te kérted a tárgyaláson való elbírálást, és nem mész el, akkor úgy kell tekinteni, mintha visszavontad volna a kifogást, azaz a rendőrségi határozat emelkedik jogerőre.
Ha a bíróság hivatalból tűzte ki a tárgyalást, akkor megtartják nélküled is.
Kivéve mindkét esetben, ha előzetesen, alapos okkal kimented magad.
Szomorú örökös
#
2016.08.02. 15:59
thomaser
Szerintem ez egy merő öngyilkosság, hiszen te éltél kifogással, de sem elővezetni nem kívánod a kifogásodat élőben a tárgyaláson, sem pedig megerősíteni az álláspontodat. Hogy várod el ezek után a bíróságtól, hogy a te javadra döntsön? Fura egy bíró az, aki így megteszi.
thomaser
#
2016.08.02. 18:11
igen igazatok van.
a kifogásomat meg indokoltam, hogy miért. tárgyalás tartását én külön nem kértem.
Csak valahol olvastam, hogy ha nem jelenek meg ( az értesítő szerint nem kötelező) akkor a korábbi nyilatkozatomat olvassák fel.
(ezért kérdeztem.)
Ezt tudom személyesen ott is elmondani.
De el fogok menni.
én leszek ott, vagy aki a közlekedési szabálysértés miatt feljelentett az a személy is?
Öreg Tölgy
#
2016.08.04. 05:44
Ha a bíróság szükségesnek tartja a meghallgatását. Ha más tényeket állít, mint Te a kifogásodban, akkor feltehetően igen.
Kumming
#
2016.08.08. 20:23
Érdeklődni szeretnék, hogy egy tiltott helyen való dohányzás ügyében, a Megyei Kormányhivatal kérésére a munkahelyem kiadhatja-e a személyes adataimat, vagy sem.
Mivel a feljelentő magánszemély csak a munkahelyemet ismeri, így név szerint nem tudott feljelenteni.
Köszönöm válaszukat.
ObudaFan
#
2016.08.08. 20:57
Az eljáráshoz szükséges adatokat igen.
lajcsó
#
2016.08.09. 08:18
"név szerint nem tudott feljelenteni."
Akkor szerintem nem is tud utánad érdeklődni.
- 1
- 2
