Valakit itthon szabsértési ügyben elmarasztalt a városi bíróság, már nem lehet fellbbezni - de ragaszkodik ahhoz, hogy tegyünk valamit, vigyük el az ügyet Strasszburgig, az Únijóba.
Kérem, mindenki őrizze meg a komolyságát. :)
Kérdés: van erre lehetőség? Mi ennek a menete? Hol, kik, illeték, stb.?
Azért jegyezzük meg, hogy a strasbourgi székhelyű Európai Emberi Jogi Bíróságnak az Európai Unióhoz semmi köze sincs.
Köszönöm, és akkor Luxemburg?
Az az EU Bírósága, csak ha már jogerőssé vált a határozat, akkor oda nem lehet előzetes döntéshozatalért fordulni, más oda tartozó kereset meg itt szóba sem jöhet.
A strassbourg-i eljárás megindításához milyen iratokat célszerű becsatolni? Mire kell benne kitéri? Érvelésben milyen szempontokat kell kidomborítani? Emberi-életbeli, magyar jogi, nemzetközi jogi, politikai szempontokat? Vagy lehetőleg mindegyik szempontot egyszerre?
Gondolom kell tényállás, kellenek a határozatok, amik sérelmesek. Aztán meg kell jelölni, hogy a határozatok ellen nincs helye belföldi jogorvoslatnak és e határozatok mely pont(ok)on sertik az egyezményt. Ezen kívül mire kell még kitérni? Terjedelem tekintetében mit célszerű irányadónak venni? Elbírálási idő általában mennyi? Nem sok kérdés ez?
Carnivorous Vulgaris
Azt kifelejtettem, hogy büntetőjog a topik, de az ügy polgári lenne.
Carnivorous Vulgaris
Egy kérdés még ehhez kapcsolódóan. Az Emberjogi Bíróság eljárása előtt ugyebár igénybe kell venni "az összes hazai jogorvoslatot".
Ezalatt rendes jogorvoslatokat értik? Mert a felülvzsgálat már nem az, de az igénybe lett véve a szóban forgó ügyben. Nem lett még igénybe véve azonban az alkotmányjogi panasz, amely sikeressége esetén perújítást alapozhat meg polgári ügyben. Ezt még igénybe kell venni? Ha igénybe veszem, akkor az AB határozatának meghozatala után kezdődik a 6 hónapos határidő?
Carnivorous Vulgaris
Az alkotmányjogi panasz biztosan nem. A felülvizsgálaton lehet vitatkozni. A Dallos v. Magyarország ítélet szerint az.
Még valami: az emberjogi bíróságon milyen terjedelemben kell ismertetni, részletezni az ügyre vonatkozó nemzeti jogot? Kell egyáltalán?
Carnivorous Vulgaris
Kedves Márkameggy!
Csak a hatékony jogorvoslati lehetőségeket kell (és zabad a 6 hónapos szabály miatt) kimeríteni. Polgári ügyekben a felülvizsgálat általában ilyen, a kivételek a Pp-ből levezethetők (pl. 1 millió alatti perérték, azonos döntés első-másodfokon gyermekelhelyezésnél stb.). Az összes többi (pl. perújítás, alkotmánybírósági panasz stb. életveszélyes idővesztegetés, mivel ezek alaphelyzetben (igen csekély kivétellel) nem hatákonyak. Az eljárás írásbeli, tárgyalást szinte soha nem tartnak, és eleinte lehet magyarul levelezni, később már csak angolul vagy franciául. Csak arra lehet hivatkozni, ami az Egyezménybe ütközik, az, hogy a belső jogot megsértették-e stb. a bírák kutyáját se érdekli. A fontosabb iratokat másolatban be kell csatolni, eredetit tilos, mert eleve nem küldenek vissza soha semmit. Elsőre nagyjából ennyi. (Valaha döntéselőkészítő voltam évekig Strasbourgban. Ha részletesebben érdekli: A strasbourgi emberi jogi bíráskodás kézikönyve, még kapható pár helyen, pl. az egyetemi jegyzetboltban, én követtem el.) Üdv:
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
Köszönöm a választ.
Továbbra is megköszönnék tanácsokat a hazai jog ismertetésével kapcsolatban. Erre egyik tájékoztató sem tér ki. A strasbourgi emberi jogi bíráskodás kézikönyvét még nem volt módomban megnézni.
Carnivorous Vulgaris
Az valóban nem releváns, megsértették-e a hazai jogot. Lényeges viszont az, hogy a hazai jog miként szól és ezáltal tényleg az vezetett-e elkerülhetetlenül az Egyezmény megsértéséhez. Kérdés tehát továbbra is az, hogy ki és milyen mélységben ismerteti a nemzeti jogot a strassbourgi elbírálás során.
Carnivorous Vulgaris
Nem, ennek valójában nincs jelentősége. Ezzel együtt a hazai jogot ha más nem, az alperes állam ismertetni fogja.
Köszönöm ObudaFan. Csak még egy utolsó kérdés.
Polgári ügyben részítéletet hoztak, és az első részítélet meghozatalától (jogerőre emelkedésétől, és a felülvizsgálati eljárás befejezésétől) számítva eltelt 6 hónapos határidő, amely alatt lehetett volna ez Emberjogi Bírósághoz fordulni.
Az eljárás 6 hónapnál nem régebbi, befejező részben született ítéletek ellen lesz beadva panasz Strasbourg-ba. De az eljárás egészéből következik annak egyezményt sértő jellege.
Ilyenkor lehet hivatkozni az első, 6 hónapnál régebben lezárt ügyrészre is? Tehát nem utasítják el azon a címen, hogy annak a vonatkozásában letelt a 6 hónapos határidő?
Carnivorous Vulgaris
Kedves Márkameggy!
Tudom, hog itthoni ésszel nehéz elhinni, de strasbourgi szempontból a hazai jog alig játszik bármiféle szerepet. Az állam az észrevételeiben persze kitér rá, és a strasbourgi ítélet is ismerteti, de csak mint az ügy belső jogi hátterét, és nem pedig mint az ő ítéletük alapját, mert az 100%-ban az Egyezményen alapul.
Ami a 6 hónapot illeti, megint el kell felejteni a hazai jogot, az fog számítani, hogy az ügyet befejező ítélet érintette-e valamilyen módon az egyébként jogerős részítélettel lezárt jogviszonyt, pontosabban ezen belül az Ön Egyezményben biztosított valamelyik emberi jogát. Ha érintette, még nyitva áll az onnan számított 6 hónap, ha nem, akkor régen lejárt, a részítélet jogerőre emelkedését követő 6 hónap elteltével. Üdv:
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
Mi folyik a munkaügyi bíróságokon?
T. Grád András és Kedves Fórumozók!
Nekem most van egy jogvitám az egyik munkaügyi bíróságon és a bírónő valami elképesztő módon viselkedik: elírja a jegyzőkönyveket, tévesen oktat ki a jogaimról és több, mint 3 éve húzza a pert, azonkívül egyértelműen elfogult alperes javára. Panaszt tettem már ellene a felsőbb bíróságokon és mindenütt a bírói "függetlenségre" hivatkozva utasítanak el, mondván, nekik nincs lehetőségük beavatkozni az ügybe. Az elfogultsági kifogást lényegében minden indoklás nélkül elutasították, azzal, hogy a fél "szubjektív vélekedése" nem ad alapot az elfogultság megállapítására...
Ez eddig még nem is annyira érdekes, érdekesebb a dologban ennél az, hogy már a második tárgyaláskor találkoztam egy hölggyel (akinek már megjárta a másodfokot is az ügye). Szóval, szerinte mindez nem véletlen, hiszen a munkaügyi bíróságokon a Kjt.-s és a Ktv.-s ügyekben azért nehéz (vagy lehetetlen?) pert nyerni, mert itt költségvetési pénzekből kell fizetnie az államnak,magyarul az állam érdeke éppen az, hogy elveszítsék a munkavállalók ezeket a pereket, így ugyanis meg lehet kímélni a költségvetést jelentős pénzek kifizetésétől (gondoljunk bele abba, mondta a hölgy, hogy egy ilyen bíróságon évente milliárdok sorsáról döntenek).
Nem tudom, hogy igaz-e mindez, de ha valakinek van hasonló tapasztalata, írja meg ide vagy a tomi8876@freemail.hu e-mail címre. (Együtt biztosan többre mennénk.)
én kizártnak tartom, hogy ez szempont lenne.
Vagy ha nem is kizártnak, de nagyon-nagyon valószínűtlennek.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Pedig beszéltem ügyvédekkel is, akik éppenhogy ezt az álláspontot erősítették meg: a bíróság, mint költségvetési intézmény, éber szemekkel védi a magyar költségvetés érdekeit. Aztán beszéltem más felperesekkel is, akiknek ugyanez volt a tapasztalatuk: az egyiknek pl. a periratából kiemelt egy jelentéktelen részt a bíró és arra alapozta a jogsértő ítéletet. Ha többen, egymástól függetlenül erre a következtetésre jutottunk, akkor ugyan miért volna ez annyira kizárt???
Még egyszer: mi folyik a munkaügyi bíróságon???
hogy képzeled?
a bírót az alapján premizálják, hogy hányat ítél az állam ellen? vagy tán utasítást kap telefonon, levélben??
Csak egy lelkiismeretes bíró tenne ilyen esetben feljelentést, és máris borulna a bili. Márpedig a bírói munka nem a pénzről szól elsősorban.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Nem kenyerem a találgatás, inkább megismételném: ha valakinek van hasonló tapasztalata, írjon ide vagy a tomi 8876@freemail.hu-ra...
Nem kenyerem a találgatás, inkább megismételném: ha valakinek van hasonló tapasztalata, írjon ide vagy a tomi 8876@freemail.hu-ra...
de milyen tapasztalatra vársz?
hogy valaki ellen ítéltek?
olyan sok lesz.
Általában ez a peres felek kb kétharmadának a siráma.
(fele ugye elveszti a pert, de a pernyertesek egy része se elégedett. Nézz meg bármilyen pert, ahol valaki veszít, egyből az megy, hogy hülye/korrupt/alkalmatlan a bíró, ugyanakkor a pernyertesség a világ legtermészetesebb dolga, hiszen mindig mindenkinek igaza van. Ha ugyanis nem lenne igaza, akkor nem pereskedne.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Olyan tapasztalatra várok, amikor - csakis Kjt.-s és Ktv.-s ügyben, mert Mt.-s ügyekben tisztességes ítéletek születnek - a bíró lényeges eljárási és/vagy anyagi jogi szabályt sértett. A jog ugyanis egyáltalán nem szubjektív,egy feleperes se szükségszerűen jogi analfabéta, sok-sok bírói "tévedés" ugyanazon a bíróságon (mindegyik Kjt.-s ügyben) már feltűnő. Ilyenkor egyébként - Strasbourg helyett vagy után - be lehet adni petíciót is az Európai Unió Petíciós Bizottságához, amelynek joga van pert indítani az állam ellen az Európai Közösségek Bírósága előtt (gondolom, Te jogász vagy, azért véded a mundér becsületét, így nem is várok semmiféle egyetértést).
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
