A videofelvétel bizonyíték?

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

julius # 2006.11.07. 17:11

Kíváncsi volnék, hogy a pénztárost milyen minőségben hallgatták ki?
Vagy kihallgatták egyáltalán?

Főlökött # 2006.11.07. 12:19

Tisztelettel

Olvasatomban több elkövetett bűncselekményről beszélhetünk :

1., Btk. 316.§ azaz lopás. Ezen cselekmény minősítése, az eltulajdonított ingóságának értékétől függ, melyek a számlán nem voltak megtalálhatóak.

2., Btk. 318.§ azaz csalás. Ez az árucikkek beazonosítására szolgáló kód megváltoztatása, azaz az eladó céget „Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.”
Ezen cselekmény minősítése, a megmahinált címkés ingóság tényleges értékétől és a fizetendő összeg különbözetéből adódik.

3., Azért azt ne feledjük, hogy gyerek részvételével történt ezen két cselekmény, mely esetén a hatóság értesíti az illetékes Gyámügyi Hivatalt, annak kivizsgálása érdekében, hogy nevezett alkalmas-e, ezen gyermek felnevelésére, tevékeny illetve felhasználás esetén. Ezen kérdés tisztázására, minden rendőrségen, kapcsolattartó tisztek kerültek kinevezésre, ezek foglalkoznak a témával.

4., A pénztárost megvádolni lehetséges, de ha ezen személy elmondja, hogy Neki esze ágában és érdeke sem volt a munkáltatóját megkárosítani, továbbá ezen kijelentését szembesítés során is megerősíti, illetve a felvételeken is látszik az összes áru regisztrálása, egy valamit érhetünk el vele, mely figyelmeztetéssel szembesülünk a gyanúsítotti kihallgatás során, azaz a hamis vád bűntette. Bele lehet mászni, ebbe a bűncselekménybe is, csak nem célszerű.

5., A hozzátartozó eltávolításával kapcsolatban felvetődik azon kérdés, hogy árucikkek beazonosítására szolgáló kódok, vásárló számára nem hozzáférhetőek, ebből adódik, hogy valaki – valakik segítséget nyújtottak, a csalás lebonyolításában. Tehát el kellene gondolkodni azon, hogy kezdeményezni kellene a munkaügyi pert. Fontos, hogy mi szerepel a felmondásban, milyen indok. Az sem elhanyagolható, hogy a munkáltató, mit tud bizonyítani.

Szóval a fentiek alapján, javaslom, hogy életvitelünkön, magatartásunkon, további lépéseinken egy hangyányit el kellene gondolkodni. Nem mást támadni, mást hibáztatni kell. Engem is lehet szidni, nem zavar, csak próbáltam összesíteni, az eddig leírtakat, s azok vonzatát.

----------------------
  • Löki
Angelani # 2006.10.21. 17:03

j.janos!

Látszik az értelem:(

  1. Nem lopni mentem!
  2. A gyerekemet meg végképp nem használtam fel SOHA!
  3. Rajtad kívül, MINDENKI tud kultúrált lenni és normálisan a kérdésre válaszolni, független attól, hogy ki mit gondol.

Ez nem az a fórum, ahol egymást szídjuk, erre keress valami dühöngőt.
Szerintem minden ember hibázhat!

Tudod mit?
Örülök, hogy nekem EZ életem Legnagyobb hibája és NEM öltem, SAJNOS nem milliókat sikkasztottam, mert te úgy állítassz be!

Teljesen más az én tizenezres bakim, mint más különös kegyetlenséggel elkövetett bűntette!
Felmérhetnéd az arányokat.

Még nem néztem körül más fórumokon, de gondolom, mindenhova odanyomod nemtetsző bélyeged.
De jó neked, hogy te soha semmi bűnt még nem követtél el még véletlen sem.

Igen!
Loptam már boltból gyermekkoromban, jó kis csíny volt, de itt nem előre kitervelt lopásról volt szó!

Nem lesz bizonyíték, simán megúszom, mert nincs felvétel, nincs tárgyi bizonyíték és nem lesz vallomás, se tanu!

Na ehhez mit szólsz?

j. janoson kívül MINDENKI Normális Segítségét Nagyon Köszönöm!
Látszik, hogy azért a műveltebb emberekből több van:))))

Sziasztok!

j.janos # 2006.10.18. 20:33

És még annyit, hogy minden videofelvétel vagy mindegy mi bizonyítékként felhasználható, ha a bizonyítandó tény alátámasztására alkalmas. Az egy más dolog, hogy a bíróság elfogadja-e majd.

Komolyan mondom, megdöbbentem.

j.janos # 2006.10.18. 20:31

Angelani!
Ne haragudj, de nekem úgy tűnik, hogy Te tudatosan használtad fel a gyermekedetazért azért, hogy "lopj"...ami számomra undorító. Próbálod megmagyarázni a lopásod - csalásod tényét és azt hiszed, hogy a gyerekkel mindent megtehetsz. Remélem a rendőrség tud bizonyítani és elmegy a kedved az ilyesfajta "vásárlástól".

Maradok tisztelettel.

ObudaFan # 2006.10.18. 17:42

A személyes költségmentesség engedélyezésének feltétele, hogy a terhelt egy hónapra esô jövedelme egyedülélô esetében ne haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének a kétszeresét, közös háztartásban élôk esetén a háztartásban az egy fôre jutó havi jövedelem ne haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegét. A háztartáshoz azokat a személyeket hozzá kell számítani, akiknek az eltartásáról a kérelmezô köteles gondoskodni. Ha a kérelmezô szorul eltartásra, e feltételnek a tartásra köteles rokon jövedelme tekintetében kell teljesülnie.
A személyes költségmentesség engedélyezésének további feltétele, hogy a kérelmezô a szokásos életszükségleti és berendezési tárgyakon, a megélhetéséhez szükséges termelô- és munkaeszközökön, és azon az ingatlanon kívül, amelyben lakik, egyéb vagyonnal ne rendelkezzen. E feltételnek teljesülnie kell a kérelmezôvel közös háztartásban élô házastárs, élettárs, illetôleg a kérelmezô eltartásáról gondoskodni köteles rokon tekintetében is.

Jövedelmi és vagyoni helyzetének vizsgálata nélkül személyes költségmentességben kell részesíteni a kérelmezôt, ha

  • kiskorú és átmeneti vagy tartós nevelésbe vették;
  • ô vagy eltartásra szoruló kérelmezô esetén az eltartásáról gondoskodni köteles személy idôskorúak járadékában vagy rendszeres szociális segélyben részesül;
  • hajléktalan.

Egy hónapra esô jövedelem: a munkaviszonyban, közszolgálati, közalkalmazotti jogviszonyban, más szolgálati viszonyban, illetve szövetkezeti tagsági viszony alapján létrejött munkaviszony jellegû jogviszonyban (a továbbiakban: munkaviszony) állók esetében a nettó kereset; szerzôdésen alapuló egyéb jogviszony alapján járó díjazás esetében a nettó díj; egyéni vállalkozó esetében a személyes munkavégzés címén költségként elszámolt összeg (vállalkozói kivét); ösztöndíj, szakképzéssel összefüggô juttatás, nyugellátás vagy egyéb rendszeres pénzbeli juttatás - ideértve az állami vagy önkormányzati szociális, illetve a társadalombiztosítási rendszer keretében, illetôleg tartásdíj vagy életjáradék címén nyújtott rendszeres pénzbeli ellátást - esetében az egy hónapra számított összeg.

tomas64 # 2006.10.18. 11:44

A vádnak kell bizonyítania a bűnösséged, nem neked az ártatlanságod, az vélelmezve van! Ennek tudatában kell viselkedned az eljárás alatt. Mindenkinek joga van a szakszerű védelemhez, ha nincs pénze ügyvédre, ezt be kell jelenteni és kérni kell védő kirendelését.

Angelani # 2006.10.18. 11:21

Nagyon Köszönöm Mindenkinek!

De most vegyünk egy példát.

A rendőrség biztos benne, hogy én összejátszottam a pénztárossal.
Ha igen, akkor ezt hogyan bizonyítja?
Én azt vallom, hogy nem és, hogy ez a pénztáros hibája, mert nem lett volna szabad kiadnia az árut, mert azért tudhatta, hogy nem ennyibe kerül, meg nem is volt valamelyiked kód, abban az esetben meg neki utána kellett volna érdeklődie egy osztályosnál vagy egyébb módon (mert ezt bármelyik vevőnél megteszik vagy nem adják oda az árut). A másik, hogy amit nem blokkolt be, azzal is engem vonnak felelősségre, pedig nem kértem, hogy adjon oda semmit sem ingyen.

Viszont ezzel szemben, meg a pénztáros mondhatja, hogy nem köteles minden termék árát ismerni. Véletlen nem blokkolt be két dolgot, mert rosszul volt...stb.

Mi van, ha Õ azt állítja, ez meg volt beszélve?

Ha nem teszek vallomást? Kényszeríthetnek?
Jelenleg Gyeden vagyok a párom most emiatt munkanélküli. Kérhetek ingyenes kirendelt ügyvédet? Vagy kinevetnek emiatt?
Ha elvesztem a pert, akkor később ki kell fizetnem az ügyvédi költséget?

Szóval 1 tagadás, 1 állítás.
A rendőrség hogyan fog "igazságot" tenni?

Mert majd 3 ember 3 félét fog vallani.
A végén még én fogom mindenki helyett elvinni a balhét?

Tényleg a kerületi rendőrségre adják át az ügyet?
Mondjuk én a XV.kerben lakom és tegyük fel (nem ott volt) a Fóti corában történt.
Akkor fótra kell menni, vagy tényleg átadják a kerületi rendőrségre az ügyet?

Válaszokat Nagyon Köszönöm!

ObudaFan # 2006.10.16. 19:14

Letöltendő szabadságvesztést ilyen kárérték mellett nem tartok elképzelhetőnek büntetlen előélet esetén. A videofelvételt - ha az a nyomozati anyag része lesz - a nyomozás lezárása után, vádemelés előtt lehet megnézni, az iratismertetés során.

Angelani # 2006.10.16. 18:15

Kedves ObudaFan!

Az lehetséges, hogy engem csalással vádolhatnak a címkék miatt. De volt amit nem ütött be. Az lopás? Mert nem kértem ingyen semmit, de még olcsóbban sem. Amit normális címke volt, azt sem blokkolta be. A pénztáros meg szépen megússza a dolgot? Ja!
Akkor kérem szépen, ha majd egyszer visszamegyek dolgozni (mert valahova fel fognak vennni erkölcsi nélkül is), akkor a nekem nem tetsző kollegákkal így kiszúrhatok?
A Tesconál dolgozik az összes Ex-munkatárs, akit jóval nagyobb valós lopásért kirugtak.
Õk, hogy kaptak erkölcsit?

Börtönbe zárhatnak most emiatt?

A videofelvételt én megtekinthetem?
Ez lett volna a legfőbb kérdés, mert az sokmindent elárul.
Ha igen, akkor mikor nézhetem meg?

A segítséget Nagyon Köszönöm!

Sziasztok!
Angelani

ObudaFan # 2006.10.16. 17:41

Azt, hogy a nyomozó hatóság megtekintse a felvételt, kérheted, kérdés, van-e értelme. Ha jól értem nem az a gyanú, hogy valamit kiloptál volna, hanem az, hogy meg akartad téveszteni a pénztárost az áruk árával kapcsolatban úgy, hogy vonalkódokat felcseréltél. Ez nem lopás, hanem csalás. Ez bűncselekmény, de ilyen viszonylag kis érték mellett - ha büntetlen előéletű vagy - viszonylag enyhe büntetésre lehet számítani. A kisgyermeket emiatt elvenni nem fogják. Ha a párodnak emiatt mondtak fel, a felmondástól 30 napon belül érdemes lenne munkaügyi pert indítania.

Angelani # 2006.10.16. 10:56

Kedves Péterapó!

A kár összegét nem tudom pontosan, mert volt 42000Ft, 15000Ft meg 12000Ft.
A rendőrségen is mindenkinek mást mondtak.
Passz, ideges voltam, aláírtam, hogy mit már magam sem tudom. Még a végrendeletem is aláírtam volna, hogy szabaduljak a Babával.

A pénztáros ismerősöm (de majdnem mind), mert én is ott dolgoztam.
Vittem vonalkódot, volt amin nem volt, de nem köteles úgy blokkolni.
Ha cseréltem is, az még önmagában nem bűncselekmény, vagy igen?
Melyik törvény írja le, hogy a vonalkód letépés vagy cseréje bűncselekmény?

Rengeteg ember visz nap, mint nap a pénztárhoz kód nélküli ruhát, terméket stb.
Ha le is tépi, attól még nem kapja meg ingyen. És senki sem vonja felelősségre.

De leszögezném, hogy ez NEM volt előre megbeszélve.
AZ, hogy mit hisz el a rendőrség, nem érdekel.
Engem az érdekel, hogy ha bűnösnek is hoznak ki, menniyt kaphatok és, hogy a Babámat elvehetik-e emiatt?

Milyen bizonyítékot hozhatnak fel ellenem?
A videofelvételt?
Azt elfogadja a Bíróság?
Ha igen, akkor azt is látni fogják a felvételen, hogy én semmit sem loptam ki, feltettem mindent a szalagra és csak azt tettem el, amit a pénztáros kiadtott a megfelelő helyen.

Én továbbra is állítom, hogy nem kértem meg a pénztárost semmire!
Nem figyeltem a kijelzőt, éppen telefonon beszéltem. Fizettem, ráadásul kártyával.

Igen, a páromnak ezért mondtak fel!
Õ éppen egy másik pénztárban ült és nem is láthatta az egészet.

Mit tehetek?
Hogyan védekezhetek?

A páromnak valószínű, hogy simán megoldódik a helyzete, de nekem nem:(

Válaszokat Előre is Köszönöm!
Sziasztok!
Angelani

péterapó # 2006.10.15. 22:36

T.Angelani!

Néhány kérdés:
Milyen összegű kárt tüntettek fel a jegyzőkönyvben?
Milyen tartalmú jzkv-t írtál alá?
A pénztáros véletlenül nem rokonod, vagy régi ismerősöd ?
Vonalkódot nem cseréltél az árúkon?
Párodnak ezen ügy miatt mondtak fel?

A négy órás fogva tartás elég durván hangzik, ha így volt tehetsz feljelentést ellenük Személyi szabadság megsértése bűntettének elkövetése miatt. A Btk. 175. § (1) Aki mást személyi szabadságától megfoszt, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.(3)bek. A büntetés az (1) bekezdés esetén öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt

  1. aljas indokból vagy célból,
  2. hivatalos eljárás színlelésével,
  3. a sértett sanyargatásával,
  4. jelentős érdeksérelmet okozva,
  5. a tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére

követik el.
A felmondás jogellenességének megállapítása érdekében Munkaügyi Bírósághoz fordulhattok…
Üdv P.

Polgár légy, ne alattvaló!

tomas64 # 2006.10.15. 17:55

Ne tegyél addig vallomást, amíg ügyvéddel nem beszéltél. Zavaros a tényállás, lehet, hogy csak nem szóltál, hogy olcsóbban számolt a pénztáros? Mert ahhoz neked pl. semmi közöd!

Angelani # 2006.10.15. 14:42

Kedves Péterapó!

Igen, találtak.
Igazából a pénztáros más áron ütötte be és volt amit nem:(
Tehát én mindent feltettem a szalagra.
Nem kényszerítettem a pénztárost, hogy más áron üsse be.

Sajnos elismertem, hogy csökkentett áron hoztam ki, de Kisbabával voltam, megijedtem, megfenyegettek, ráadásul 4 órán át fogva tartottak. Egyedül voltam a Babával egy szobába (állítólag ez szabályellenes). A páromnak semmi köze nem volt hozzá, de őt is feljelentették, ugyanúgy meghurcolták. Õ egy másik pénztárban dolgozott ez idő alatt!!!
Még véletlen sem tudott volna semmit sem kilopni, de ez egy más tészta.

A lényeg, hogy a rendőrségen még nem tettem vallomást (ott további 4 órát voltunk), gyeden vagyok, a párom most emiatt munkanélküli és ezért szeretnék kérni kirendelt ügyvédet.

Az volt a bosszantó, hogy a Kisbabára nem voltak tekintettel. Étlen, szomjan volt. Szoptatni nem volt lehetőségem, tisztába tenni sem!!!
13 hónapos és szegény 2 napig tök zaklatott volt.
Tudom, azt mondjátok, hogy nem kell lopni, de így ez nem fedi a valóságot.

Remélem, van erre valami jogorvoslat (a bánásmódra).
Mennyit/mit kaphatok ezért?

Az összeget még magam sem tudom, mert össze-vissza kavartak.
Egyébként Babaruhák voltak, amiket olcsóbban blokkoltak. Plusz 2 Babacipő, amiből a csaj egyet sem blokkolt be.

Mi van akkor, ha a pénztáros azt vallja, hogy meg volt beszélve?
Ez nem igaz!
Hogyan védem meg magam?

Segítsetek, mert nem szeretném, ha komoly baj lenne belőle!

Köszönöm!
Sziasztok!
Angelani

péterapó # 2006.10.14. 23:48

T.Angelani !
Egy kicsit bővebben írhatnál az ügyről.

  • találtak nálad valamilyen árút?
  • ha igen milyenn értékűt,
  • elismerted, hogy elloptál tőlük valamit?

neki kell bizonyítani, ha nem tudják nem kell aggódnod + kártérítésért is perelheted a Céget.
Üdv P.

Polgár légy, ne alattvaló!

Kovács_Béla_Sándor # 2006.10.14. 19:42

A kirendelt ügyvédet már a nyomozás során kirendelik - ha egyébként jogosult vagy rá. Nem egészen értem, hogy miért csak a videó menthetne meg? A boltnak milyen bizonyítéka van?

Angelani # 2006.10.14. 16:13

Még egy.
Valaki azt modta, hogy a videofelvételt a Bíróság nem fogadja el, csak bizonyos esetekben, pl. Bankrablás, gyilkosság...

Ez igaz?

Angelani # 2006.10.14. 16:12

Sziasztok!

Egy bevásárlóközpont lopással vádol.
A videofelvételt megnézhetem vallomástétel előtt? Elvileg csak az menthetne meg.
Részben igaz, de most csak az a lényeg, hogy mikor van jogom megnézni a felvételt?
Kaphatok-e kirendelt ügyvédet, ha esetleg tárgyalásra kerül sor?
Ha igen, akkor az ügyvéd tényleg védeni fog engem?

A válaszokat Előre is Köszönöm!

Szép Estét!
Sziasztok!