Kovács_Béla_Sándor
2007.02.05. 10:06
L. ObudaFan utolsó hozzászólását.
tulajdon elleni szabs.
- 1
- 2
guba
#
2007.02.05. 09:24
A csomagolás megbontásával – még ha feltételezzük is, hogy az érintett bontotta meg – miért is valósítja meg a lopás tényállásának kísérletét?
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.02.05. 08:39
Valaki megbontotta a csomagolást. Tehát a lopás kísérletének a gyanúja fennáll. A szabálysértés hiányára hivatkozva így nem lehet megszüntetni az eljárást. Mivel a veszélyztetett érték meghaladta a szabálysértési értéket, át kell adni az ügyet a rendőrségnek. Hogy aztán ők gyanúsított hiányában megszüntetik-e a nyomozást, az ő dolguk.
guba
#
2007.02.05. 08:06
Véleményem szerint ez abban az esetben lenne így, ha az elkövetőt pl. egy lakásban érik tetten. Mivel itt egy bekerítetlen telekről volt szó, és arra sincsen bizonyíték, hogy a csomagolást a feltételezett elkövető bontotta volna meg, nem lehet kísérletről beszélni. Ha hiányoznak a bcs tárgyi elemei, az alanyi elemek vizsgálatára nem is kerülhet sor.
ObudaFan
#
2007.02.03. 14:19
A lopás eljut szerintem kísérleti szakba a csomagolás megbontásával, hiszen az "elvétel" elkövetési magatartás megvalósulása megkezdődik.
Lopás bûncselekményének és szabálysértésének elhatárolásánál azt kell vizsgálni, hogy az elkövetô szándéka milyen érték elkövetésére irányult.
Ha ez az érték bizonytalan, véleményem szerint mindenképpen át kell tenni az ügyet az illetékes rendőrkapitányságra.
guba
#
2007.01.31. 11:07
Ez a tényállás arról szól, hogy valaki tett egy sétát más bekerítetlen telkén. A szándékai alapján még ebből nem lesz bűncselekmény!
Tóth Marianna
#
2007.01.31. 08:22
Az világos, hogy meg kell szüntetni az eljárást. De vizsgálni kell azt, hogy a szándék milyen érték eltulajdonítására irányult (ezt nem tudom, hogy lehet megállapítani) és ez 10000 ft felett van, akkor már bcs-ről beszélünk, ami rendőrségi feladat.
Dr.Attika
#
2007.01.30. 19:17
Ebben az esetben meg kell szüntetni az eljárást.
Tóth Marianna
#
2007.01.29. 14:53
Szerintem a magánlaksértés nem helytálló. Itt nem lakásról, egyéb helyiségről van szó. A telek nem volt bekerítve sem. Nem volt fenyegetés, erőszak stb.
Tóth Marianna
#
2007.01.29. 14:42
A rongálás kilőve. Tagadta a rongálás elkövetését, tehát nem bizonyítható, mivel szemtanú nincs.
De a lopás sem bizonyítható. Ekkor is kell vizsgálni, hogy a lopási szándék milyen érték elkövetésére irányult?
Dr.Attika
#
2007.01.29. 13:21
Ha tulajdon elleni szabálysértés miatt tettek feljelentést, akkor a kárérték a klíma értéke. Ami ugye több, mont 10 ezer forint. Tehát tulajdon elleni szabálysértés kísérlete szóba sem jöhet. Rongálás sem, mert azt írtad, hogy nem az eljárás alá vont személy bontotta meg a fóliát. Talán magánlaksértés?!
Klaudia11
#
2007.01.29. 09:50
Szerintem ez csak lopás kísérletének szabálysértése.
Tóth Marianna
#
2007.01.26. 13:28
Sziasztok!
A rendőrség feljelentést tett XY ellen tul.ell. szabs. elkövetése miatt. Az illető egy építési telekre ment be ( a telek nem volt körbekerítve). A feljelentés szerint valószínű, hogy a telken lévő klímaberendezésben lévő rézcsöveket akarta eltulajdonítani. A berendezések nylonfóliával voltak becsomagolva, ő ezt a csomagolást megbontotta. (ezt nem látta az őr, csak azt, hogy meg van bontva)
El nem tulajdonított semmit. (gondolom nem volt rá ideje) Állítása szerint csak fát ment gyűjteni arra. A csomagolást sem ő bontotta meg.
Ugye nem csak maga a lopás, hanem annak kísérlete is büntetendő.
A kérdésem az lenne, hogy a szándékos rongálás megvalósult-e azáltal, hogy megbontotta a csomagolást? A feljelentésben nincs feltüntetve, hogy mennyi a kárérték? Szerintem azért, mert nincs is kár. A klímának nem lett semmi baja, csak a nylonfólia lett megbontva.
- 1
- 2
