nanemaaa, köszönöm az értelmes és érdemi választ, úgy látszik, azért mégis, van, aki érti a kérdésemet, és aki a magyar valóságban él.
Akkor valószínűleg belevágok, lesz ami lesz alapon, aztán vagy megjárom vagy nem.
(Gerberát meg nem kommentálnám, ugyanis teljes vakvágány, de azért köszönöm a fáradozást. Úgy gondolom, hogy 9 db, szépen levezetett és megfogalmazott Ket-beli szabálytalanság igenis megalapozza a kérelmet. Ügyvéd abszolút nekem ad igazat, rosszul értelmezted az írásomat itt is. Más a probléma, amit viszont rosszul értelmeztél.)
Nanemaaa, itt röviden nekem annyi a bajom, hogy mivel az első fok félrevitte az ügyet, majd úgy adta tovább másod fokra, hogy a lényegi bizonyíték már "nem került fel", így aztán azok meg erre hivatkozva hoztak fals határozatot. Kérdés, hogy mikor teszek jót? Hagyjam, hogy ez így maradjon, vagy most a bíróságra külön adjam be a bizonyítékokat, hogy "T Bíróság, íme az iratok, melyeket az első fok lenyúlt". Mikor cselekszem helyesen? Nyilván a második esetben lenne csak kerek a történet, de őszintén szólva, félek, hogy aztán még engem jelentenek fel, mivel vádolom "szegényeket". A bizonyítás meg igen nehézkes (lehetetlen). Hozzak 10 tanút, hogy márpedig átadtam az X bizonyítékot a hatóságnak, bármennyire is tagadja az? Ebből én biztos nem jöhetek ki rosszul?
