Az előzmények.
Májusban lesz 9 éve, hogy tart a válóperem. A másodfok is visszaadta az első foknak (ráadásul ugyanannak a bírónak) az ügyet, mert hiányosan volt levezetve, abból döntést nem tudott hozni. Épp egy éve tart a 2. első fok. Ráadásul egyre távolabb kerülünk az ítélettől, mert az ex nejem mindíg bead valami újabb keresetet, amit ugye ki kell vizsgálni.
Megérett bennem az elhatározás, hogy az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulok a tisztességes tárgyaláshoz való jogom sérelme miatt. Az eddig olvasott leírások szerint, akkor van esélyem a magyar állammal szemben, ha már kimerítettem minden hazai jogorvoslatot. Az lenne tehát a kérdésem, hogy van-e Magyarországon jogorvoslati lehetőségem csak azért, mert ilyen hosszú ideje még nem zárták le az ügyünket.
Emberi Jogok Eu Bírósága
- 1
- 2
Hónapokon belül lesz (kifogás), ha hinni lehet az IM-nek.
Köszi a választ.
Akkor most benyújtom az igényemet.
Kedves Deres !
Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezmény (kihirdetve az 1993. évi XXXI. törvénnyel)
Az Egyezmény 6. Cikk - Tisztességes tárgyaláshoz való jog-
megsértésére hivatkozhatsz.
- --Mindenkinek joga van arra, hogy ügyét a törvény által létrehozott független és pártatlan bíróság tisztességesen nyilvánosan és é s s z e r ű időn belül tárgyalja, és hozzon határozatot polgári jogi jogai és kötelezettségei tárgyában...
++++++++++++
Belföldi jogi lehetőséged is van, ha tisztességtelennek tartod a bíróság eljárását.
A Polgári Perrendtartás célja, hogy a természetes személyek és más személyek vagyoni és személyi jogaival kapcsolatban felmerült jogviták bíróság előtti eljárásban való pártatlan eldöntését biztosítsa.
A bíróságnak az a feladata, hogy - a feleknek a jogviták elbírálásához, a perek tisztességes lefolytatásához és ésszerű időn belül történő befejezéséhez való jogát érvényesítse.
++++
Alapvető jogaitda ért sérelemre hivatkozással - méltányos elégtételt biztosító kártérítésre tarthatsz igényt,
A per Megyei (Fővárosi) Bíróság hatáskörébe tartozik.
Az igény elbírálása során a bíróság soron kívül jár el.
A kártérítés megállapítását nem zárja ki, ha a bíróság nevében eljárt személynek az okozott jogsérelem közvetlenül nem volt felróható. ( nem érdekli a Strasbourgi Bíróságot,hogy beteg a gépíró....)
sok sikert
Polgár légy, ne alattvaló!
Érdekelne egy komoly megalapozott vélemény:
70/B. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a munkához, a munka és a foglalkozás szabad megválasztásához. (Alkotmány)
Ez a mondat több nemzetközi ENSZ és EU egyezményben előfordul.
Ez hogyan egyeztethető össze a rokkantaknak a munkavilágába visszaterelésével?
Az a személy aki „rehabilitációs járadékra” jogosult annak „önként ”kell kérni az ellátást.
De miért „köteles elfogadni” a számára „felkínált” bármilyen állást vagy képzést?
Nem ellentétes az Alkotmányba írt mondattal ez a jogszabály?
Kedves Kobeka,
Szerintem, itt nem arról van szó, hogy a rokkantakat vissza kell kényszeríteni a munkába, hanem hogy felülvizsgálják ezeket. Itt két dolog a lényeges:
- A 700 ezer rokkantnak nagy százalékának semmi baja sincs, de az orvossal lezsírozták a dolgot. Azt hiszem azzal mindnki egyetért, hogy a költségvetés ne finanszírozza ezeket a jóembereket.
- Aki ténylegesen rokkant, azt sem "kényszerítik" munkára. Arról van szó, hogy akinek van hasznosítható munkaképessége, az ne csak az állam tőgyét fejje, hanem hasznosítsa a meglévő munkaerejét (van ismerősöm, aki 100%-os rokkant - mégis végez otthoni munkát). Kb. olyan metódusra gonoldok itt, mint az álláskeresédi járadéknál - ott is felajánlank munkákat, nem automatikusan jár.
Kedves Rexor!
A leírtakat tekintve biztos igaza van, de hova megy dolgozni egy "rehabilitált" rokkant, ha az egészséges munkanélküli sem talál munkahelyet. Teremt nekik valaki, vagy valakik? Főleg ha csökkent munkaképességű, hol szerzi meg a megélhetéshez szükséges jövedelmet.
[OFF] Ennél van egy jobb is. Ha teszem azt minden évben tavaszól télig dolgozom, télen elmegyek munkanélkülinek. Legutolsó évben csak 8 és 1/2 hónap munkaviszony után nem jár munkanélküli járadék. Viszont az önkormányzat csak akkor ad segélyt, ha az előző két évben legalább egy év munkanélküli állapot fennáll közreműködéssel a hivatallal. Tehát fél év munkanélküliséggel az ember dögöljön éhen. Kb. 1500 ft-os napi költség helyett, inkább a 6-8000 ft-os napi rabtartást fizeti az állam. Ezt akkor minek lehet nevezni? Mert bűnmegelőzésnek semmiképp. [OFF]
Kedves kobeka!
Ameddig csak egy választási lehetőség van, addig nem sért semmilyen egyezményt, ha több van, akkor választhat. Az államot pedig tudtommal semmi sem kötelezi arra, hogy a dolgozni nem akaró embert eltartsa.
Szerintem a munkához való joggal nem sok összefüggés van. Ami felmerülhet, az a tulajdon alkotmányos védelme, arra tekintettel, hogy ezért az ellátásért fizették a járulékot ezek az emberek, és felmerülhet a szerzett jogok védelmén keresztül a jogállamiság sérelme esetleg. De hazai fórumon aligha, mert az Országgyűlés kormánypárti többsége alkotmányba foglalta ezt a szabályt. Az EJEB-en a tulajdonjog védelmére viszont meg lehet próbálni hivatkozni.
Kedves ObudaFan!
Ha teszem azt széleskörű jogi ismeretekkel rendelkező alanyunk veszi a fáradságot, vagy talál egy megfelelő jogi képviselőt és hosszas hazai pereskedés után, ha már nincs több fórum, elmegy az EJEB-hez. 2-4 év után kap néhány ezer eurós kártérítést szerencsés esetben. Ha utána elfogyott a pénz, valószínűleg sütheti a tudományát, mert sok esélye nem marad. Rosszabb esetben hamis vádért az állam pereli be (sztem.) néhány éves börtön következménnyel. Ki kockáztatja meg. Biztos tönkremenne.
Nekem volt egy valószínűleg határidőn túli keresetem, amit el is utasított a Bíróság. Egy hasznom volt belőle, hogy a szerzői jogi peremben igazolni tudom, hogy angolban úgy írják a nevem ahogy a Sziraki M. Norbert Design vs. VW AG. (Bugatti) perben a művészeti alkotásom aláírtam. Nem lett hamis vád, de intéződni látszik a sorsom. Pedig az egy perújrafelvételnek is tekinthető lenne. Vagy ennyire nem számít az alkotmány és az igazságos ítélethozatal, hiba esetén a kártérítési jog?
A hamis vádhoz ennek a világon semmi köze.
Rexor!
Szerintem itt a köv. van szó: amíg fizettünk, addig kellettünk,most már nem fizetünk (jár-ot, adót)nincs ránk szükség!
A fv.ra kötelezettek csak 195.000-en vannak,ebből is le kell vonni, aki már betöltötte az 57. életévét!
Aki az orvossal "lezsírozta" a dolgot annak idején, abban biztos vagyok, hogy most is megtalálja a megoldást.
Nem az ellen tiltakozunk, hogy ne vizsgáljanak felül bennünket, hanem az ellen, hogy az utóbbi időben olyan alacsony %-ra tettek betegeket, amire már semmiféle ellátást nem kapnak, vagy csak minimális összeget. Elhelyezkedni nem tudnak, mert munkahely az nincs (a fiataloknak sem), főleg faluhelyen.
Saját példa!
1986 óta több betegséggel küzdöm,(magas vérnyomás, cukor betegség, volt gerinc és egyéb műtétem) 2009-ben rosszindulatú daganatot találtak, az ezzel járó minden kellemetlenséggel együtt (kemo és sugárkezelés).
2010-ben 85%-os rokkanttá minősítettek,2011-ben 59%-ra,fv. esedékes 2013-ban.
40 év ledolgozott munkaviszonyom van!!!
Miutánunk is lesznek sajnos betegek,bár ne
lennének.Ők mit fognak kapni?!!
AJÁNLOM a Magyar Közlöny 162.sz-ban megjelent tv.áttanulmányozását,(39.695,'785,'946.os oldal). mindazoknak akik ma még jól érzik magukat és most úgy gondolják,hogy Ők ilyen helyzetbe sosem kerülnek.
Mért? Elméletileg bíróság előtt hamisan vádoltam az államot. Ez nemzeti jogban hamis vád.
Hamis vád
233. § (1) Aki
- a hatóság előtt mást bűncselekmény elkövetésével hamisan vádol,
- más ellen bűncselekményre vonatkozó koholt bizonyítékot hoz a hatóság tudomására,
bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a hamis vád alapján büntetőeljárás indul.
(3) Ha a hamis vád alapján a vádlottat elítélik, a büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés.
234. § Aki mást hatóság előtt bűncselekmény elkövetésével azért vádol hamisan, mert gondatlanságból nem tud arról, hogy tényállítása valótlan vagy a bizonyíték hamis, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
235. § Aki
- mást nyomozó hatóság, ügyész, bíróság vagy szabálysértési hatóság előtt szabálysértés, illetőleg nyomozó hatóság, ügyész, bíróság vagy a fegyelmi jogkör gyakorlója előtt fegyelmi vétség elkövetésével hamisan vádol,
- más ellen szabálysértésre vagy fegyelmi vétségre vonatkozó koholt bizonyítékot hoz az a) pontban megjelölt hatóság tudomására,
vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
236. § (1) Ha a hamis vád folytán eljárás (alapügy) indult, ennek befejezéséig hamis vád miatt büntetőeljárás csak az alapügyben eljáró hatóság feljelentése alapján indítható. Az ilyen feljelentés esetét kivéve a hamis vád elévülése az alapügy befejezésének napján kezdődik.
(2) Korlátlanul enyhíthető, különös méltánylást érdemlő esetben mellőzhető is a hamis vád elkövetőjének a büntetése, ha a vád hamisságát az alapügy befejezése előtt az eljáró hatóságnak feltárja.
Hol az ütközés? Legfeljebb ott van a probléma, hogy nem indít eljárást az állam, hogy ne keljen fizetnie. Ezzel alkotmányos jogot sértve ha veszti a pert. De gondolom nem csak ezért, hanem mert sok az egyébb jogsértés is. És nem zörög a haraszt, ha nem fújja a szél.
Nem hamis vád, ugyanis nem büntetőeljárást, szabálysértési eljárást vagy fegyelmi eljárást indítasz.
Tisztelt ObudaFan!
Préblémám a következő. Már másodfokon is elvesztettem a kártérítési peremet, amit a lakásszövetkezettel kapcsolatban inditottam.Három évi beázás után és birtokbavételi megitélés után a pert azért vesztettem el, mert 2009-ben amikor kiszerettem volna adni a lakásomat /haszonélvezeti joggal/albérletbe a folyamatos beázás miatt nem tudtam kiadni. Nem gondoltam arra, hogy majd 2011-ben tanut kell elővarázsolnom.Az ítélet, hogy nem volt olyan írásban foglalt vagyis szerződéses tanú aki bizonyitotta volna azt, hogy tényleg ez a szándékom.Ezt csak törvénytelen eszköz bevetésével tudtam volna véghez vinni./hamis tanuzás/Nem vizsgálta a bíróság, hogy kölcsönt vettem fel alakásra a panelprogram miatt vagyis még szerződésszegés is meg amit nehezem tudnék bizonyitani az a diszkrimináció lenne.(Egyedűlálló nő). Van e bármi lehetőségem, hogy ne a jog hanem az igazság döntsön. Vagy tényleg az igazság odaát van?Hogy döntenének az ítészek saját vagy barátai esetében? Merre billene a mérleg? Itthon már nincs lehetőségem a nemzetközi jog foglalkozik ilyennel?
Válaszát előre is köszönöm.
A kárt, annak mértékét mindenképpen annak kell bizonyítania, aki kártérítést igényel.
Tisztelt Fórumozók!
Egyetlen egy kérdésem lenne:
Egy 2005-ben kezdődött büntetőelejárás miatt, amely jelenleg még mindig csak első fokon tart, nincs ítélet, van-e értelme az EJEB-hez fordulni és kérni kártérítést.
Nem vagyok érintve, csak egy nagyon kedves ismerősöm keresett meg ezzel, ugyanis amióta ez az ügy folyik, nem nagyon tud dolgozni.
Köszönöm előre is a válaszokat!
Az attól függ, hogy miért tart ennyi ideje.
Tisztelt Fórumozók.
Édesanyámat múlt hét csütörtökön bezárták Belgiumban. Jött egy papír a helyi rendőrségtől h jelenjen meg megbeszélésen. Ő bement a papírral es onnan mar bilincsben vittek el. Hogy mi a vad ellene azt csak találgatom, a papírt amiben levan írva hogy mi is ez az egész nem fordítják le neki. Valószínűnek tartom h édesapám követeli rajta a gyerek tartást es a jogtalanul felvett családi pótlékot. Azt hiszem volt ilyen pár hónap. Bár ok megegyeztek hogy mivel édesanyám meg nem dolgozik nehéz anya helyzetbe van apródok kent törleszti ahogy tudja. Ennek ellenére lecsuktak. Itthon nemzetközi körözést adtak ki ellene. Mar voltam itthon a külügyminisztériumba illetve a jelenlegi férje es a húgom Brüsszelben a nagykövetségen., szinte nem kaptunk segítséget. Most pénteken lesz vmi tárgyalás, zártkörű senki nem engednek be. Se férj se gyerek. Kérdem en miről szólhat az ítélet? Hogyan védje meg magát ha nem hagyjak hogy bizonyítékot csatoljon? Hazahozzák Magyarországra? Mi várható? Nagyon fontos lenne mert szorít az ido.
Köszönöm a választ; Egy aggódó gyermek!
Tisztelt "szendy20"
Ön sem gondolja, hogy a leírtakra érdemi választ kap.Zsebbe kell nyúlni és olyan belga ügyvédet kell keresni aki ért magyarul. Van belőlük bőven.
Nyilván rendeltek ki neki védőt. Egyrészt fogva van, másrészt nem érti az eljárás nyelvét.
Sziasztok!
C szakvizsgához lenne két kérdésem (direkt nem oda írtam, mert ott senki sem tudja):
1. Az EU-s adatvédelmi biztos jelenleg is Hustinx még, vagy mást választanak helyette? Elvileg idén választanak új biztosokat. A helyettese még Buterilli? Leht már tudni, hogy idéntől kik lesznek az új biztosok? (Adatvédelmist se találtam az újak között.)
2. Az EU csatlakozott-e már az Emberi jogok európai egyezményéhez, vagy ez még mindig csak folyamatban van?
1: Még a régi csapat van, mert nem tudtak megegyezni az új jelöltben.
2: Nem, belátható időn belül nem is fog csatlakozni.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Tisztelt Jogi Szakérő!
Az alábbi témában kérem segítségét.
Egy Nigériai fiatalember itt tanul,de jelenleg fél évre felfüggesztette a tanulmányait. Megnősült egy magyar áll.polgárságú lánnyal, aki jelenleg gyermeket vár. A fiatalember megkérte az itt tartózkodási kártyát.
Kérelmét elutasították,mivel csak a leány szüleinek a jövedelmét tudták felmutatni (1 főre 30 ezer forint esik,a szülőkhöz vannak bejelentkezve.)
Jelenleg felebezést adtak be a határozat ellen.
Kérdésem: ha ezt is elutasítják, akkor hova fordulhatnak segítségért? Nagyon félnek attól, hogy szétválasztják őket.
Köszönettel:Zsó
- 1
- 2
