RESPECT
SG
RESPECT
SG
Dániel Zoltánt, a Tigáz vezérigazgatóját még 1942-ben ismertem meg, de akkor ezt még nem sejtettem. Pakson egy csőszkunyhóban, békaemberek társaságában terveztük meg, hogyan fogjuk eltántorítani az embereket attól, hogy a jogos érdekeiket érvényesítsék. Cserébe a Tigáz évente kétszer ingyen tölti fel az öngyújtómat.
Messze nem biztos, hogy elbukta. Tényleg, miért akarjátok lebeszélni a jogos érdekérvényesítésről?
"A mi szemszögünkből azért büntet, mert nem fogyasztottunk annyit, amennyit szerinte kellett volna." ->A fogyasztásotok csak annyiban játszott szerepet, hogy a TIGÁZ az átlagos fogysztástól eltérő órákat jobban szemmeltartja! A büntetést az "AZ ÓRA ÁLLAPOTA IS OLYAN...ami a szabálytalan gázvételezést alátámaszja..." mondatért kapod, a fogysztási adatok csak formálisan szerepelnek az 1.sz mellékletben ;)
Mivel az átíratáskor a szerelő kintvolt és felrakta a plombákat (az akkori jegyzőkönyvben az is benne van hogy az órát sértetlenül vetted át!!!) a férjed aláírta és ezzel elismerte ! Innetől kezdve bármi is történt az órával a ti felelősségetek. pedig elhiszem hogy már előtte is olyan volt, de jogilag elbuktad az egészet az annó(átíráskor) aláírt jegyzőkönyvel ! ! !
SG
A tied nem ellenvélemény, hanem egy "katyvasz" amivel ezeket a jogsérelmet szenvedett embereket akarod lebeszélni arról, hogy védekezzenek és jogsérelmükre orvoslást kérjenek. Ezt egészséges gondolkodású ember vagy munkáltatói utasításra vagy megbízásra teszi.
Attika, azt hiszem, a jól fejlett paranoia egyik tipikus tünete, ha valaki minden ellenvéleményben valakinek az ügynöki tevékenységét látja.
Igen kapott választ.
Összefoglalva.
1.Amennyiben új tulajdonos költözött az ingatlanba, abban az esetben a szolgáltatónak jogszabályi kötelezettsége miatt és a gondos gazda eljárása szerint is mérőóra állapotát le kellet volna ellenőriznie. Erről az ellenőrzéséről egy jegyzőkönyvet kellett volna felvennie és az új tulajdonosnak ebben aláírásával kellett volna elismerni, hogy a mérőóra épp, leplombázott. Innentől ő felel az óra és pecsétek épségéért.
Amennyiben ez nem így történt, akkor a szolgáltató késedelembe esett minden polgári jogvita esetében.
2. Ha polgári jogvita alakul ki, akkor két dolog tehet:
"élvezettel" olvaslak Benneteket... a kérdező választ kapott már :-)
Incitatus!
Te ebben a témában úgy osztod a "tudományt", mintha megfellebbezhetetlen tudósa lennél. Három releváns jogszabály-helyet nem tudtál hivatkozni. Előbb belém, ezt követően KBS-be kötöttél bele. Valaki írta, hogy nem személyeskedni kellene, hanem érdemi segítséget adni azoknak, akik sérelmezik a szolgáltató , nagyon sok esetben jogellenes lépéseit. Eddig csak vélelmeztem, de most már bizonyosság szinten állítom, hogy Te ilyen szolgáltató beépített embere vagy e fórumon.
Ekkor viszont nyiltan meg kellene jelenned, hogy ezt és ezt a céget képviselem, ez és ez a jogi álláspontunk. NEM ILYEN SUNYI MÓDSZERT ALKALMAZNI.
Dehogynem. A tételes jog kötelezi is a szolgáltatót arra, hogy tulajdonos váltáskor ellenőrizze a mérő állapotát. Ezt nem teljesítette évekig- mert ez neki költség és macera volt- ha ezen jogszabályi kötelezettségének nem tett eleget, akkor ő esett késedelembe, ami a másik fél késedelmét kizárja.
Ha "visszaragasztott a 2 OMH plomba", úgy ez egyértelműen a gázmérő szándékos manipulálására utal. (Ugyanis egy plomba véletlenül nem "ragasztódik" vissza.)
Mivel a plombát nem Ti buheráltátok, nem kellene esetleg a lakás előző tulajdonosát megkérdezni erről, illetőleg arról, ha a korábbiakban manipulálta mérőt, akkor talán szíveskedne ennek a jogkövetkezményeit is viselni.
Én úgy látom, hogy ebben az esetben alapvetően az cseszett ki veletek, aki buherálta a mérőt, aztán a lakás átadásakor elfelejtett erről szólni.
Space!
A férjem elolvasta az óraátíráskor és a hiányzó plomba feltételkor (2002) az aláírt nyilatkozatot; és a mostani szakértői vizsgálaton (2007) is jelen volt.
Maga a szakértő mondta, amikor megkezdte az óra szétszerelését, hogy kívülről nem látszott, hogy sérült, visszaragasztott a 2 OMH plomba.
Hogyan vehette volna észre akkkor ezt a tényt a férjem az óra átvételekor?
Egyébként már a szakértői vizsgálaton magyarázta a kevés fogyasztást, de természetesen abból semmi nem került be a szakértői véleménybe.
Az a jó, hogy kbs mindig kéznél van, és a dél-patagón fogyasztóvédelmi szabályoktól kezdve az űrjogig mindenben azonnal és megfellebbezhetetlenül ítéletet tud hozni.
De azért arra biztatnám, hogy mielőtt számára teljesen idegen jogterületre merészkedik, bár ez az eset nyilván fogalmilag kizárt, ha teheti, ismerkedjen meg előtte a vonatkozó jogszabályokkal, horribile dictu joggyakorlattal, és akkor nem fog ehhez hasonló blődségeket világgá kürtölni.
„Én jogi oldalról nem nagyon tudok hozzászólni a témához”
Márpedig ez egy jopgi fórum.
Ha, ha, ha...
Feltételeztek valamit, amiről nem tudhatjátok, hogy úgy van-e, és erre építetek stabilnak gondolt véleményt...
Mégvalami! Túl sok esélyed nincs, marad a fizetés. Itt az a kérdés, többet akarsz fizetni vagy csak elég lesz a tigázt (+egyebek). A bíróságig ritkán jut el az ügy és akkor is a Tigáz "nyer".
(Az útóbbi egy-két évben talán egyről hallottam, ahol a fogyasztó nyert. Ezt csak megsúgom neked) megjegyzem amiről ÉN hallottam, lehett több is volt...
SG
Sziasztok! Én jogi oldalról nem nagyon tudok hozzászólni a témához, de viszont többszáz esetet láttam már :D ! Első tanácsom MINDÍG OLVASD VÉGIG MIT ÍRSZ ALÁ ! Itt szeretném megjegyezni hogy eddig értelmes hozzászólást hagyma írt (Incitatus sem rossz, de ő túlságosan belemerült a Dr. Attikával folytatott "vitába") Szóval, ha aláírtad a TIGÁZ jegyzőkönyvét az óra hibátlan, sértetlen állapotban történt átvételéről, és jelen esteben pedig rongált az óra, akkor magyarázkodhatsz akármit, a bíró a tárgyi bizonyítékokat veszi alapul. Ha a szakértő azt állapította meg hogy az órát "megpiszkálták" és azt igazolja is képekkel (amit igazolt ! ), esélyed szinte nulla. Újabb tanács: érdemes elmenni a szakértői vizsgálatra, mert az ott tett megállapítások belekerülnek a jegyzőkönyvbe és a szakértői véleménynél is figyelembe veszik (már ahol lehet). Ha az óra sérült, a fogyasztást - a beépített készülékekre - az üzletszabályzatban megállapítottak szerint SZÁMOLJÁK és úgy számlázzák (mondhatsz bármit, hogy spóroltál, meg nem laktál ott, nem nagyon hihető, ha "piszkált" az óra).
A végén mégegyszer: NÉZD MEG MIT ÍRSZ ALÁ !
SG
Örülök, hogy végre olyan is hozzászólt, aki hallott már harangozni ilyen ügyekről és nem csak a rögeszméit terjeszti. Dr. Attika pedig talán túl sok krimit olvasott mostanában.
Az újabb keletü közszolgáltatási törvényekbe /GET,VET / valamint a vonatkozó közüzemi szabályzatokba beépitették az új fogyasztó belépése esetén a szolgáltató ellenőrzési kötelezettségét.
Ha az erről szóló jegyzőkönyvben rögzitették, hogy az órán a plombák hiánytalanok, az óra mérésre alkalmas, ezt a felek aláirásukkal igazolták.
Ha a pár év milva tartott ellenőrzésen a fogyasztó lakásában lévő óráról hiányoztak a plombák, akkor a a felek között létrejött szerződés alapján fennáll a kötbérfizetési kötelezettség, amelynek számitási módját szintén az üzletszabályzat állapitja meg.
Reménytelennek látszik annak bizonyitása, hogy az átvételi jegyzőkönyvben a fogyasztó által aláirásával elismert állapot mégsem felel me a valós helyzetnek.
Marad a Incitatus aáltal javasolt megoldás- a részletfizetés kérése méltányosságból.
Annak aki jártas a hasonló eljárásokban, netán volt már ilyen pere, nem kell további jogszabálymegjelölés azon kivül, hogy pl.VET,GET,VKSZ , üzlletszabályzat, mert ennyiből már tudja miről van szó.
„Az egyébként kötőszónak van egy olyan jelentése, hogy „ellenkező esetben”,[...].”
Nincs.
Tehát nem ment a jogszabály-helyre hivatkozás.
Félretéva az egyéb lényegtelen mellékzöngéket. Egy ügyvéd nem úgy kerül az ilyen jogvitákba, hogy sorra kopogtat a lakások ajtajain, hogy "Jó napot! Van valamelyik szolgáltatóval jogvitája?" Hanem úgy, hogy a fogyasztó megkeresi, hogy kapott ilyen és ilyen tartalmú fizetési felszólítást az adott szolgáltatótól. Õ ezt nem ismeri el és jogvédelmet kér. Az ügyvéd az ügyet áttanulmányozva tájékoztatja az ügyfelet, hogy jogvédelmet így és így kaphat, ennek ennyi meg annyi a költsége. A fogyasztó, dönt, hogy ezek ismeretében kezdeményez e jogvitát vagy sem.
Az esetek többsége azt mutatja, hogy nem jogos a szolgáltató követelése.
Nos én ilyen megkeresés folytán áttanulmányoztam a jogszabály-helyeket és ennek kapcsán tettem közzé álláspontomat. Te még a jogszabály-helyeket sem ismered és arra buzdítasz, hogy fizessenek, nincs értelme pereskedni.
Valamiért az a meggyőződés alakult ki bennem, hogy Te valamelyik szolgáltató "beépített embere" vagy e topicban. Aztán elhesegettem e gondolatot. Ilyen tán még nincs kishazánkban.
Get+vhr+szolgáltató ÜSZ alapnak elég. De ha gondolod az alkotmányra is hivatkozhatsz.
Jó. Sorold fel légyszíves a vonatkozó jogszabályokat! Ha ennyire benne vagy gondolom secperc alatt megvan.
Már többször bebizonyosodott, hogy veled reménytelen vitatkozni, mert a jogszabályok és a joggyakorlat ismerete, és a szakmai vita minden igénye nélkül a nettó demagógiát terjeszted.
Javaslom, hogy verd le a plombát a mérődről, jelentsd be, aztán tedd közzé a jogerős ítéletet. Sok sikert.
Tutti, hogy "skandináv gombod" nincs ezen ügyekről.
KBS, úgy látszik, neked is szövegértési nehézségeid vannak, de szívesen segítek. Az egyébként kötőszónak van egy olyan jelentése, hogy „ellenkező esetben”, „máskülönben”. Tehát egyszerűen azt ajánlottam, hogy egy hozzáértő ügyvéddel meg kell nézetni az ügyet, és ha jogilag nem védhető az ügy, akkor célszerűbb perenkívüli megegyezést keresni.
Az viszont rejtély, hogy miből gondolod, hogy az illetőnek igaza van (lenne egy perben), hiszen ha visszaolvasol, akkor láthatod, hogy maga jelenti ki, sem a rongálás, sem a berhelés tényét nem tudják vitatni.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
_gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
_gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
UID | 2 years | No description available. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
i | 1 year | Nincs információ. |
IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3test | 2 years | No description available. |
_ia_uid | 5 months 27 days | No description |
_ia_version | 5 months 27 days | No description |
CONSENT | 16 years 6 months | No description |
INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
legacy-psid | No description available. | |
nxdigitolvasosession | No description | |
psid | session | Nincs elérhető információ. |
yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
yt-remote-device-id | never | No description available. |