kamat nélkül


Márti71 # 2018.11.28. 12:00

A barátnőm nevében kérnék segitséget!2015.-ben közüzemi tartozása volt 68.000 ft egy barátja felajánlotta,hogy oda adja a pénzt neki papirt nem irtak.Több részletet a kezébe adott megbizva benne, a maradékot számlára utalta,eltelt 1 év és elöjött az ismerös még követeléssel ,hogy a barátnőm még mindig tartozik.Most mit tegyen fizessen? nem tudja bizonyitani azt hogy kézbe mennyit adott.Segitséget kérne mit tegyen

gerbera317 # 2018.11.16. 08:02

Dehát hol volt a felperes, hogy tiltakozzon az alperes nyilatkozata (meg egyáltalán: a bíró eljárása) ellen?

valinéni # 2018.11.16. 05:04

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi kérdésben szeretném a segítségeteket kérni:

A kereseti kérelemban a felperesi követelés kamattal szerepel és a perben keresetleszállítás törént.
A leszállított követelés azonban nem jelölte meg a kamatot.
A bíró a tárgyalást már berekesztette és később csak azért nyitotta meg újra, hogy a kamat körében pontosításra hívja fel a felperest a leszállított követelés tekintetében.

Az alperes a magyar állam.
Az újra megnyitott tárgyaláson a bíró minden előzmény nélkül megkérdezte az alperestől, hogy a felperes jelzett-e elállási szándékot mire az alperes azt válaszolta ,hogy szóban igen, ami nem felel meg a valóságnak.
Egyértelművé vált, hogy nem a kamat miatti pontosítás volt az újbóli tárgyalás megnyitás célja hanem az, hogy a felperest jelentős perköltséggel sújthassa a bíró mert egy BH kimondja, hogy vizsgálni kell a keresetleszállítás körülményeit is a perköltség kiszabásánál és ha az elállási szándék bizonyítható akkor az alperesi eljárási cselekményektől független a felperes elállási szándéka és a perköltség (akár a többmilliós is) megíélhető. Kérdésem az, hogy lehet-e eljárási kifogást előterjeszteni amiatt, hogy a bíró a kamat pontosítása miatt (amely csak egy ürügy volt) újra megnyitotta a tárgyalást és hivatalból kamat nélkülinek kellett volna a kereseti követelést tekintenie.

Köszönettel
Vali