EON kötbér


energetikai ügyvéd # 2015.11.12. 10:42

Tisztelt RUMFO!
Minden szerződésszegést a hálózati engedélyesnek kell bizonyítania. Azt is, hogy a tipizált mérőszekrény sarkán lévő plombák hiányoztak. Ha e hiány miatt esetleg kötbért vagy kártérítést terhelnek ki Önre, akkor hivatkozni kell a VET végrehajtási rendeletének azon passzusára, amely azt írja elő, hogy plomba sérülésére vagy hiányára kizárólag abban az esetben hivatkozhat az engedélyes, ha azt dokumentáltan, jelzés és darabszám szerint átadta a felhasználónak. Ha ezt nem tudja igazolni, akkor kötbért jogszerűen nem terhelhet ki. Az külön szerencse, hogy Önnek megvan a 7 évvel ezelőtti jkv., mert így azt sem tudják Önre húzni, hogy a plomba hiányát nem jelentette be – mert amúgy ez is a szabálytalan vételezés egyik formája lenne.
Arról, hogy az Ön által írt eljárás mennyire tisztességes – külön nem szeretnék értekezni, azt hiszem ezt mindenki tudja maga is minősíteni, és Ön teljesen jól látja a dolgokat. Sajnálatos módon az engedélyeseknél is előfordulnak túlkapások, hiszen az ellenőrök és az adminisztráció abban motivált, hogy minél több jegyzőkönyv legyen, és azok alapján minél több követelést terheljenek ki, illetve hajtsanak be. S van olyan, amikor ez erkölcsileg illetve jogilag kifogásolható.

Üdvözlettel:

Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu

Hjanos # 2015.11.17. 11:54

Tisztelt Hozzáértők!

Az alábbi kérdésem lenne. Adott egy zártkert, rajta egy eonos mérő, még 2006 -ban köttettem ide villanyt, amikor a telket vásároltam. A havi számlákat is fizetem rendesen, határidőre. Jövőre esedékes a mérő cseréje, azonban a következő aggályom van. A mérő egy külön tartón van, amit anno szabványosan ehhez a dobozhoz kellett megvenni/csináltatni. A külső plombák a mérődoboz 4 sarkáról egyszerűen lerohadtak, 1-2 drótfoszlány maradt csak, ezen nem is csodálkozom mondjuk, semmi sem védte őket az időjárástól, nem is beszélve, hogy ez még valami vékony horganyzott drót lehetett, természetesen a plombák leestek a földre, elvesztek. A szomszédságomban lévő órákat is szemrevételeztem és mindenhol ez a jelenség, ahol még nem az úl műanyag plombákat tették fel, tehát a jelenség nem egyedi. A doboz belsejében viszont a plombák amik az órát és a méretlen oldalt hivatottak védeni az "illetéktelen" kezektől sértetlenek.
Lehet -e ebből valami problémám? Anno én ott se voltam, amikor az órát betették, egyszer csak meglepve tapasztaltam mikor hétvégére kimentem, hogy van órám, a doboz telepítését alvállalkozó intézte, nem írtam alá semmiféle plombálási jegyzőkönyvet, átvételt.

energetikai ügyvéd # 2015.11.17. 18:48

Tisztelt János!

Több mindent is tehet/nem tehet:

  1. Bejelenti telefonon vagy e-mail-ben az E-ON-nak, hogy elkorrodálódtak a plombahuzalok, a plombák pedig emiatt elvesztek. Ekkor Ön a bejelentési kötelezettségének eleget tett, semmi baja nem lehet belőle, és fizetnie sem kell.
  2. Bejelenti a rendőrségnek dokumentáltan, hogy eltűntek a plombái (nem olyan nagy hülyeség ám ez, olvassa el figyelmesen az E.ON Elosztói Üzletszabályzatának szerződésszegéssel foglalkozó pontjait (www.eon.hu)), majd utána tesz bejelentést a szolgáltatónak.
  3. Nem csinál semmit, megvárja, amíg a szolgáltató az ellenőrzéssel eljut Önhöz is. Ekkor meglátja, hogy "normálisan" állnak az ügyhöz, vagy jegyzőkönyveznek. Előbbi esetben semmi különös nem történik, plombálják a mérőhelyet, aztán távoznak. Második esetben lehetnek bajok, ugyanis kártérítést, vagy kötbért terhelhetnek ki Önre. Ekkor Ön nekiállhat védekezni azzal, hogy a szolgáltatónak igazolnia kell a plombák felhelyezését illetve átadását. Ez azonban már kellő "határozottságot" igényel Öntől. Az ügy vége igen nagy valószínűséggel Önnek kedvezően fog zárulni, de addig lehet néhány álmatlan éjszakája.
  4. Plombálást igényel a saját mérőhelyére - nem javasolt megoldás, mert pénzbe kerül...

5... vannak egyebek is, de azokat nem írom le... :):):)

Üdvözlettel:

Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu

survivor # 2015.11.19. 10:34

Tisztelt Dr. Szücs István Úr!

A segítségét szeretném kérni.
Elektromos áram szolgáltató kötbérkövetelésének elévülési idejét szeretném megtudni.
Kerestem volna rá a szabályozó törvényt, de nem találtam meg, hogy melyik rögzíti (VET?,PTK?)
Kérem, hogy szíveskedjen ebben segíteni!
Köszönettel,

Pici78 # 2015.11.19. 17:04

Vet. 2007. évi LXXXVI. tv
60. § (3) A hálózathasználati szerződésből eredő igények két év alatt évülnek el.

energetikai ügyvéd # 2015.11.19. 18:35

Tisztelt Survivor!

Pici 78 válasza akkor tökéletes, ha a hálózati szolgáltató terhel ki kötbért.

Ha az energiaszolgáltató, akkor a VET 63. § számít:
"(3) A villamosenergia-kereskedő és felhasználó közötti villamosenergia-vásárlási szerződésből eredő polgári jogi igények két év alatt évülnek el. Az elévülés a követelés esedékességének napján kezdődik."

Az elévülési idő ugyanannyi, de a jogalap nem mindegy!

Üdvözlettel:

Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu

Rumfo # 2015.11.23. 18:09

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Nagyon szépen köszönöm!
(Még nem történt semmi, az eredményről majd beszámolok.)

edna25 # 2015.12.18. 13:10

Tisztelt Ügyvéd Úr!Segítségét szeretném kérni.2015.10.26-án jöttek az E-on-tól a villany óránkat ami előrefizetős mérőóra(kártyás).csak a gyerekek voltak itthol.aztán 2015.11.11-én jöttek megint megnézték az órát lefényképezték és pár nappal később kaptam egy 250000-forintos csekket hogy hiányzik 1-plomba és lopom az áramot!Mit tudok tenni ?Kérem segitsen! edna25@citromail.hu

gyorgyn # 2016.01.04. 07:42

Tisztelt Ügyéd úr

2009 végén költöztümk a mostani ingatlanunkba.
Annak rendje és módja szerint megkötöttük az E-ON-nal a villamosenergia vételezési szerződést. A szerződésben eredetileg 3 x 16 A szerepelt, az egyik fázis viszont - még az előző tulaj idejében - fel lett 32 A-re bővitve.
Ennek tisztázására az EON munkatársa a helyszínen akkor megnézte a csatlakozást és mindent rendben talált, erről jegyzőkönyvem is van (a tényleges értékekkel). Így nem is kellett az E-ON számára a bővítés díját megfizetnem.
Új szerződést viszont nem kaptam.
Most esedékessé vált egy új bővítés és ekkor derült ki, hogy az E-ON rendszerében még mindíg a régi értékek szerepelnek, és megint követelhetik a régi bővítés díját.
Az E-ON követelhet rajtam most egy 2009-es állapotfelvételt megelőző bővítési díjat? Vagy csak egyszerűen küldjem el az állapotfelvétel jegyzőkönyvét azzal a kéréssel, hogy ennek megfelelően kérem az adatok korrekcióját és a szerződés újra postázását?

Kisfiatal # 2016.01.13. 11:41

Üdv !

Dec-ben vásároltam egy ingatlant, még nincs teljesen kifizetve és nincs a nevemen egyéb okok miatt(nem miattam),az eljárás "függőben" van. De megtörtént a birtokbaadás és a közművek átírása, tegnap voltak kint a villanyórát ellenőrizni, ahol is egy szakadt plombát találtak a villanyóra kismegszakítóján, magán a megszakítón pedig sérülés nyomát. Elmagyarázta nekem, hogy így akár a villanyórát megkerülve lehet áramot vételezni. Kérdezte, hogy lakták e előtte az ingatlant, mondtam hogy csak nyáron, illetve, hogy rokon e az előző tulaj. Mondtam hogy nem. Azt mondta, hogy a korábbi tulajt fogják majd emiatt zaklatni, de persze én mégis aggódok, hogy esetleg engem büntetnek meg, a régi tulaj meg nyilván tagadni fog. Az áramszoláltató ki fog jönni megnézni(most csak vmi leolvasó cég volt kint). Kérdésem: ilyen esetben kit büntetnek meg ? Illetve ráterhelhetem e az eladóra ha nekem címezik ? Egyébként mi 1 hó alatt már elég sokat fogyasztottunk, de van még egy csavar a dologban: mi már jóval a hivatalos birtokbaadás előtt kaptunk kulcsot az ingatlanhoz, kb egy hónappal előtte, de akkor még persze nem költöztünk, csak kijárkáltunk ezt azt csinálni, és persze áramot is használtunk, ezért az akkori óraállást írtuk a mostani birtokbaadási papírra.

ius latratus # 2016.01.13. 13:45

Jól értem, hogy még nem történt meg a fogyasztásmérő átírása?
Akkor szabálytalan vételezés miatt kötbér-követeléssel a jelenlegi szerződőt fogják megkeresni.

Kisfiatal # 2016.01.13. 14:06

Én dec végén megkötöttem a szerződést a szolgáltatóval(egyébként nem EON, de ez most mind1), ennek kapcsán jöttek ki megnézni a villanyórákat(vezérelt áram is van).

energetikai ügyvéd # 2016.01.14. 11:37

Tisztelt Kisfiatal!

Ezt mondja az Írás:

3. Változás a felhasználó személyében
13.1. Ha a felhasználási helyen a felhasználó személye megváltozik, a felhasználó a bekövetkező változást legkésőbb - a 13.6. pontban foglalt kivétellel - a változástól számított 15 napon belül köteles a hálózati engedélyesnek az üzletszabályzatban foglaltak szerint bejelenteni és annak rendelkezései szerint eljárni. A felhasználó a bejelentés keretében a hálózathasználati szerződést is felmondja. A bejelentésnek - a 13.6. pontban foglalt kivétellel - tartalmaznia kell legalább a 22/A. § (1b) bekezdés a), b) és d)-g) pontjában foglaltakat és a felhasználó hálózathasználati szerződés felmondására irányuló nyilatkozatát.
13.2. A felhasználási helyen a felhasználó személyében bekövetkező változásra vonatkozó bejelentés esetében a hálózati engedélyes a bejelentés kézhezvételétől számított 8 napon belül köteles a csatlakozó- és mérőberendezés állapotának helyszíni ellenőrzésére és az ellenőrzés eredményének - ideértve a mérőállást is - jegyzőkönyvben történő rögzítésére. Az ellenőrzéssel, annak körülményeivel és eredményével kapcsolatos állásfoglalását a felhasználó vagy az új felhasználó jogosult a jegyzőkönyvben feltüntetni. A jegyzőkönyv felek által aláírt egy-egy példányát a hálózati engedélyes köteles a felhasználónak és új felhasználó esetében az új felhasználónak átadni vagy postán megküldeni, további egy példányát megőrizni. Egyetemes szolgáltatásra jogosult felhasználó esetében a helyszíni ellenőrzés térítésmentes.
13.3. Ha a hálózati engedélyes a helyszíni ellenőrzési kötelezettségének a bejelentés kézhezvételétől számított 8 napon belül nem tesz eleget, nem hivatkozhat hibás mérésre vagy szabálytalan vételezésre, és ilyen alapon nem érvényesíthet igényt a felhasználóval szemben. A felhasználó mentesül a 17.4. pontban és a 19.13. pontban meghatározott jogkövetkezmények alól, és a bejelentés napjától az új felhasználót terheli a felelősség, ha a hálózati engedélyes a felhasználási helyen vételező új felhasználó magatartása miatt, írásbeli felszólítás ellenére nem tudja végrehajtani a helyszíni ellenőrzést a bejelentés kézhezvételét követő 20 napon belül.
13.4. A bejelentés megtételének bizonyítása a felhasználót, a helyszíni ellenőrzés akadályoztatásának bizonyítása a hálózati engedélyest terheli.

Üdvözlettel:

Dr. Szücs István
ügyvéd

Kisfiatal # 2016.01.14. 18:06

T. Energetikai Ügyvéd !

Olvastam sorait korábban, amiben hasonlókat írt, igaz földgázzal kapcsolatban. Ott azt írta, hogy ilyen esetben a régi tulajt veszik elő, ha jól értelmeztem. A most leírt 13.3 pontja nem teljesen világos számomra. Ezért leírom pontosan, mi hogy történt. SZóval dec 19-én megkötöttük az adásvételit és a birtokbaadásit. Dec 29én elmentünk a szolgáltatóhoz és megkötöttem a nevemre a szerződést. A régi felhasználó nélkül. Neki kiszámlázták a szerződésen levő óraállást, és gondolom meg is szüntették az ő szerződését. jan 11én hívtak, hogy másnap jönnének leolvasni(előtte héten már hívtak, de akkor nem tudtak elérni). Jan 12én jött is a leolvasó, ez ha jól számolom 9 munkanap dec 29-től nem ? Szóval kijött, és megállapította, hogy a villanyóra kismegszakító plomba el van szakadva, és a nyelve(kapcsolója) alatt sérülés látszik, ez annyit jelent hogy ott nagyobb a hézag, ill pici fél luk van a műanyag házon, mintha bedugtak, vagy be akartak volna dugni ott valamit, hogy még az óra előtt vételezzenek. Legalábbis erre következtetett. Magát a mérőberendezést hibátlan állapotúnak írta le, a megjegyzés rovatba pedig leírta az észlelt dolgokat, én pedig aláírtam. Azóta beszéltem a tulajjal, állítólag megvan a papír a plombáról, és augusztusban volt leolvasás fényképpel együtt. Persze esküdözött hogy ők tuti nem loptak, mert eleve alig fogyasztottak, meg hogy ők már nem vállalják a felelősséget mivel ugye át lett adva az ingatlan. Persze voltak egyéb sumákságok is a ház körül, szal el tudom képzelni hogy tényleg buherálták az órát.. :)

energetikai ügyvéd # 2016.01.15. 10:54

Tisztelt Kisfiatal!

Ha jobban megnézi az idézett jogszabályi részt, akkor látni fogja, hogy NEM munkanapról, hanem napról (vagyis naptári napról) van szó. Tehát a bejelentés napjától számított első napon (dec. 30-án) indul a 8 napos határidő. Ha ebből a hálózati engedélyes kicsúszott - hát az az ő baja lesz...
Azt hogy "előtte héten nem tudták elérni" - ne nagyon reklámozza. A leolvasó megállapítása még kevés, a kismegszakítót le fogják szerelni, szakértői vizsgálatra küldik, és ha a szakértő beavatkozást állapít meg, akkor kötbérezni fognak. De azt gondolom, hogy nem Önt, hanem az előző tulajt.
Amit a régi tulaj mondott Önnek, abszolút érthető, ha el akarnám adni a házamat, én sem azzal kezdeném, hogy ezt is, meg azt is loptam a közmű-szolgáltatóktól...

Üdvözlettel:

Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu

Kisfiatal # 2016.01.15. 17:49

T. energetikai ügyvéd!

Köszönöm a válaszát. Az, hogy nem tudtak elérni, csak annyit jelent hogy 7én hívtak 2x kb 10 percen belül, de nem volt nálam a telefon, mert elugrottam otthonról. Utána nem kerestek 11.-éig. De ezek szerint már 7.-én is meg voltak késve a 8 nappal, szóval ez akkor mindegy. A gyakorlatban mit jelent ez a 8 nap ? Csak mert eddig én úgy értelmeztem az írása alapján, hogy 8 nap után nem tudnak büntetni akkor sem ha szerződésszegés volt(plombahiány stb). De most Ön azt írja, mégiscsak kötbérezhetnek ha kiderül a megszakítóról hogy ott lopták az áramot.

energetikai ügyvéd # 2016.01.15. 19:29

Kedves Kisfiatal,

én ÁLTALÁNOSSÁGBAN írtam a kötbérezési eljárásról.
"Ne aggódjon" valakire a kötbért akkor is ki fogják terhelni, ha kicsúsztak a 8 napos határidőből, aztán majd elindul a huzavona, hogy törlik-e a kötbért vagy sem. De hogy "próbálkoznak" egyet, az igencsak valószínű.

Üdvözlettel:

Sz.I.

Kisfiatal # 2016.01.16. 08:57

Értem. Dehát ha a törvény ezt mondja, akkor hogy van az hogy törlik vagy sem ? Akkor kötelességük elengedni nem ? Persze nyilván próbálkoznak majd, mert az emberek nem tudják ezt.
Egyébként, ilyenkor előszedik a legutóbbi leolvasás fényképét ? MErt ha azon látszódik hogy nem jól áll a plomba(szakadt), és a kismegszakító sérülése, akkor ugye nincs kérdés, hogy kinek kötbérezzenek.. Igazából nem akarok konfliktust, pereskedést emiatt az eladóval, szal jó lenne ha tiszta, egyértelmű lenne az ügy.

gyorgyn # 2016.01.17. 02:35

T. Ügyvéd Úr!
A január 4-i e-mailemhez feltennék még egy kérdést: Ilyen esetben a szolgáltató igénye - ha egyáltalán jogos - mennyi idő alatt évül el?

Előre is köszönettel

Kisfiatal # 2016.01.17. 13:15

T. Energetikai Ügyvéd!

Még olyan kérdésem lenne, hogy ugye használhatom ettől függetlenül az áramot, és nem nekem kell ezt bejelenteni? Úgy vettem ki, hogy a leolvasó cég jelenti le a szolgáltatónak.

energetikai ügyvéd # 2016.01.18. 09:26

Kisfiatal: persze, használja nyugodtan.
gyorgyn: "A Vet 60. § (2) szerint: A hálózathasználati szerződésből fakadó követelések 2 év alatt évülnek el."
Az azonban kérdéses, hogy nyugodott-e az elévülés addig, amíg nem tudott róla a jogosult szolgáltató!

Üdvözlettel:

Dr. Szücs István
ügyvéd

gyorgyn # 2016.01.20. 22:52

T. Ügyvéd úr,
Ha 2010 januárjából van egy olyan állapotfelmérési lapom, amit az E-ON által küldött szakember írt és azon a tényleges állapot van dokumentálva, akkor a 2 év legkésőbb 2012-ben lejárt eszerint, ugye?

Kisfiatal # 2016.01.23. 17:40

T. Energetikai Ügyvéd!

Még mindig nem jelentkezett a szolgáltató, több mint 1 hét eltelte után sem. Esetleg nekem kell jelezni feléjük?

Kisfiatal # 2016.01.24. 15:47

Közben írtak emailt, hogy mikor jönnek. Tárgytalan az előbbi kérdésem.

Kisfiatal # 2016.01.26. 17:15

Még olyan kérdésem lenne, hogy mire készüljek, kell valamit fizetni ezért hogy kijönnek és megcsinálják?
Előre is köszönöm.