Tisztelt Fórumozók!
Adott bérleti szerződés a következő szövegezéssel készült:
"6. Jelen bérleti szerződés 2022. december 02. napjától számított egy év időtartamra jön létre, azaz 2023.
december 01. napjáig. Jelen bérleti szerződés automatikusan további egy év határozott időtartamra
meghosszabbodik, hacsak a Felek bármelyike a lejárat előtt legalább 2 hónappal be nem jelenti írásban,
hogy a bérleti jogviszonyt nem kívánja meghosszabbítani.
BÉRLETI DÍJ
7. A bérleti díj a közösen megállapított havi ............................... forint és plusz rezsi
költség. A Bérlő a bérleti díjat havonta a tárgyhó ötödik napjáig a Bérbeadónak készpénzben köteles
megfizetni. Bérlő a jelen szerződés aláírásával egyidejűleg készpénzben megfizeti az egyhavi bérleti díjat,
valamint két hónap óvadékot, összesen ............................... valamint a december
hónapra járó ............. közös költséget. A Bérbeadó.........forint átvételét jelen szerződés aláírásával igazolja. A következő
bérleti díj 2023. január 05-ig esedékes.
8. Bérlő tudomásul veszi, hogy amennyiben jelen bérleti szerződés a határozott idő lejárta előtt a
Bérbeadó rendkívüli felmondására tekintettel vagy ha a Bérlőnek egyébként felróható okból
megszüntetésre kerül, úgy Bérlő köteles a Bérbeadónak a határozott idő végéig járó bérleti díjjal
egyező mértékű összeget meghiúsulási kötbér címén megfizetni, melyre kifejezetten
kötelezettséget vállal. Bérlő semmilyen jelen szerződés alapján fennálló fizetési kötelezettségével
szemben nem jogosult beszámítással élni, nem jogosult beszámítani a Bérbeadóval szembeni követelését
jogcímtől függetlenül."
December előtt nem lett felmondva a szerződés, az jelenleg is él. Ez azt jelenti, hogy a mostani év, tehát 2024. december előtt nem lehetséges felmondani a szerződést, csak ha addig ki nem fizeti a bérlő minden hónapra a bérleti díjat akkor is, ha kiköltözne a lakásból? Vagy ez a kötelezettség megszűnt a konkrét 2023. december 01. dátummal?
Albérlet felmondása
gabriella1975,
Főszabály szerint a határozott idejű bérleti szerződést idő előtt felmondani nem lehet, kivéve, ha erről a felek a szerződésben rendelkeznek, a Ptk. ebben az esetben enged eltérést a főszabálytól.
Ha erről külön direkt nem rendelkeztetek, akkor nem mondható fel idő előtt.
Bár bénán van megfogalmazva, de ez lényegében egy kétéves határozott idejű bérleti szerződés, azzal az eltéréssel, hogy az első év lejártát megelőző két hónap határidőig felmondható az első év végére.
Ha a felmondás jelzése történt meg 2023 október 1-ig, akkor a szerződés érvényes, és nem felmondható 2024. december 1-ig.
Ha a bérlő elköltözik, akkor is fizetnie kell a lakbért a lejáratig.
"Ha a felmondás jelzése "nem'! történt meg 2023.október 1-ig...."
Elég magyartalan a szerződés,ráadásul nem is szerződés inkább diktátum a bérlő felé.
Jogai gyakorlatilag csak a fizetésre vannak.
Jelzem : már az is pozitivum hogy van szerződés!
A bérlőim rémtörténeteket mesélnek az előző helyeikről...
Köszönöm a válaszokat! Laikusként én is így értelmeztem, de biztos akartam lenni benne... Így marad a türelmes várakozás... Köszönöm!
A bérlő üzleti partnerünk és nem "adósrabszolga..."
Majordomus
Az alábbiak alapján a mi esetünkben, sajnos nem így van. Nagyon örültünk, hogy találtunk egy viszonylag megfelelő lakást, ezért aláírtuk a szerződést. Igazából onnantól ez a mi felelősségünk tudom, a következőnél nagyobb hangsújt fektetünk a jogi kérdésekre, addig pedig megpróbáljuk viselni a döntésünk következményét, mivel úgy tűnik nincs más megoldás a számunkra.
gabriella1975
Tanulmányozd át azt a szerződést és ha nincs benne arra utaló kitétel,hogy albérletbe nem adhatod...add albérletbe, ha már annyira menni kell.
Az én gyakorlatom, hogy ha a bérlő valamilyen ok miatt menni akar, menjen.. A maradékhónapokat felezzük.
Pl. 1 év határozott bérletnél ha elmegy 8 hónap után a maradék 4 hónapot felezzük. A bérlő is jól jár és én is.
Nagyon méltatlan lenne egy majdnem egész évet kifizetni egy hibásan megírt szerződés miatt.
Miért lenne hibás?
Nem a szerződés megfogalmazása a hiba,hanem az
hogy aláírta a bérlő.
Nem szabad visszaélni a szerzödő partner bizalmával mert ebből és belőle (is) élünk.
Azt írtad : "hibásan megírt szerződés".
Neked nem anyanyelved a magyar?
A szerződést mindig a tulaj ír(at)ja.
Természetesen úgy ahogy neki a legkedvezőbb....
Üdvözlet.
Egy egyesület részére albérletet adtam ki, 2023. októberétől, a szerződés 2024. április végéig szól. Most különböző, részben mondvacsinált okokra hivatkozva felmondanák az albérletet, kaució visszaadása mellett. Mivel először adtam ki albérletet, nem írtuk bele, hogy a kaució nem jár vissza korábbi felmondás esetén. Viszont az okok valóban (részben) mondvacsináltak, nem tudom szabályos e, hogy a főbérlőnek időt sem hagynak új bérlőt keresni, azonnal meg akarják szüntetni a bérlést. Megtehetik ezt? köszönöm a választ előre is.
Linci,
„Ptk.6:339.§ (2) A határozott időre kötött szerződést bármelyik fél rendes felmondással felmondhatja a törvényes felmondási idő betartásával idő előtt gyakorolható felmondási jog esetén a hónap végére, legkésőbb a hónap tizenötödik napjáig.”
A lényeg a kiemelt rész.
A bérleti szerződésben megállapodhattok idő előtt gyakorolható felmondási jogban. Ha ilyen nincs a szerződésetekben, akkor a határozott időre kötött szerződés NEM mondható fel annak lejárta előtt.
Nemhogy megtarthatod a kauciót, hanem azt is mondd meg nekik, hogy az április végéig esedékes bérleti díj kaución felüli részét is követelni fogod tőlük, ha szükséges fizetési meghagyással, vagy perben. Sőt, ha olyan kár van a bérleményben, amelyre amúgy is visszatarthatnál a kaucióból, akkor még azt is.
Persze, ha ez az általad ki nem fejtett "mondvacsinált" okok a bérleménnyel, a feltételekkel, vagy bármi más téged is érintő indok miatt mondanák fel a bérleti szerződést, vagyis vita lenne közöttetek, akkor akár ők is perelhetnek, akár nyerhetnek is.
A legjobb a közös megegyezés. Vesd fel nekik a fentieket (HA nincs felmondási joguk), aztán egyezzetek meg valahol félúton, ők is kifizetnek még egy hónapi díjat, ami neked is elég kell legyen új bérlőt találni talán.
Kedves Dr BJózsef
köszönöm a választ. Van arra lehetőség, hogy valahogy Önnek (privát?) elküldjem a bérlő levelét, melyben felsorolja milyen okok miatt akarja megszüntetni a bérleti szerződést? illetve minderre hogy én mit válaszoltam? Abból talán kirajzolódik, hogy mennyire jogos az azonnali szerződésbontásra való igényük.
Már miért nem mondhatna fel ?
Felmond, elmegy, viszont a lakbér elvileg a felmondási idővégéig fizetendő.
Ennek a vége pedig április 30 kettő és egy bő háromnegyed hónap.
A kaució általában 2 hó lakbérnek megfelelő összeg. Azon az egy hónapon nem érdemes rugózni.
A gáz....a méltánytalanság inkább akkor akad, ha a periódus elején mondana fel a határozott idejű bérlő, amikor 9 - 11 hónap még hátra van. Na ilyenkor mérlegelhet a bérbeadó. Én pl. felezem az időt. 8 hónap hátra van, négyet fizetsz , de eltűnsz azonnal.
A bérbeadónak is sok kockázata van..... átenged egy 20 - 30 - 60 milliós értéket. Egy sértett, feldühödött „földönfútó”elvesztheti a kontrolt és az ingatlannak annyi.
Nincs.
De miért ne írhatnád ide?
Anonimizáld.
Linci !
„A szerződést mindig a tulaj ír(at)ja.”
Írta vagy 3 hete Md. Előtted.
Csinálj a jövőben jó szerződést, ezt az ügyet most rugalmasan engedd el !
Amúgy jöhetnek azok az okok,had lássuk mit képesek kitalálni hogy szabaduljanak egy nem kívánatos bérlettől.
Mondjuk néha a bérlőnek is igaza lehet.
Miért lenne ez egy rossz szerződés?
Ha nem akar eltérni az óvadék és a felmondás általános Ptk. szerinti főszabályaitól, akkor jó ez.
Küldöm a levelet, amit ma kaptam:
"Tekintettel arra, hogy a szerződéskötés óta számos nehézség lépett fel közöttünk, az alábbi hivatkozásokra alapozva szeretném, ha a kaució visszaszolgáltatása mellett közös megegyezéssel megszüntetnénk a szerződést.
A plafont kijavítjuk.
A bérleti szerződésnek az a lényege, hogy az ingatlan tulajdonosa a használat jogát átadja a bérlőnek ideiglenesen, és ezért pénzt kap.
Ezt azt jelenti, hogy biztosítani szükséges a postaláda használatát is. A lakók életvitelszerűen a bérleményben tartózkodnak, jogukban áll a postaládát használni.
Amennyiben a tulajdonos szeretné megtekinteni a lakást, azt legalább öt munkanapot megelőzően egyeztetni szükséges a lakókkal. A birtoklás joga alapján a bérlő jogosult arra, hogy mindenfajta zavarás nélkül használja az ingatlant, és ebben a használatban őt senki ne korlátozza.
Ha a szerződés máshogyan nem rendelkezik, a tulajdonos csak a bérlők jelenléte mellett tartózkodhat a lakásban. A tájékoztatás részedről valóban megtörtént, de mivel a lakók nem tartózkodtak az országban, az időpont nem volt megfelelő számukra. Az ellenőrzés ideje úgy van meghatározva a jogszabályban, hogy egy évben legalább egyszer a bérlő arra alkalmas időben köteles beengedni a bérbeadót. Ha mégis gyakrabban ellenőrizni szeretné, azt csak a bérlővel együttműködve, olyan időpontban teheti meg, ami a bérlőnek is megfelel.
Amennyiben a lakók hibát észlelnek, a bérbeadónak kötelessége azt komolyan venni és intézkedni a mielőbbi segítségnyújtásról. A felmerülő meghibásodásokat a bérbeadónak kell elhárítani öt napon belül. Amennyiben a tulajdonos nem tud a helyszínre menni, csak a szerződésben megjelölt személy jogosult a lakásba tartózkodni. Amennyiben a szerződésben nincs megjelölve megbízott személy, írásos megbízással mehet a lakásba.
Szomorúnak tartom, hogy nem kaptunk előzetes tájékoztatást arra vonatkozóan, hogy a nyílászárók nem zárnak megfelelően, így a fűtési szezonban ez problémát okozhat.
A mosógép csapjával kapcsolatban szeretném megjegyezni, hogy szakember cserélte ki, aki azt mondta, az előző gép nem megfelelően lett lecsatlakoztatva a rendszerről. Ennek költségét -bár nem nekünk kellett volna-, kifizettük.
A takarítási rendről nem kaptunk tájékoztatást. Amint az megtörtént, a fiatalok takarítottak. (Valóban, decemberben és januárban alig-alig tartózkodtak az országban, akkor ennek nem tudtak teljességgel eleget tenni.)
Azonban tegnap éjszaka kétségbeesetten jeleztek a fiatalok, hogy takarítottak ennek ellenére tegnap az ajtajukon találtak egy cetlit, hogy TAKARÍTS! felirattal. Nyilván ebben a dologban nem lehet igazságot tenni, mert egyikünk sem tartózkodik a lakásban, de nagyon rosszul érzik magukat, tanácstalanok, hogy mit kellene jobban, máshogyan csinálni annak érdekében, hogy ne tapasztalják ezt.
Nem tartom reálisnak azt sem, hogy neheztelsz azért, mert a lakásban szellőztetnek a lakók. Azt gondolom, joguk van télen is szellőztetni a lakást - annál is inkább, mert mint Te is többször hangsúlyoztad, a fürdő erősen penészesedik. Emellett egészségtelen lenne nem szellőztetni.
Összefoglalva ami a lakás rendeltetésszerű használatra alkalmasságát érinti, az a tulajdonos feladata, ugyanis azt, hogy az ingatlan lakható legyen, nemcsak a bérbeadás pillanatában, hanem a bérleti jogviszony alatt is a bérbeadónak kell biztosítania és fenntartania, így amennyiben pl. lefolyó, konvektor, csap, tűzhely elromlik, akkor a bérbeadónak kell megjavíttatnia vagy cseréltetnie, feltéve, hogy normál használat miatti avulásról beszélünk, és nem a bérlő okozta a hibát.
Mindemellett hangnem és a stílus rettenetesen sértő. Régóta dolgozom emberekkel nemzetközi és hazai szinteken egyaránt, soha nem tapasztaltam ezt. Mi egy szolgáltatásért fizetünk, úgy vélem, ha probléma adódik, nem lehet gond, ha segítséget kérek."
hogy érthető legyen: többször jeleztem az egyesület vezetőjének, hogy szeretném az ingatlant megtekinteni, mivel három fiatal lakja. Ráadásul két fiú, erről is jótékony hallgatás volt előzetesen. Nem volt lehetővé téve hogy megtekintsem, mindig volt valamilyen indok, hogy miért nem. Itt romlott meg a kapcsolat azt gondolom. Nagy nehezen sikerült decemberben bejutnom, ahol láttam, hogy a plafon le van verve egy helyen, betonig. Erre a válasz az volt: pókhálózás közben pörgött le a vakolat. Ez a válasz sem a jó kapcsolatot erősítette éppen részemről.... kb 2 hete rám írt az egyesület vezetője péntek délután hogy légteleníteni kell a radiátorokat, mert azok nem adnak meleget. Sürgetett, többször megkérdezte hogy mikor tudom rendezni, holott egyértelmű hogy a radiátorok nem egyszerre levegősödnek fel, illetve tudtam is hogy ezzel nem lehet probléma. Azt hiszem kereste az okot, amivel aztán majd alkalomadtán előhozakodhat.
Mai levelére ezt válaszoltam:
" A kaucióról ügyvédet kell megkérdeznem, mert az okok amiket egy korábbi szerződésbontáshoz
felsoroltál: részben mondvacsináltak. A szerződést pedig áprilisig írtuk.
- Különben is csak akkor tudom majd visszaszolgáltatni, amennyiben a lakást TISZTÁN, abban
az állapotában tudom átvenni, ahogyan azt átadtam. Különös tekintettel a falakra, hiszen
rögzítettük hogy kifestetve adtam azt át, úgy is szeretném visszakapni, nem csak a plafon,
hanem a nappaliban más helyeken is vertek be szöget, stb.
- A bútorokban, egyéb berendezési tárgyakban az esetleges kár pótlására helyreállítására is
szolgál a kaució, ezeket tüzetesen át kell néznem.
- Valamint a közületekkel való egyeztetés után tudom csak visszaadni, amennyiben
megkaptam mindenhol a pontos elszámolást.
Pontosan ez az attitűd az, ami miatt mint lakástulajdonos kevésbé voltam barátságos: mindenért
engem hibáztatsz. Lássuk.
1. Az erkélyajtónál valóban van egy kis rés, de 6 évet töltöttünk ott úgy, hogy emiatt NEM
KELLETT a radiátort felcsavarni, s komfortérzetünket ez egy kicsit sem zavarta. Az ÚJ
műanyag nyílászárók mindenhol máshol jól záródnak, így nem tudom miről kellett volna még
előzetesen tájékoztatni.
2. A takarításról Te sem kérdeztél, egyébként ki van írva nagybetűkkel/számokkal a lakás
bejárati ajtaja elé hogy mikor melyik szint takarít, ehhez még magyarul sem kell tudni, de
egyébként Te is jártál a lakásnál, láthattad. Minden szinten fel van tüntetve, nehéz nem észre
venni.
3. Postaládáról nem beszéltél szerződéskötéskor, hogy arra igényt tartanátok. Ebben az esetben
átirányítottam volna a leveleimet. Egyetlen küldemény nem érkezett ez idő alatt a fiatalok
részére, amit jeleztem is hogy beadok szükség esetén, de ugye a bizalom itt megint csak nem
az én részemről bicsaklott meg…
4. A hiba észlelés komolyan lett véve. Ami nem azt jelenti, hogy péntek délután leutazok
....ről, mert LEHET hogy a radiátorokat légteleníteni kell. Azt sem jelenti, hogy
péntek délután vagy szombat délelőtt szakembert küldök, és fizetek a kiszállásért, aki aztán
megállapítja, hogy a radiátorokat CSAK központilag lehet légteleníteni, mert nincs rajtuk
szelep.
Lett küldve segítség szombaton aki megállapította, hogy semmi baj nincs a benti
hőmérséklettel, illetve a fiatalok elmondták, hogy amikor szél volt, akkor hűlt le a lakás. Az
erős szél egy napig tartott. Nem panaszkodtak a radiátorokra.
5. A mosógép csapjáról: a kolléganőd be akarta állítani, ezt ő maga mondta amikor ott voltam.
Utólag már könnyű azt mondani hogy mi rontottuk el.
6. Szellőztetés. Miután borzasztó hidegre panaszkodtál a lakásban, (ami ugye AZONNALI
beavatkozást igényelt volna a részemről) a kérdéses napon jártam a háznál és láttam, hogy
nyitva az ablak. Erre reagáltam, hogy akkor talán annyira nem fázhatnak.
7. A fürdőszobával kapcsolatban az volt a kérésem hogy a FÜRDŐSZOBA AJTÓT hagyják nyitva,
és nem azért mert erősen penészedik, hanem nincs ablak a helyiségen, ha a párára rácsukják
az ajtót, akkor a fal illetve a csempék között EL KEZDHET penészedni.
Mivel rögtön az elején ezt jeleztem, így kérem majd az átadásnál a fürdőszobát is
penészmentesen átadni.
Emberekkel dolgozom én is, Ausztriában, ahol a kommunikáció nagyon is fontos prioritás. A
stílusom mindenhol megfelelő, a főbérlőmmel én személy szerint jó kapcsolatot ápolok.
Az attitűd, - a most küldött leveledből is ez derül ki – nevezetesen a mindenért a
mások/másik hibáztatása –rendkívül zavaró számomra, de azt gondolom ez mást is zavarna."
Tele közhellyel, sületlenségekkel....a bérlő részéről.
Az ilyentől jobb minél előbb megszabadulni. Néhol szállodai szolgáltatási igények is felmerülnek.
Ez a postaláda ügy is rőhelyes. Vagy rá egy plusz címke, vagy felszerel valaki egy újat...pl. az aki igényli /bérlő /
Ellenőrzés!
„azt legalább öt munkanapot megelőzően egyeztetni szükséges a lakókkal.”
nane !
Amúgy mintha lenne egy harmadik személy is a tényleges lakás használókon kívül.
„ A tájékoztatás részedről valóban megtörtént, de mivel a lakók nem tartózkodtak az országban, az időpont nem volt megfelelő számukra.”
Miért? A 'nagy hatalmú ' egyesület elnöke nem helyettesítheti a bentlakókat ?
„A mosógép csapjával kapcsolatban szeretném megjegyezni, hogy szakember cserélte ki, aki azt mondta, az előző gép nem megfelelően lett lecsatlakoztatva a rendszerről. Ennek költségét -bár nem nekünk kellett volna-, kifizettük.” Tehát elromlott a mosógép csapja! De ennek mi köze az előzőcseréjéhez ?
„ az előző gép nem megfelelően lett lecsatlakoztatva a rendszerről. ”Kitépték a falból?
„szeretném megjegyezni, hogy szakember cserélte ki,” Ezt a mostanit. A magyar szaki nagyon szeretik az elődeik munkáját szapulni. Néha jogos -néha nem.
„az okok valóban (részben) mondvacsináltak,”
Azok bizony .
Sok sületlenség...meg kell szabadulni a bérlőtől.
Én is valahogy így gondolom. Lehet hogy nincs tapasztalatom, de pontosan tudom, - mivel benne vagyok - hogy a tények ki vannak forgatva, meg vannak magyarázva. Természetesen úgy, hogy az rám nézve legyen negatív.
Linci
A hozzászólóknak igazuk van.
Ne hagyd magad dróton rángatni.
A határozott idejű szerződés idő előtti felmondása,szerződésszegés. Tehát a kaució nem jár vissza.
Abban is igazuk van,hogy az ilyen bérlőtől jobb minél előbb megszabadulni.
Engedd el őket, mondjuk február végével de tartsd meg a kauciót.
Arra figyelj,hogy fotókkal videóval rögzitsd a lakás állapotát a bérlők jelenlétében!
Az átadás után közöld hogy szerződésszegés miatt nem adod vissza a kauciót.
Ha van kedvük pereljenek, de nem fognak.
.
Nagyon köszönöm az eddigi tanácsokat.
Még valami: adóhatósághoz bejelentettem hogy albérletet adok ki, ez a része rendben van. Viszont a fiatalok lakcímre nem jelentkeztek be. (Nem érkezett erre igény, megkeresés az egyesülettől hogy bejelentkezhetnek e, ideiglenes lakcímnek részemről nem lenne egyébként akadálya.)
Lehet ebből problémám akár menet közben, akár utólag hogy nincsenek bejelentkezve, vagy ez az ő mulasztásuk?
„.....nincsenek bejelentkezve, vagy ez az ő mulasztásuk?”
Ki másé lenne?
Trehányak,nem törődnek semmivel.
Linci,
Nem neked kellett volna bejelentened őket, hanem nekik bejelentkezniük.
Egyébként, ha ez a bérleti szerződés teljes bizonyító erejű magánokirat volt (két tanús), akkor azzal az engedélyed nélkül is bejelentkezhettek volna állandó lakcímre. Hiszen a bérleti szerződés megkötésével ehhez a törvény szerint hozzájárultál. És nem tartózkodási címre (ami a helyes neve az "ideiglenes cím"-nek), ez nem kívánságműsor, itt a véleményed nem érdekelt volna senkit. Jogszerűen ki se kötheted, hogy nem jelentkezhetnek be állandóra.
Neked ehhez semmi közöd, sőt, neked csak jó, mert ha végre tényleg elmennek, akkor nem kell kényszer kijelentened őket.
