Társasház és közös tulajdon

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

MajorDomus # 2009.10.28. 23:10

Külön megköszönném Neked, ronda perem lesz- ebből- november -végén .-sőt ha be tudnád-szúrni......

Nagy Sándor # 2009.10.28. 22:48

Az erkély rendeltetés szrinti használatát kell figyelembe venni.Rendeltetés szerint pedig a a lakás része. Erről van egy AB határozat, de annak a számát valószínű, hogy csak hétvégén tudom leírni nekd. Megkeresem.

MajorDomus # 2009.10.27. 21:05

Ha az Alapitó Okiratban a lakáshoz-tartozik, akkor nincs miről- vitatkozni. A tulaj feladata a felújitás.

ragyasdezso # 2009.10.27. 12:01

A k.k. mit mond? Szerintem elsőnek Őt kellene megkérdezni!

delpet # 2009.10.27. 11:24

Tisztelt Fórumozók!

A kérdésemre a régebbi hozzászólások között nem találtam egyértelmű választ, ezért itt tenném fel.
Egy társasházi lakás külön tulajdonban álló erkélyéről van szó (alapító okirat szerint a lakáshoz tartozik). Az erkély szegélye repedezik, javításra szorul. Egyértelműnek tűnik, hogy a lakás tulajdonosának a feladata a javítás, de az ilyen jellegű felújítást végző szakemberek szerint ezeket a társasházak szokták elvégeztetni. Létezik erre a kérdésre a th-i tv-en kívül valamilyen állásfoglalás? Az is kérdéses, hogy mi számít az erkélyből a közös és mi a külön tulajdonba. Az erkély szerkezete, mint a födém része(?), és az említett szegély, ami a ház homlokzatához tartozik(?) közös, az erkély burkolata, korlátai külön tulajdon?

Válaszokat előre is köszönöm!

MajorDomus # 2009.10.23. 16:16

Én nem mennék ilyen helyre. Nagyon gyorsan vége-lenne a -szakmai karrieremnek. Egyébként változatlanul úgy vélem hogy a kémény -közös tulajdon,s közös pénzből kell felújitani. Ha szabályos a beépités, akkor egyértelmű a villanygond megoldása -is.

MajorDomus # 2009.10.22. 20:23

A megoldás egszerű. Nézd meg az Alapitó Okiratot, mi van benne a kéményekröl. Ha közös tulajdon ami szerintem nem kérdés, akkor mindenképpen közös költségből kell fedezni,s nem az érintettek pénzéből hanem a ház pénzéből. A közgyűlés ha határozatképes, mindenről dönthet egyszerü szavazattöbbséggel, néhány extrém eset kivételével,de a két felvetés nem tartozik ezek közé. Vagyis törvényesen dönthet a közgyűlés az egyszeri pótbefizetésröl,és a kémények felújitásáról is. Ha korrupt a közös, ki kell rúgni kérdés milyen erős az ellenzéke. Amennyiben a közös pénzböl ujitják fel a kéményt jogos ha visszakéritek a korábban befizetett pénzt.

segítség-kérése # 2009.10.22. 15:17

Nagyon köszönöm a gyors válasz!
Abból indultunk ki, hogy több helyen azt olvastuk, vakolt kémény utólagos kibélelése nem minősül közös költségből finanszírozandó állagmegóvásnak.
Abban tudna még esetleg segíteni, hogy pótbefizetés ügyben milyen tul. arány határozhat?
Ill. kérdés, ha a meghívóban az érintettek pótbefizetését hirdetik meg, akkor az iyen kéménnyel rendelekzők esetében ez a közgyűlés értelmezésemben nem határozhat, jól gondolom?
Azért érdekes a kérdés, mert pl. én - a természetesen szabályos - tetőtérbeépítésnél és még a múlt év során néhány tulajdonos 100%-ban saját költségen elvégeztette ezeket a munkálatokat saját lakásán.
Kérdés, hogy akkor ezek a tulajdonosok is előállhatnak azzal az igénnyel, hogy a társasház utólag fizesse ki nekik a kéménybélelést?
Azzal, hogy az öszes megbízás bruttó ellenértékének 10-20%-át zsebrevágja, maga a közös képviselő, ill. műszaki támogatása dicsekedett korábban (kár, h. nincs róla hangfelvétel...).
Köszönöm szépen mégegyszer.

MajorDomus # 2009.10.21. 21:09

Én még olyant nem láttam hogy a kémény ne lett volna közös tulajdon. Irj egy tvev, v. Ajánlott levelet a kőzösnek, hogy intézkedjen ha nem-javittasd ki a tetöt számlára, s pereld be a házat simán-megitéli a biróság. Elötte készittess állapotfelmérést, foto-video.stb.

MajorDomus # 2009.10.21. 21:00

A közös tulajdon tekintetében nincs olyan hogy érintett meg nem érintett tulaj. A közös tulajdon felújitásához- mindenkinek hzozzá kell járulni . A földszinti lakás nem ázik nem érintett, akkor ne várd-el hogy a k. K az ö pénzéböl (is) javittassa ki a tetőt a fejed felett. A közgyülés mindenképpen elrendelheti egyszeri pótbefizetés teljesitését-ha a pénz nem elég. Nekem úgy tünik a közös k. Jól végzi a dolgát, és szabályosan jár el.

MajorDomus # 2009.10.21. 20:50

Ha nem támadtátok meg 60 napon belül- akkor a hat. Érvényes. Ha szerepel a napirenden akkor egyszerü többséggel dönthettek róla ez nem minősül a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásnak. A tartalék pénz pont az ilyen esetekre van gyüjtve tehát igen. Sok mindenhez jogod van a házban,de arra nincs,hogy a képviselőt-korrupcióval vádold ha nem tudod bizonyitani. A képviselő nem köteles kiadni az árajánlatot,de a gyűlésen köteles bemutatni,s elvárható hogy legalább 3 ajánlat legyen. Ha utólag épült a lakásod-kérdés szerepel e az alapito okiratban ha igen akkora képviselő kö9teles -eljárni az ügyben

segítség-kérése # 2009.10.21. 20:01

Tisztelt Fórum, közeli rendkívüli társasházi közgyűlés miatt lenne sürgős segítségre szükségem, 2 ügyben is:
1.
A társasház kb. 12 lakása közül 5 esetében régebbi, vakolt kémények bélelését írta elő a Kéményseprő hatóság. Korábbi, tulajdonosi arány szempontjából kisebbség, megismételt közgyűlésen, nem meghirdetett napirendi pont tekintetében úgy határozott, hogy 1.) Önkormányzati támogatást igányel, 2.) felhalmozódott közös költségből 500.000,-Ft-ot felhasznál a kéménybélelési munkálatokra.
A nem érintett tulajdonostársak a számukra előnytelen (meg nem hirdetettsége miatt érvénytelen) határozatot nem kívánták bírósági úton megtámadni, de a jövőre nézve szeretnék érdekeiket maximálisan képviselni.
A mostani közgyűlés:

  • közgyűlési meghívó mellékleteként át nem adott árajánlatokról (nyilvánvalóan a közös képviselet jutalékot fizető ismeretsége),
  • a kéményélelés finanszírozásáról,
  • érintett tulajdonosok közös költségen felüli befizetéséről kíván határozatot hozni.

Kérdésem, hogy ha a kémények az osztatlan közös tulajdonhoz tartoznak (erre sem nyújt érdemi információt a közös képvislet/alapító okiratot sem bocsátanak rendelkezésre):

  • felhasználható-e közös költség megtakarítás erre a célra?
  • amennyiben igen, az milyen kiadásnak minősül (rendkívüli-e)?
  • ennek fényében milyen tulajdonosi arányban hozhat róla határozatot a közgyűlés, ill. a megismételt közgyűlés?
  • extrém esetben kötelezhető-e nem érintett ulajdonos további pótbefizetésre az ügyben?

2.
Második kérdésem csak engem érint, utólagos beépítésű tetőtéri lakásom ázik, a károk már komolyak, a közös képviselet 2 éve(!!!) nem hajlandó a javíttatást elvégezni, ill. a lépcsőházi világítást a legfelső szintre felvezetni (ez esetben a szükséges anyagokat is megvásároltam, az első bokasérülésem után), leginkább az a gondom, hogy nem ismerek megfelelő szakembert, de tudtommal ezek a költségek amúgy is a társasházat terhelik (névjegyzékből nem mertem vadidegent idehívni, nehogy túlzott költség terhelje a házat, hiszen az árajánlathoz nem tudnék érdemben hozzászólni, nem tudom, ki és hogy bzhatja meg a szakembert a javítással).
Kérdéseim:

  • helytálló-e a feltételezés, vagy saját költségemre kellene a munkálatokat elvégeztetnem? (A közös képviselet ezt nem állítja, de egyáltalán nem hajlandóak kisebb kaliberű javításokkal foglalkozni).
  • amennyiben ezek közös költséget terhelnek, van-e a tásasház kezelőnek a munkálatok elvégeztetésével kapcsolatban bárminemű kötelezettsége? (Határidő, árajánlat kérés, szakember megbízása).
  • azaz hogyan érhetem el, hogy ne keletkezzenek további károk az ingatlanban?

Szíves segítségüket előre is köszönöm szépen!

ragyasdezso # 2009.10.21. 16:55

szantogabi

50+1%-os szavazati arány kell hozzá, és köteles vagy hozzájárulni, ha elfogadják. A közös költség a tulajdonnal van összefüggésben, nem a kapott szolgáltatással!

szantogabi # 2009.10.21. 16:15

Kérdésem a következő, társasház tetőteréről lenne szó, melyet fel szeretnénk újitani, az rendben van, hogy a tetőtér külső festése, mely az állagmegóvást szolgálja hozzá kell járulni anyagilag.
Van olyan probléma, hogy a tetőtér feletti padásaljzat szigetelését is megszeretnék csináltatni, amely a tetőtérben lakók szigetelését javitaná, mellyel a fütésszámla is kevesebb lenne. Most ehhez a szigetelési munkákhoz köteles vagyok-e hozzájárulni (én nem a tetőtérben lakom )?? Mert ez szerintem nem rendes gazdálkodás kereteibe fér bele, és nem állagmegóvás. Ennek a megszavazásához 4/5-ös többség kell vagy 100 % ???

Köszönöm a válaszokat!

ragyasdezso # 2009.10.20. 06:14

Mazsola66

Az egészet egyben. A közgyűlés előtt a hiteladónál tájékozódj, hogy a szavazásnál milyen kívánságai vannak, mert különben futhatsz egy-két kört!!

bmedve # 2009.10.19. 16:51

Tisztelt Fórumozók!

Hol tudok panaszt tenni közös képviselő ellen, aki tértivevényes felszólításra sem hajlandó megküldeni egy társasházi határozatot, csak a számára hivatkozva emelte a közös költségemet 70%-al(holott a társasházi törvény erre kötelezi)? Tulajdonos vagyok, garázsom van a házban.

ragyasdezso # 2009.10.19. 14:47

Mazsola66

Mindegy hogy melyik verzió: 100%!

Immaculata (törölt felhasználó) # 2009.10.19. 08:36

Itt nincs külön lakás, legalábbis nyilvántartott.

Snow-nak nem kell tennie semmit, az almérő pontosan megfelelő.

snow # 2009.10.18. 19:03

a helyzet elég faramuci. kezdeményeztük a használati megosztást, ami megkönnyítené a dolgokat bizonyos szinten, de abba meg ő nem megy bele, csak ha igen sok pénzt fizetünk neki érte (konkrétan kétmillió ft-ot). :D

az, ha nem fizeti (fizetjük) a gázszámlát, nekünk nem gond, mert nem lakjuk az ingatlant, jelenleg nincs gázfogyasztásunk, ő ott lakik, tehát ha elzárják a gázt, az az ő baja (is) lesz, hiába rajtunk akarnák behajtani.

én mint laikus úgy gondolom, hogy ha ő akar leválni, akkor fizesse ki az ezzel járó költségeket. mondjuk ha meg tényleg az van, hogy nem is válhat le, akkor nincs is miről beszélni. mindenesetre köszönöm az eddigi hozzászólásokat és várom a többiek véleményét is.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2009.10.18. 17:18

Szerintem meg nem is lehet két gázórát kérni egy ingatlanra.

ObudaFan # 2009.10.18. 17:11

Egyrészt szerintem jogosan, de egyébként a jelen helyzetben ha ő nem fizeti a részét, a vízmű tőled fogja behajtani, te meg próbálhatod behajtani tőle. Annál még mindig jobb most fizetni.

snow # 2009.10.18. 16:55

Sziasztok,
a segítségeteket szeretném kérni egy ügyben, remélem jó helyre írok.

Adott egy osztatlan közös tulajdonú ingatlan, ikerházról van szó 2/4 tulajdonban az egyik lakás, 1/4-1/4 tulajdonban másik lakás - ezek lenne a párom és a testvére, édesapjuktól örökölték az ikerház felet. A gázóra a "mi" részünkön van, nemhivatalos almérő van a másik lakásban, hoyg a költségek megoszthatók legyenek. A szomszéd egyébként saját magának szerelte be az almérőt. A szomszéddal a helyzet évek alatt elmérgesedett, ő most kijelentette, hogy külön gázórát akar, fizessük ki az ezzel járó költségek felét. Kérdésem, hogy jogosan kéri-e ezt? Ő akar leválni, ő akar külön órát...

A segítséget előre is köszönöm.

Nagy Sándor # 2009.10.08. 12:28

Mi számít korszerűsítésnek?
(12/2001/(I.31.) Kormány rendelet alapján )

korszerűsítés a lakás komfortfokozatának növelése céljából víz-, csatorna-, elektromos-, gázközmű bevezetése, illetve belső hálózatának kiépítése, fürdőszoba létesítése olyan lakásban, ahol még ilyen helyiség nincs, központosított fűtés kialakítása vagy cseréje, beleértve a megújítható energiaforrások (pl. napenergia) alkalmazását is, az épület szigetelése, beleértve a hő-, hang-, illetve vízszigetelési munkálatokat, a külső nyílászárók energiatakarékos cseréje, tető cseréje, felújítása, szigetelése. A korszerűsítés része az ehhez közvetlenül kapcsolódó helyreállítási munka, a korszerűsítés közvetlen költségeinek 20%-áig. E munkákhoz csak az építési termékek műszaki követelményeinek, megfelelőség igazolásának, valamint forgalomba hozatalának és felhasználásának részletes szabályairól szóló rendelet szerinti megfelelőségi igazolással rendelkező termékeket lehet felhasználni

nandy # 2009.10.07. 11:23

Sőt, néha nem ártana kicsit visszaolvasni. Az általad feltett kérdést pl. korábban már többször is oda-vissza kitárgyalták...

nandy # 2009.10.07. 11:21

Kissé vicces, amit mondasz...

Lehetett volna körítéssel is írni, mint osmi tette, de osmi nem jogász (mint ahogy én sem), nekünk talán kevesebb dolgunk van így munkaidőben (bár nálam ez sem mindig igaz)...

A lényeg az, amit kbs. mondott, ha nem tudod/akarod fizetni a felújítás költségét, akkor el kell adni a lakást.