határozott idejű bérleti szerződés felmondása

Esetleg,, keritésről,, lehet szó!

Ha a szerződésben ezt kifejezetten kizartatok, akkor természetesen nem.

Határozott idejű szerződésemet felmondom kiürítési záradékkal.

A lakó saját költségén megcsináltatta a kerítést, amit belefoglaltunk a szerződésbe, miszerint semmi követelése nincs a kapuért.

A telek előtt 2 kialakított kocsimegálló is volt, illetve a kerítés "áldozata" volt pár szépen termő fa is.

Mégis érdekelne, hogy vajon léphet-e fel követeléssel velem szemben a számla nélkül létesített kapuért?

Előre is köszönöm.

Lényeg, hogy a kaució ugrott.

közi, talán mégsem olyan hülyén halok meg :)

Főszabályként a határozott idejű szerződést nem lehet felmondani. De a felek megállapodhatnak ettől eltérően. (ez volt a 3. pont.)
Az 5.4-ből kiderül, hogy ennek a felmondásnak a bérlő számára ára van: bánatpénz, amelynek az összege kéthavi kaucióval egyezik meg. (Megint csak sajátos megoldás, hogy maga a szerződés intézkedik arról is, hogy a bánatpénzt beszámítással, az óvadék elvesztésével egyenlíti ki a bérlő. Elgondolkodtató, hogy mi történne, ha az óvadékra óvadékként is szükség lenne, és így nem lenne beszámítható a bánatpénzbe.)

Az ilyen szerződésekkel a kisebbik baj, hogy rosszak, a nagyobb az, hogy a szövegezője meg a használója azt hiszik, hogy piszok jó, ők meg piszok okosak.

akkor csak kicsit eröszakolták meg a törvényt, de bérlöt jol beetették
de azért én kérném, hogy magyarázzátok már el, hogy ebbböl az összetákolt szörnyedvényböl hogyan jön le, hogy nem jár vissza?

Elsősorban a felek megállapodásától függ. Másodsorban attól, mekkora időszakra van megállapítva a bérleti díj.
A nemfizetés miatti felmondás megint más kérdés.

határozatlan idejü szerzödésnél a bérbeado a törvény szerint biztos, hogy 30 napra mondhat fel? Nekem 60 rémlik, de tévedhetek.

Az esetből okulva az pont nem maradt el...

Csak a konklúzió maradt el.
Sajnos úgy tűnik a kauciót nem kapod vissza.

Tisztelt Dr. Attika!

Pontosan ezt terveztem én is, csak gondoltam, tájékozódom először itt, ezen a fórumon. Mert én sajnos nem vagyok Dr.
A bérbeadó hozta anno magával a megírt szerződést, aki - ugyanezen formula szerint - számtalan lakásra kötötte meg a bérleti szerződést. Nekem pedig az első albérletem volt. Természetesen másodjára már körültekintőbb lennék. Ettől függetlenül köszönöm szépen a hasznos válaszait!

Egy szerződést vagy határozott , vagy határozatlan időre kötünk. A határozott idejűt csak rendkívüli felmondással, a Ptk-ban szabályozott okokból lehet felmondani. A határozatlant pedig rendes felmondással is. Ennyi az alapvető különbség. Ha a felek a határozott idejűbe bele foglalják a rendes felmondás 30 napos határidejét, akkor ....."zseniálisak". A szerződés kötés reparációját ne netes fórumon történő válaszadással próbálja elérni, hanem forduljon ügyvédhez.

Mivel már a múltról beszélünk, gyakorlatilag a 30 napos felmondásnak nincs sem jelentősége, sem hátránya. Máskülönben pedig a 30 napos rendes felmondással nem csak a bérbeadó, hanem a bérlő is élhet. Vagy tévedek? De mi van akkor a kaucióval? Mert még továbbra is ez a kérdésem.

Tisztelt Dr. Attika!

Az a baj, hogy nem az volt a kérdésem, hogy büszke legyek-e rá. Az a szerződés tavaly július 20-án alá lett írva, lehet, hogy kicsit elhamarkodottan, de valamelyest kényszerhelyzetben voltam. Szorított az idő és nem kicsit. Nyilván tanultam az esetből, és ha most kötnék szerződést, biztos elolvastatnám aláírás előtt egy szakemberrel.

Szerintem KBS ügyvéd úr a zseniális jelzőt más értelemben gondolta. Az, hogy egy határozott idejű szerződésbe bele foglalják a 30 napos felmondás lehetőségét az a bérlő részére - finoman fogalmazva- hátrányos. Tehát ne legyen rá büszke Tisztelt Kérdező, hogy ezt aláírta.

Igaza van Ügyvéd Úr, szerintem is zseniális az a 3. pont!

Bea1! A 2 hónap 11 nap miért is 3 hónap?

Hát ez az, hogy ha az 1 év határozott időn belül lehetőséget adott a bérbeadó a 30 napos felmondási időre, akkor annak úgy mi értelme van, ha ez esetben mégsem jár vissza a kaució. Nem értem!

A 3. pontnál arra gondolsz, hogy határozott időre kötött bérleti szerződésnél rendes felmondás lehetőségét biztosítják. Szerintem a szerződéskötési szabadságba ez is belefér.

3 hónap lakbér jár neki, a kaucióból tudja fedezni.

Az a 3. pont valami zseniális!

De a 30 napos rendes felmondási idő nem számít? Időben jeleztem neki, sokkal hamarabb, mint 30 nap.
És az óvadékot a bérbeadó nem csak a bérlő esetleges bérleti díj, valamint közüzemi díj tartozásaira, illetve a bérleményben esetlegesen okozott károk megfizetésére használhatja fel?

Úgy tűnik, jogosan. Neked nyomós ok, de a bérleti szerződés felmondásának oka nem lehet.

Kedves Fórumozók!

Az alábbi ügyben szeretnék segítséget, véleményt kérni (előre is bocsánat, de nem tudtam rövidebben, úgy érzem, hogy legalább ennyit le kellett, hogy írjak annak érdekében, hogy tisztán lehessen látni a helyzetet):

2015. július 20-án – lakhatási támogatás igénybevétele mellett – határozott idejű (1 évre szóló) bérleti szerződést kötöttem. A szerződéskötés aláírásával egyidejűleg 100 000,- Ft óvadékot fizettem készpénzben a bérbeadónak, valamint néhány héttel később a fennmaradó 70 000,- Ft-ot (erről említés a szerződésben nincs, külön feljegyzés készült, illetve a bankszámla-kivonatom tartalmazza a kaució II. részletének átutalását).
A havi lakbért (100 000,- Ft) rendszeresen és mindig időre utaltam a bérbeadó számlájára, illetve kaptam utólagos elszámolással vissza az összeget. Nem is volt probléma semmivel, csak a támogatás megpályázásakor az illetékes ügyintéző 12 hónapig tartó támogatásról tájékoztatott, ezért meg is kötöttem a bérleti szerződést, majd miután ezt leadtam, derült ki, hogy a támogatás tartama tulajdonképpen nem 12, csak 9 hónap. Ezt csak azért írtam le, hogy érthető legyen a történet, melynek a lényege:
A 9 hónap leteltének közeledtével (márciusban) tájékoztattam a bérbeadómat a fentiekről, tehát hogy nem tudok a szerződésben foglalt július 20-ai időpontig maradni, tekintve, hogy a 100 000,- Ft-ot önerőből kifizetni nem áll módomban. Zárójelben megjegyzem, ezután ezerrel próbáltam a helyemre egy megfelelő albérlőt találni, akivel „befoltoztam” volna a két és fél hónapot, amit a korábbi kiköltözésemmel okoztam. Ez sajnos nem jött össze. Július 22. helyett tehát május 9-én elhagytam a lakást, az óraállásokat rögzítettük, a szerződést felbontottuk.

Most a bérleti szerződésből idézek, utána pedig felteszem a kérdésemet.

„3. Felek kijelentik, hogy jelen bérleti szerződést 2015 július 20. napjától 2016. július 20. napjáig egy év határozott időre kötik, rendes felmondás esetén 30 (harminc) napos felmondással.”

„5. A Bérlő az 1. pontban megjelölt lakásbérleti díjaként havi 100.000 Ft
/ hó, azaz egyszázezer ft. / hó bérleti díjat köteles megfizetni. Jelen bérleti szerződés aláírásával egyidejűleg megfizetésre került 0 havi bérleti díj, továbbá 100.000, azaz egyszázezer ft. összegű óvadék.”

„5.1 Bérbeadó az óvadékot a Bérlő esetleges bérleti díj, valamint közüzemi díj tartozásaira, illetve a bérleményben esetlegesen okozott károk megfizetésére használhatja fel. Ez esetben az óvadék felhasznált részét, a Bérbeadó által e-mail
üzenetben a Bérlő részére elküldött felszólítás elküldésétől számított 8 (nyolc) napon belül, Bérlő az eredeti összegre helyreállítani köteles, amelynek elmulasztása esetén Bérbeadó azonnali felmondással élhet.
Az óvadék, a jelen bérleti szerződésből fakadó fizetési kötelezettségek maradéktalan
megfizetését, elszámolását követően, a határozott idő lejártakor kerül egy összegben
visszafizetésre Bérlő részére.”

„5.4 Felek megállapodása alapján, amennyiben a Bérlő jelen határozott időtartamú bérleti szerződést egy éven belül, egyoldalúan felbontja, úgy a Bérbeadó bánatpénzként a kéthavi óvadékot megtarthatja.”

Kérdésem a következő:
Fentiek alapján, tekintettel arra, hogy a bérleti szerződést – nyomós ok miatt – rendes felmondással felmondtam, és a lakásban semmilyen kárt nem okoztam (sőt!), valamint a bérleti díjat és a rezsit végig rendesen, határidőre fizettem, jogosan nem kaphatom vissza a 170 000,- Ft óvadékomat?