Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


határozott idejű bérleti szerződés felmondása

MajorDomus # e-mail 2017.02.22. 22:27

dönteni neked kell!

drbjozsef # e-mail 2017.02.22. 12:24

Természetesen lehet "jogtalan" egy szerződés, ha abban törvénybe ütköző feltétel van. Egy szerződés felmondási idejére nincs ilyen szabály.

"Mit szólsz pl ahhoz, hogy habár most kell aláírni a szerződést, az előző két hónapot is ki kell fizetni?"

Hát, ez furán hangzik, de még mindig nem ütközik szerintem semmivel, ha nem tetszik, nem írod alá.

wers #   2017.02.22. 11:26

Vicces kedved van ma?
Egyoldalú már hogyan lenne egy szerződés, melyet két fél egyezségével kötnek?

A bérbeadónak csak ilyen feltételekkel éri meg szerződni, neked vagy megfelel, vagy nem.

Jogellenes???

Bea1 # e-mail 2017.02.22. 10:13

Persze, de attól, hogy aláírok valamit, még lehet jogtalan, amit aláíratnak velem, lehet akár egyoldalú is, és ilyenképp érvénytelenné tehető.

Mit szólsz pl ahhoz, hogy habár most kell aláírni a szerződést, az előző két hónapot is ki kell fizetni?

wers #   2017.02.22. 10:10

Rajtad múlik aláirod-e.

Bea1 # e-mail 2017.02.22. 03:37

Egy önkormányzati tulajdonú fóliasátortba szeretnék az eddigi bérlő mellé beszállni.

A határozott idejű hivatkozik arra, hogy tudjuk, hogy önkormányzati beruházás lesz itt, már kb 10 éve így csinálják a szerződéseket, azaz ha épp olyan növények vannak,és megjön a pályázat, minden elveszik, mert habár határozott idejű a szerződés, 30 nap alatt üresen kell átadni a fóliasátrat. Az milyen már?

MajorDomus # e-mail 2017.02.21. 21:20

Mit bérelsz ?

drbjozsef # e-mail 2017.02.21. 12:19

Masik topikban kitargyaltuk. Létezik.

Bea1 # e-mail 2017.02.21. 08:49

Alá akarnak velem íratni egy olyan egy éves határozott időtartamra vonatkozó szerződést, amelyet bármikor felmondhatnak 30 napon belül, egyoldalúan.

Ezt én egy kicsit furcsállom, létezik ilyen?

MajorDomus # e-mail 2017.02.06. 21:09

drb

Továbbra is fenntartom amit irtam.
A kettő nem zárja ki egymást!

Poldi bácsi!

A határozott idejű szerződés lejárta előtt nem mondhatsz fel.

Ha szerződésben kikötötted,hogy csak engedélyeddel fogadhat be mást,ez ok arra,hogy a kauciót visszatartod,mert jobban amortizálódik a lakás!

Egyébként nem értem hogy ez miért gond,ha rendesen viselkedik és pontosan fizet a bérlőd?

drbjozsef # e-mail 2017.02.06. 19:25

poldibacsi,

kikototted konkretan a szerződésben, hogy nem lakhat ott más? Ha igen, hivatkozz a szerződés ezen pontjára, szólítsd fel őket, hogy hagyjanak fel a szerződésszegő magatartással, különben felmondasz.

Ha nem kötötted ki, akkor bizony befogadhatja.

drbjozsef # e-mail 2017.02.06. 19:23

MD,

az ez előtti hozzászólásodban még ennek ellenkezőjéről, megtámadhatóságról, joggal való visszaélésről, meg egyenrangúságról írtál... ilyen gyorsan változik a világ...?

poldibacsi # e-mail 2017.02.06. 17:41

Tanácsot kérnék.
Lakásomban két egyetemista bérlő lakik. Az egyik jó félévvel ezelőtt tudtom és engedélyem nélkül beköltöztette magához a barátját. Gyanús volt, de élt a bizalom - egy ideig. Most rákérdeztem. A barát minden délután/este megérkezik, reggel dolgozni megy, és a hétvégéket is ott tölti. Kb. minden dolgozó ember ennyi időt tölt a lakásában, ez szerintem kimeríti az "életvitelszerű" fogalmát. Nem igazán tudom, mitévő legyek. Hol a határ az "ott alvós" vendégek tekintetében? Ne vegyek róla tudomást? Azért mégiscsak tudni szeretné az ember, hogy hányan laknak a lakásában, hányan amortizálják. A másik bérlőről nem is beszélve, aki a rezsi felét fizeti... Az általuk teremtett új körülményeknek megfelelően írjak újabb szerződést új feltételekkel? Mondjak fel azonnal a hazudozás és szerződésszegés miatt? 2017. június 30-ig van határozott idejű szerződésünk.

MajorDomus # e-mail 2017.02.05. 18:40

Igy van.

Minden szerződés addig jó mig betartják!
Meg találnk kell olyan bérlőt aki ezt elfogadja és aláirja!

drbjozsef # e-mail 2017.02.05. 17:41

Az azért remélem egyértelmű, hogyha a bérbeadó mondja fel, akkor persze nem kell kifizetni a hátralévő időt a bérlőnek, ez evidens.

drbjozsef # e-mail 2017.02.05. 17:40

Nyilván, ha földrengéstől összedől a ház, vagy a török kamionos nem veszi be a kanyart és letarolja, akkor igen, nem kell kifizetnie a határozott szerződésből hátralévő időt. Szóval a nyilvánvalóan lakhatást akadályozó tényezőknél elmehet.

De ezen kívül, ha én határozott szerződéssel akarom bebiztosítani, hogy a bérlő a vállalt időszakot kifizesse, de fenntartom magamnak a jogot, hogy én felmondjam, és ez világosan és egyértelműen kitűnik a szerződésből, amit elfogad és aláír, akkor nem látom be, hogy ez a megtámadható lenne.

Értem én, hogy ez nem fair, meg adott esetben szemétség, de most nem a morális oldal a kérdés, hanem a jogi.

A törvények keretei között mindenki szabadon szerződik. Itt nincs semmiféle erőfölénnyel visszaélés, a bérlő beinthet a szerződés aláírása helyett, és kereshet másik albérletet. Nyilván ilyen szerződéssel nehezebb kiadni egy ingatant valószíműleg, de ha a kiadónak van rá oka, akkor ez legyen az ő problémája.

Bea1 # e-mail 2017.02.05. 12:21

"Nem köthetek olyan bérleti szerződést, mondjuk mint bérbeadó, hogy nekem van felmondási lehetőségem egy határozott idejű szerződésre, a bérlőnek meg nincs? Ha a bérlő aláírja, elfogadja, hogy lehet ezt megtámadni? Akkor egyoldalú a szerződés akkor is , ha én mondok le a felmondási lehetőségről, de a bérlőnek megadom. Miért lenne ez megtámadható?"

Habár az "ügyvéd úr" biztosan nem rám vonatkozott, de az első esetben "mint bérbeadó, hogy nekem van felmondási lehetőségem egy határozott idejű szerződésre, a bérlőnek meg nincs" azért nem igaz, mert van felmondási lehetősége a bérlőnek is, a lakhatási feltételekben bekövetkezett jelentős, azonnal nem orvosolható esetekben is, illetve vis major esetben is.

"Akkor egyoldalú a szerződés akkor is , ha én mondok le a felmondási lehetőségről, de a bérlőnek megadom. Miért lenne ez megtámadható?"

Valóban, ezt biztos nem támadná meg a bérlő, hisz az ő javára vagy egyoldalú.

Azt, hogy bérbeadóként te így szerződsz le a bérlőddel határozott időre, szerintem nem hivatkozási alap az érvénytelenítésre.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.05. 11:59

Én egy ilyen pert nem vennék fix egyesre a totóban.

www.kbs-ugyved.hu

MajorDomus # e-mail 2017.02.05. 10:52

drb

Minden szerződés megtámadható!
A magyar jog szerint,tilos a joggal való visszaélés!

A szerződő felek egyenranguak!

Ilyen ,,szerződést,, hogy csak neked van felmondási jogod,köthetsz a rabszolgáddal,de nem a szerződő partnerrel.

Ezért lehet megtámadni!

drbjozsef # e-mail 2017.02.03. 10:55

Hadd kérdezzem meg az itt jelenlévő ügyvéd urakat, hogy a három nappal ezelőtti polémia vége, ami azzal zárult, hogy "egyoldalú a szerződés" ezért megtámadható, az valóban így van?

Nem köthetek olyan bérleti szerződést, mondjuk mint bérbeadó, hogy nekem van felmondási lehetőségem egy határozott idejű szerződésre, a bérlőnek meg nincs? Ha a bérlő aláírja, elfogadja, hogy lehet ezt megtámadni? Akkor egyoldalú a szerződés akkor is , ha én mondok le a felmondási lehetőségről, de a bérlőnek megadom. Miért lenne ez megtámadható?

lajcsó # e-mail 2017.02.02. 22:43

"eladhatom-e egyáltalán illetve fel tudom-e bontani a szerződést?"
Eladhatod. Egyoldalú olyan felbontás amire te gondolsz, kizárt!

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd
Mezöcsát

MajorDomus # e-mail 2017.02.02. 21:22

Ügyvédhez kell fordulj!

Max2016 # e-mail 2017.02.02. 20:37

Sziasztok! Lenne egy kérdésem van egy érvényes haszonbérleti szerződésem 2025-ig. Aki jelenleg bérli megkeresett hogy szeretné megvenni de lenne egy másik érdeklődő is. Ki tud nekem segíteni ebben eladhatom-e egyáltalán illetve fel tudom-e bontani a szerződést? Ja fontos hogy osztatlan közös területről van szó.

MajorDomus # e-mail 2017.01.31. 22:32

Stimmel!

Olvasd át a szerződésedet!

Bea1 # e-mail 2017.01.31. 16:12

"Szerződés szerint (ha jól vettem ki) csak ő mondhatja fel rendkívüli esettel. "

Ha ez így lenne, akkor egyoldalú szerződésre hivatkozva akár meg is lehetne támadni a szerződést, de biztosan van még ott olyan is, hogy neki mit kell biztosítania, (amik elmaradása esetén, habár ez külön nincs odaírva!!!) felmondható a határozott idejű szerződés is, de ilyenről itt egyébként sincs szó.