Nem fizet a biztosító.

Heuréka! Végre fizetett a MÁV! Vagy legalábbis elkezdte a kártérítés rendezését.
Kifizette a finanszírozó banknak az autó káridőponti értékének és roncsértékének a különbözetét, nekem pedig a késedelmi kamatot, a vontatási díjat és a kárfelmérés díját a számlák alapján.
A roncskereskedővel is sikerült elrendezni a dolgot, úgyhogy ki tudtam nullázni a bank felé a hitelemet.

A gondom csak az, hogy a bank a hitel rendkívüli előtörlesztése címén felszámított cirka 140.000 Ft-ot (szerződésmódosítási díj, kamatkülönbözet), amit úgy érzem, a biztosítónak még utólag ki kellene felém fizetnie, hiszen ezek is a baleset folyományai, anélkül ezek a költségek nem merültek volna fel.
A másik problémám, hogy a roncsot a baleset időpontjától kezdve ezidáig (cirka 9 hónapon keresztül egyik munkatársam kertjében tároltuk. (Én panelban lakom, nem tudtam volna megoldani, a hivatalos kereskedőnél való tárolást pedig nem bírtam volna anyagilag.) Namost, a munkatársammal úgy beszéltük meg, hogy ráérek a roncs elszállítását követően fizetni, nyilván nem hivatalos tárolási tarifát, de azért valamennyi pénzt ő is szeretne cserébe látni, mondván "Krisztus koporsóját sem őrizték ingyen". Még annakidején írtunk is egy szerződést erről, és még akkor el is küldtem ezt a szerződést a MÁV-nak.

Tehát a kérdéseim:

1. Jogos-e részemről, hogy a banki rendkívüli költségeket be akarom hajtani a MÁV-on? És ha nem tudom, perelhetek-e ezért jogosan?
2. Hogyan tudnám behajtani a tárolási költséget a MÁV-on, úgy, hogy a tárolásról egy magánszeméllyel (munkatárs) van szerződésem, benne utólagos elszámolással, de ő számlát nem tud kibocsátani. Mindenképpen kellene róla számla, vagy elég a szerződés plusz mondjuk egy átadás-átvételi elismervény a kifizetett tárolási díjról?

Van.

Köszönöm a sok hozzászólást.
A helyzetem változatlan a károkozót nem érem el sem a címen sem telefonon.Marad a panaszlevél és a PSZÁF.
Csak kíváncsiságból, ha perre kerül a sor van esélyem egy biztosítóval szemben.

Köszönöm!

Akkor most már tudom, hogy kevesebbet kaptam, mint kellett volna. Nem egészen fél millió forintom bánta a kis koccanást a nyáron. Persze, nem fizette ki a teljes javítási költséget a biztosító. Mindegy, az a 20.000 Ft is több, mint a semmi....

Ez nem egészen 300 ezer forintnak a féléves késedelmi kamata.

Sziasztok!

Bár, látom, már elavult a téma, azért az hozzátenném, úgy látszik, hatott a "fenyegetőzésem", mert a MÁV azóta elutalta nekem kb. 20.000 Ft kamatot is. Nem tudom, hogy ez az összeg mennyire reális, az eltelt félév miatt, de legalább valami.

„Jobb elkerülni őket - lám az olcsóságnak ára van...”

Faramuci a helyzet, mert nem a biztosított választja meg a biztosítót. Az egyszeri autósnak, csak az ár számít... (ahogyan az a máv ábe reklámjában is hallható volt) A MÁV jelentősen olcsóbban kinálja ugyanazt a biztosítást, amit a nevesebb biztosítók... Éves szinten tetemesnek mondható megtakaritást jelent, egy bérbőlfizetésből élő autótulajdonosnak, aki tulajdonképpen számára haszontalan, soha megnem térülő többletköltséget fizetne egy másik biztosítónál, csakmert az (talán) jobban fizet valaki másnak...

Egyébként pl; nekem -mint öregautó tulajnak- végülis tökmindegy milyen biztosítással rendelkező tör össze, én abból a pofátlan avultatás miatt soha nem kapnám meg azt az összeget, ami fedezné a javitás költségeit. A biztosítót nem érdekli az autóm állapota (főleg ha felujitott, restaurált) csak a kora. Legutóbb az AZ fizette meg a károm felét... 1 hónapos friss fényezés, és vadonatúj karosszériaelemek sérültek....

Többek közt a MÁV is egy "olcsó" biztosító, vagyis addig minden szép és rózsaszínű, amig csak a havi alacsony díjat kell fizetni (...), de amint valami probléma adódik egyből a gubanc.

Jobb elkerülni őket - lám az olcsóságnak ára van...

Hát igen, valóban a rendőr lenne a legcélszerűbb, bár egy kollégám már másfél éve pereskedik a MÁV-val, mert az felülbírálta a rendőr véleményét. És hiába a rendőri vélemény, a biztosító szerint nem úgy történtek a dolgok, és egyáltalán nem óhajt fizetni...

= Rendőrt kell hivni minden esetben. Még akkor is ha indokolatlan. Az már valahol egy hivatalos dolog, nyoma van, és alkalomadtán lehet rá hivatkozni, ami talán ösztönzőleg hat a biztosítókra.

Amúgy ez nem MÁVos sajátosság, maga a kötelező biztosítási rendszer ad a biztosítóknak ekkora lazaságot, hogy egyáltalán nem, vagy legalábbis nem annyit fizetnek amennyi jár. Amig az ügyfelek nem érdekeltek abban hogy jó biztosítót válasszanak, sőt, addig a biztosítókat sem ösztönzi semmi a fizetésre, hisz a díjat mindenképp megkapják, aztán a károsult meg anyázhat.

Annyit még hozzátennék, hogy nem biztos, hogy a károkozó azért nem küldte még vissza a nyilatkozatot, mert olyan nagggyon ki akar tolni veled.
Egész egyszerűen lehet, hogy nem is tud róla. A MÁV meg állítja, hogy már x-szer kiküldték (nem ajánlva küldik, ezt is megtudtam).
Én is majdhogynem verőlegényekkel mentem a károkozóhoz, szegény meg állt tök megszeppenve, hogy mit akarok, gőze nincs,hogy miről beszélek...

Szia!

Sajnos ismerős a történet, engem júliusban törtek össze, január elején láttam pénzt a történetből, de akkor már kb. a húszadik panaszlevél után a PSZÁF mellet az atyaúristennel is fenyegeztőztem.
Nem akarlak elkeseríteni, de a MÁV-nál pofátlanabb biztosítót még nem láttam (engem is MÁV-os tört össze).
A különbség nálam csak annyi volt, hogy saját költségen javíttattam meg a kocsit, tehát nekem a pénzem állt benne (nem is kevés).

Nálunk is az volt az első lépés, hogy a MÁV közölte, addig egy tollvonásnyit sem intézkedik semerre sem, amíg a károkozó ezt a nyiltakozatot ki nem tölti. A MÁV 2x próbálkozik a károkozónál (2x postázza ki a kitöltendő nyilatkozatot), ha nem történik semmi, akkor széttárja majd a karját, és küld egy levelet neked, hogy nem tehet semmit, neki kell ez a nyilatkozat, még akkor is, ha már egyszer elismerte a károkozó. És közli, hogy a továbbiakban polgár peres eljárás keretein belül rendezheted az ügyyedet a károkozóval.
Azt javaslom én is, hogy próbáld meg felvenni a kapcsolatot a károkozóval, hogy minél hamarabb töltse ki a papírt, és SZEMÉLYESEN vigye be a biztosítóhoz.
Nálunk ez bejött, bár megjegyyzem, egy darab levelet nem küldött a biztosító a károkozónak, hanem végül szeémlyesen bent be a biztosítóhoz, és tette meg a nyilatkozatot.

Sok sikert kívánok, de nem lesz könnyű.
És az isten mentsen meg mindenkit a MÁV-tól és társaitól....!!!

A helyszínen a legtöbb elkövető még meg van szeppenve, később a haverok- ismerősök általi kioktatás okán már kevésbé mutat együttműködést. Javasolnám szerezd be azt a fránya MÁV biztosítós okozói nyomtatványt és másod-harmadmagaddal keresd fel az elkövetőt a lakásán...

Tisztelt Jogi Fórum,

2007. december 7-én egy szabálytalankodó gépkocsivezető balesetet okozott. A károkozó a helyszínen elismert a hibáját, kitöltötte és aláírta a kárbejelentő formanyomtatványt. A formanyomtatvánnyal együtt 11-én bejelentettem a biztosítónál a balesetet, majd a
biztosító tanácsára egy velük szerződött partnerhez vittem az autómat javíttatni.

Sajnálatos módon utólag derült ki, hogy a MÁV ÁBE(balesetet okozó biztosítója) egy okozói nyilatkozat kitöltését kéri a kár okozójától, aki ennek a kérésnek nem tett eleget. Addig, amíg az okozói nyilatkozatot a károkozó nem tölti ki és küldi vissza, addig a biztosító nem hajlandó a kárrendezést intézni, holott a károkozó már egyszer elismerte a felelősségét. A helyszínen kitöltött nyomtatvány(kék sárga) nem MÁV biztosítós,
hanem Generali biztosítós volt.
A gépjármű egy két éves részletre vásárolt Toyota Aygo, ami december 7-e óta szépen
rozsdásodik. Kihangsúlyoznám, hogy nem pénzt szeretnék fölvenni, hanem az autómat szeretném megcsináltatni.

Kérdés:
Jogos-e a biztosító eljárása velem szemben? Meddig kell várnom, hogy a biztosító hozzájáruljon a jármű javításához? A biztosító és a biztosított miért nem intézi el egymás között a formaságokat és miért kell nekem kivárni a közöttük lévő eljárást.
Szíves válaszukat előre is köszönöm.

Üdvözlettel, Nagy Benedek