Kovács_Béla_Sándor
2016.12.10. 10:33
Miért ne? Szokták még valahogy az elhatárolt nyereség terhére... Akkor se tőkét nem kell emelni, se tagi kölcsönnek nem minősül.
Tagi hitel vagy kölcsön?
treb68
#
2016.12.10. 09:41
Bt-nk megalakulása óta (10éve) nyereséges, a kül-és beltag összesen évi 3-6 millió osztalékot vesz fel. Most lehetőségünk van egy ingatlan megvásárlására, melyben a bt. Végezheti majd a tevékenységét. Mivel a nyereséget eddig mindig kivettük, a bt.-nek nincs elég pénze. Felmerült az alaptőke emelés 80 M Ft-ra és tagi kölcsön adása 20 M Ft értékben felújításra, berendezésre. Az ingatlan ára 90M Ft. A kölcsön visszafizetését 3-4 év alatt gondoltam, erre lesz lehetőség a bevételekből. Mennnyire járható ez az út?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.24. 04:43
Vihet.
Erzsike2005
#
2016.02.23. 19:52
Nem én viccelek, hanem az ügyvezető, mert szerinte a tájékoztatás = taggyűlési jóváhagyással.
"A levélben kért könyvelési iratok átadása nem kötelezettsége a társaságnak. Amennyiben konkrét igénye van a könyvelésbe betekinthet. Amennyiben további kérdése lenne, kérem a taggyűlésen tegye meg."-kaptuk a választ az ügyvezetőtől.
A tag amennyiben nem rendelkezik elegendő ismerettel, az irat betekintéskor vihet magával könyvelőt vagy ügyvédet?
Válaszát előre is köszönöm.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.23. 18:33
Ugye viccelsz? Hogy lenne a tájékoztatás hozzájárulás? Természetesen formális közgyűlési határozat kell, az érintett tag a határozathozatalban nem vehet részt.
„Milyen iratokba tekinthet be a tag?”
Bármilyenbe. Övé a cég, nem?
Erzsike2005
#
2016.02.23. 16:31
"Minden olyan ügylethez taggyűlési jóváhagyás kell, amelyben az ellenérdekelt fél egy tag"
A taggyűlési jóváhagyás = taggyűlési határozat vagy csak elég, ha az ügyvezető tájékoztatja a tagokat?
A tag kérhet-e könyvelési adatokat vagy csak betekintési joga van a számlákba. Milyen iratokba tekinthet be a tag?
Válaszát előre is köszönöm.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.07. 23:44
Minden olyan ügylethez taggyűlési jóváhagyás kell, amelyben az ellenérdekelt fél egy tag.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.07. 23:44
A tagi kölcsönt a tag nem kapja, hanem adja.
Erzsike2005
#
2016.02.07. 16:49
Tisztelt ObudaFan!
Ha egy kft kölcsön ad egy másik kft-nek (amelyben többségi tulajdonos) az tagi kölcsönnek számít?
A taggyűlés jóváhagyása szükséges a tagi kölcsön szerződésről?
A kft-ték közötti engedményezést a taggyűlés elé kell vinni, ha a kft tagjának történik engedményezés?
Válaszát előre is köszönöm!
Erzsike
Dr.Attika
#
2009.11.12. 20:22
A jogászokat sokszor azzal vádolják, hogy a fogalmak tárgyában "szőrszálhasogatók". Nos Kft. esetében nem közgyűlés van, hanem taggyűlés. Az ajándékozási szerződés nem egyoldalú nyilatkozattal, hanem az ajándékozott elfogadónyilatkozatával jön létre. Tagi hitel nem létezik, hanem csak tagi kölcsön. A hitel és kölcsön két különböző pénzügyi jogi fogalom. A hitelezési jogviszony egy rendelkezésre állási kötelezettség a hitelező részéről a kölcsön nyújtására, a kölcsön pedig egy pénzeszköz konkrét átadása. Ezért van az, hogy a hitelezőnek rendelkezéseállási jutalék, a kölcsönadónak kamat jár.
ivane
#
2009.11.12. 20:09
köszönöm a segítséget most ott tartunk hogy a párom az üzletrészét inkább elajándékozza akár a cégnek akár 3. személynek, lemond az ő minimális tagi hiteléről, kiszáll és csinál egy új céget.. amennyiben a kft-nek ajándékozza az üzletrészét akkor a maradék 3 tagú közgyűlésnek kell többségi arányban dönteni az ajándék elfogadásról, azt tudom amennyiben a kft- szerzi meg az üzletrészt akkor egy éven belül el kell adnia
ObudaFan
#
2009.11.01. 13:03
Azért ez nem olyan egyértelmű. Önmagában az, hogy magánál tartja, még nem feltétlenül sikkasztás, nem is beszélve arról, hogy ha bármilyen okból jogszerűen tartotta magánál, és pusztán nem adja vissza, az biztosan nem az. De ha jogszerűtlenül tartja magánál, akkor a cég biztosan indíthat pert a kaidás iránt, illetve az esetlegesen ezzel okozott károk megtérítése iránt.
Feri29
#
2009.10.31. 15:43
Szerinem ez lehet akár szimpla lopás vagy sikkasztás, ha ügyvezetőről van szó.
Egyébiránt szerintem tagoknak egymás között békés úton kellene tisztázni és rendezni a dolgokat, máskülönben elég macerás - ha nem lehetetlen - lesz.
ivane
#
2009.10.31. 12:22
Sziasztok
segítséget kérnék párom ügyvezető igazgatója egy négy tagú kft-nak, ahol a másik ü.ig. és az egyik tag tagi hitelt kölcsönt nyújtott a cégnek - ebből lettek vásárolva a mük.szüks. eszközök - erről a kft nem irt szerződést a tagokkal, csak bev. pénztárbizonylat igazolja a tagi kölcsön megtörténtét. a cég sajnos nem olyan módon nyereséges ahogy várták, ezért az egyik tag aki az egyik hitelt nyujtotta önhatalmulag a tag vagyonához tartozó eszközöket magánál tartja, jogcim fedezete a tagi hitelére. a kivásárlást nem zárja ki, a két klcsönt nyujto természetesen törzstökével is rendelkezik a cégben. Sajnos nincs megállapodás a visszafizetés hogyanjáról, határidő lejártáról. az a tag aki az eszközöket magánál tartja ezzel gátolva a cég nyereséges müködését - elesnek bevételektől - felel e a céget ért károkért .....
gondolkoznak azon hogy megszüntetik a céget, de sajnos a vagyon nem lesz elég fedezet arra, hogy a tagi hitelt a hitelezők megkapják, amennyiben a kft vásárolna ki az üzletrészeket, és a kft. lombard hitelt kapna a törlesztésért a kft. vagy a ü.igazgatók felelnek. Ilyen felállásban megoldható-e hogy a párom a roszz viszony miatt kiváljon a kft-ből saját üzletrészét - vagyonhányadát kivéve új kft.-t alakítson. Kiadják e a többiek az őt illető vagyonhányadot?
ugye jól tudom hogy az egyes tagok önállóan nem rendelkezhetnek a kft. vagyonával azt jogellenesen nem tarthatják maguknál?
ha csak pénztárbevétel szól a hitelről, az pótolja a hitelkölcsön szerződést a mszemély és a cég között. ebben az esetben mi a visszafizetési határidő? esedékesség? megjegyzem a hitelezők irásban nem szólították fel a céget arra, hogy szeretnék visszakapni a tagi hitelt?
köszönöm
Garlic
#
2009.10.27. 16:06
Köszönöm szépen a választ, a húgommal a lehető legjobb a kapcsolatom, célunk a törvényes keretek betartása (és van még más örökös is rajtunk kívül, akit nem akarunk megrövidíteni).
Ennek megfelelően fogunk fellépni a nagynéni ellen.
Üdvözlettel:
Garlic
ObudaFan
#
2009.10.27. 09:42
„a tagi hitel jogcím tehát semmis.”
Ettől ez még egy hitel marad.
„Hogy tudjuk érvényesíteni most a követelésünket, egyáltalán érvényesíthető-e, ha csak a bankszámlakivonatok állnak rendelkezésünkre, meg a vélelmezésünk és más nem?”
Húga viszonylag könnyen, mert a visszterhességet kell vélelmezni. Ön már nehezebben, ha a húgával nem tud megegyezni, az bizonyítási kérdés.
Garlic
#
2009.10.26. 22:41
Kedves Fórumozók!
Nagyapám és nagymamám közös bankszámlával rendelkezett, mamám szociális segélyt, nagyapám szép összegű nyugdíjat kapott. Összespóroltak egy kerek összeget, amelyet előbb egy külön bankszámlára utaltak, ami a húgom nevére szólt, nagyapám rendelkezési jogának megtartásával. A pénzt nem adták ajándékba a húgomnak, erről sem szerződés nem született, sem ajándékozási illetéket nem fizetett. Utóbb a húgomat megkérte a nagyapám, hogy "tagi hitel" címén utalja át a bankszámlán lévő pénzt a nagynénémék cégének, amelyet a nagynénék és annak férje birtokol. A cégnek se nagyapám, se nagyanyám tagja nem volt, a tagi hitel jogcím tehát semmis. Szerződés, megállapodás nem született, vissza nem fizették az összeget, nagyapám le nem mondott róla. Időközben előbb a nagyanyám halt meg, majd a nagyapám is, de a hagyatéki eljárásba csak a nagyapám esetében jelöltük meg a követelésünket, sajnos nem a nagynéném vagy cége felé, hanem a nagynéném férje felé.
Hogy tudjuk érvényesíteni most a követelésünket, egyáltalán érvényesíthető-e, ha csak a bankszámlakivonatok állnak rendelkezésünkre, meg a vélelmezésünk és más nem?
A válaszokat előre is köszönöm!
