gyermektartásdíj fizetési kötelezettség megszüntetése


KovacsGeza55 # 2023.07.27. 16:16

A gyerektartásdíj fizetési kötelezettség visszamenőleges hatályú megszüntetésére indítottam pert. Jogos a kérdés! Minek is indítanék pert a végrehajtás megszüntetésére, ha a bíróság várható döntése alapján az úgyis meg fog szünni. A gyt. díj megszüntetése egyébként is előzetes kérdése a végrehajtás megszüntetésének.

Gondoltam, hogy nem egyenes a dolog, de legalább kiderült. Fizetni így is úgyis kell, viszont nem mindegy mikortól él a megállapodás a várható kártérítési igény szempontjából.

Majordomus # 2023.07.27. 20:05

Na,kiváncsi vagyok rá mi lesz ebből?

KovacsGeza55 # 2023.07.28. 08:49

Elolvastam újra a megállapodást. Rosszul emlékeztem. A megállapodásban feltételeként szerepel a végrehajtás megszüntetése.
A felek megállapodnak az alábbiakban ....
Amennyiben a jogosult kéri a végrehajtás megszüntetését ...stb. akkor vállalom a fizetési kötelezettséget.
Az az érdekes, hogy kérte a végrehajtás azonnali leállítását. Ha úgy vesszük, ezzel eleget tett a feltételnek. Mégsem lett megszüntetve a végrehajtás.
A bíróságtól nem kaptam semmiféle határozatot, csak a végrehajtótól egy újabb letiltást hátralékra. Nem a végrehajtási költségekre mert azt már beszedte. A megállapodásban a visszamenőleges hatályú követeléseket is kizártuk. A végrehajtó szerint ez a ki nem fizetett gyerektartásdíj amit már a megállapodás alapján kellett volna fizetnem. De ahhoz meg neki semmi köze nem lenne. Nem is arra hivatkozva adta ki a letiltást.
Beküldtem egy végrehajtási kifogást, árulják már el mi történt.

Majordomus # 2023.07.28. 20:34

Hát ez elég zavarosan hangzik....

KovacsGeza55 # 2023.09.07. 18:36

A végrehajtás nem lett megszüntetve. Írt a végrehajtó, hogy a végrehajtást kérő követelést jelentett be, emiatt a végrehajtási eljárást nem tudja megszüntetni.
Tetszik érteni? Miután a végrehajtást kérő bejelentette, hogy a követelése megtérült és kérte a végrehajtás leállítását, a végrehajtó beszedte a munkadíját majd nem csinált semmit. Négy hónapig. Miután a bíróság ítélete jogerőre emelkedett, a végrehajtást kérő bejelenti hogy követelése van, a végrehajtó pedig azonnal kiadja a munkabérre a letiltást.

Keresetet adtam be a végrehajtás megszüntetésére arra hivatkozva hogy a megállapodás feltétele nem teljesült. A bíróság elutasította a keresetet azzal, hogy az ügyben már született érdemi döntés. Fellebbezhetek de van-e értelme? Mit lehet tenni?

Majordomus # 2023.09.07. 20:11

És miért van követelése?

Esetleg ha a végrehajtónak bemutatnád a bírósági itéletet?

KovacsGeza55 # 2023.09.08. 00:51

Nem érted. Megegyezett a végrehajtóval. Az nem szüntette meg a végrehajtást a joghatályos kérés ellenére sem, hogy követelésre hivatkozva folytatni lehessen. A megállapodásban kizártuk a további követelést. Ha követelése van azt a megállapodás alapján követelhetné. De az már a végrehajtónak nem érdeke. A végrehajtónak nem érdeke a végrehajtás megszüntetése.. A bíróság megszüntette a pert és elutasította a keresetemet mert a végrehajtást kérő kérte a végrehajtás megszüntetését. Ezt hiába mutogatnám a végrehajtónak, kinevetne. Hiába van nekem igazam, a bíróság nem akarja újra tárgyalni az ügyet. Fellebbezzem meg a bíróság végzését? Van esélyem? Vagy hogyan szabaduljak meg a végrehajtástól? Nekem van elismert és jogos követelésem vele szemben mert túlfizetésem van. A megállapodást meg elbukta azzal, hogy a végrehajtás nem lett megszüntetve. Indítsak pert jogalap nélküli gazdagodásra hivatkozva? Ez lehet esélyesebb lenne.

gerbera317 # 2023.09.08. 05:58

Miket írkálsz itt? A végrehajtó nem egyezhet meg a végrehajtást kérővel. Ez elvi képtelenség. Megjegyzem, ugyanígy az adóssal sem. És a végrehajtó nem szüntethet meg végrehajtást. Ez is elvi képtelenség. A végrehajtást kérő nem jelenthet be követelést, legfeljebb csak a teljesítés elmaradását, ami alapján - gyerektartás esetén - a korábban befejezett (nem megszüntetett!) végrehajtást folytatni kell.
Hol látod a végrehajtó érdekét?Gyerektartásos ügyeknél a végrehajtó legfőbb vágya, hogy véget érjen a két hülye vitája, csakhogy ő nem tehet köztük igazságot, mert az a bíróság hatásköre! Egyetlen megoldás, ha az adós megfizeti végre, ami elő van írva, és akkor befejeződik a végrehajtás. Kivéve persze, ha a megszüntetés feltételei egyébként fennállnak. Na de ilyen kuszán ismertetett tényállás mellett?
Írod valahol a végrehajtási kifogást is. Hát tudod mit: meg is érdemled, hogy ilyen, nem érdemi dolgok elbírálásával szöszmötöljön neked a bíróság, a végén jól elutasítva téged, miközben már meg is szüntette volna (a bíróság!) a végrehajtást, ha jóra hivatkozva jót kérsz jó helyen.
Elolvastam a nyitó posztot, és azt látom, hogy fél fejjel sem jutott a téma előrébb, még mindig ugyanott megy a toporgás, mint a legelső kérdésnél. Nem akarsz egy szakszerűen megfogalmazott tényállást felvázolni végre, amire tényleg lehet szakszerűen reagálni?!?

KovacsGeza55 # 2023.09.08. 08:23

gerbera317

A foganatosító bíróság válasza a végrehajtást megszüntető kérelemre:

"Jelen eljárásban a végrehajtást kérő a végrehajtóhoz előterjesztett nyilatkozatában kérte a végrehajtás megszüntetését. Ezáltal a végrehajtást kérő a Vht. 40 §-ban foglalt kötelezettségének tett eleget, az adós ellen indult végrehajtási eljárásban a teljesítés (egyezségkötés) bejelentésére sor került, melyet az adós kifogásában maga sem vitatott, a végrehajtási eljárás eredményességét tényként elismerte." ...
"A végrehajtási költségek megtérülését követően a végrehajtási eljárást a végrehajtói iroda szünteti meg.
A végrehajtást foganatosító bíróság nemperes eljárásban az adós kérelmére a végrehajtást megszüntetni - fenti hivatkozás alapján - nem tudja."

A végrehajtó válasza arra, hogy miért nem szüntette meg a végrehajtást:

"Fenti ügyben tájékoztatom a Tisztelt Címet, hogy a végrehajtást kérő 2023.06.21. napján bejelentette, hogy gyermektartásdíj követelése van és kérte az eljárás folytatását, így az eljárás megszüntetése felől intézkedni nem tudok.
Tájékoztatom Önt, hogy amennyiben a végrehajtást kérő bejelenti a követelése megtérülését és a végrehajtási költségek szintén rendezésre kerültek, abban az esetben haladéktalanul intézkedem a végrehajtási eljárás megszüntetése iránt."

A végrehajtást kérő januárban kérte a végrehajtót a végrehajtás megszüntetésére júniusban kérte a végrehajtás folytatását. 5 hónap alatt nem lehetett megszüntetni a végrehajtást véglegesen? A végrehajtás megszüntetésében állapodtam meg a végrehajtást kérővel.

Az elrendelő bíróság válasza a végrehajtást megszüntető keresetre érdemi elbírálás nélkül:

"A Polgári Perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 176. § (1) bekezdés d) pontja szerint a bíróság – hiánypótlási felhívás kiadását mellőzve – a keresetlevelet visszautasítja, ha a felek között ugyanabból a ténybeli alapból származó ugyanazon jog iránt indított más perben a perindítás joghatása már beállt vagy annak tárgyát már jogerősen elbírálták."...
"Mindezekre tekintettel a bíróság megállapította, hogy a felek között ugyanabból a ténybeli alapból származó ugyanazon jog iránt indított más perben annak tárgyát már jogerősen elbírálták, ezért a bíróság az ismételten benyújtott keresetet a Pp. 176. § (1) bekezdés d) pontja alapján visszautasította."

A végrehajtó eddig már többszázezer forint munkadíjat, költségtérítést fizettetett ki velem. Miért lenne érdeke megszüntetni a végrehajtást? Bevétele van belőle. Ebből él. Ne legyünk naívak.

Értem én, hogy segíteni szeretnél. Mit írjak, és kinek?

KovacsGeza55 # 2023.09.08. 09:11

A jelenlegi tényállás:
Végrehajtás folyik ellenem gyerektartásdíjra miközben túlfizetésem van. Ez egy elismert túlfizetés.
Megállapodást kötöttünk a túlfizetés elengedésére és a végrehajtás megszüntetésére. Feltétel a végrehajtás megszüntetése.
A végrehajtást kérő kérte a végrehajtás megszüntetését. A végrehajtás nem lett megszüntetve. A végrehajtást kérő újabb követelést jelentett be. A végrehajtó letiltatta a munkabéremet a meg nem szüntetett végrehajtási eljárás alapján.
Ha a megállapodás érvényes, meg kell szüntetni a folyamatban lévő végrehajtást. Ha a megállapodás nem érvényes, élni kívánok a túlfizetés beszámítási jogommal.
Miközben folyamatban van a gyerektartásdíj fizetési kötelezettség megszüntetése per, mert legalább egy éve már jogtalanul kapja a gyerektartásdíjat.

gerbera317 # 2023.09.08. 10:30

Jól van, ezek szerint te jobban ismered a Vht-t mint én, és meg vagy győződve arról, hogy a sikerhez egy ilyen kusza tényismertetés elegendő. Ház akkor kínlódj csak tovább...

KovacsGeza55 # 2023.09.08. 13:39

Köszönöm! Sokat segítettél.

Majordomus # 2023.09.08. 19:47

Foglald már össze tényszerűen időrendi sorrendben az esetet.

KovacsGeza55 # 2023.09.09. 04:46

gerbera317
Elismerem, hogy jobban érted a Vht.-t mind én, de látod, hogy amit te elvi képtelenségnek tartasz, a bíróság, végrehajtó szerint nem az.

Majordomus
Leírtam a jelenlegi tényállást, összefoglalom mégegyszer.

Lehet hogy végül az egész tárgytalan lesz de felteszem másként a kérdést. Csak szeretnék megvilágosodni. Vegyük a megállapodást érvényesnek. Ezzel kapcsolatban vannak fenntartásaim, de ettől most tekintsünk el. A szerződést be kell tartani vagy tartatni.

A végrehajtást kérő a megállapodásra hivatkozva kérte a végrehajtás megszüntetését. Januárban. Az egyezséggel elismerte a teljesítést ahogy a bíróság fogalmaz: "az adós ellen indult végrehajtási eljárásban a teljesítés (egyezségkötés) bejelentésére sor került," Ez eddig tény.

A végrehajtó kifizettette a munkadíját is. A végrehajtás azonban nem lett megszüntetve. A végrehajtó nem intézkedett a megszüntetésre, ezt elismerte. Mert az indoklása szerint öt hónappal később júniusban a végrehajtás kérő "bejelentette, hogy gyermektartásdíj követelése van és kérte az eljárás folytatását" Ez is tény.

Kérdés: Ha a megállapodásra hivatkozva kérem a bíróságon a végrehajtás megszüntetését, az már egy új jogi helyzet? Akkor a bíróság már nem fogja elutasítani?

gerbera317 # 2023.09.09. 10:12

Az elején kell kezdeni! Első kör: 1) mikor állapította meg a bíróság a gyermektartási kötelezettségedet, 2) milyen tartalommal, és 3) miért? A válasz számozott kérdésenként max. másfél sor legyen!

KovacsGeza55 # 2023.09.09. 11:12

1.) 2001-ben
2.) Gyermekenként 18 és 26 ezer Ft. ha jól emlékszem és havonta előre fizetve
3.) Válás miatt. Én lettem a külön élő szülő

Kovács_Béla_Sándor # 2023.09.09. 11:21

Egyszerű ez. A végrehajtást kérő azt jelentette be, hogy tartásdíjra jogosultság megszűnt. (A hivatkozott jogszabályhely is erről szól.) Egyúttal azonban azt is bejelentette, hogy az adósnak még hátraléka (ha úgy jobban tetszik: tartozása van). Na, ezt a hátralékot hajtja be a végrehajtó.

Kovács_Béla_Sándor # 2023.09.09. 11:45

A másik lehetőség: a végrehajtást kérő bejelentette, hogy a tartásra vonatkozó bírósági döntéstől a felek megállapodással eltérnek; és az adós önkéntes teljesítésére tekintettel a végrehajtás foganatosítását nem kéri. Aztán pedig mégis kérte - minden joga meg van hozzá, különösen ha az adós - mint maga írta - nem teljesít. (A végrehajtó egyébként a megállapodást nem veheti figyelembe - hiszen az nem végrehajtható okirat.)

KovacsGeza55 # 2023.09.09. 12:39

A kérdésem már csak annyi hogy akkor most meg lett szüntetve végülis a végrehajtás vagy nem? Mert nekem úgy tűnik hogy nem. Mik a megszüntetés szabályai? Nem kell megszüntető végzést hoznia a bíróságnak? És bármikor újraindítható vagy folytatható?

KovacsGeza55 # 2023.09.09. 14:23

A végrehajtás kérő a végrehajtás leállítását kérte. Hivatkozva a megállapodásra. Valamint nyilatkozott hogy a követelése megtérült. A per, a végrehajtási és egyéb követeléseket visszamenőleges hatállyal kizártuk.

Ezt a többi játékos eltérő módon értelmezte.

Az elrendelő bíróság szerint a megszüntetést kérte. A foganatosító bíróság szerint a követelés teljesítését jelentette be. A végrehajtó meg csak leállította a végrehajtást, de véglegesen nem szüntette meg.

A beszélgetés onnan indult, hogy megszüntetett végrehajtást nem lehet újraindítani. Ezért nem értem, hogy akkor most mi a jogi helyzet. Még lett szüntette vagy nem?

gerbera317 # 2023.09.09. 15:25

Látod, KBS is csak találgat, annyira "egyértelmű" a tényállásod. Talán majd most sikerül kideríteni, mi is történt.
Második kör előtti extra következik, mert felmerült egy új körülmény: két gyerek tartása, eltérő (ilyet még nem láttam) összegekkel. Csak az egyik tartásával van bajod?

gerbera317 # 2023.09.09. 15:33

Még egy visszakérdezés az ítéletre: az állapítja meg azt, hogy 25 éves korig (nem hiszek benne, csak kérdezem, mert hát láttunk itt az előbb olyat, amilyet még soha), vagy pedig ez egy későbbi megállapodás?

KovacsGeza55 # 2023.09.09. 16:13

gerbera317

Igen, csak az egyik kérdéses. 23 éves és még középiskolába jár. A Ptk. max 20 évet ír ha középiskolában tanul.

Az ítélet nem ír olyat, hogy 25 éves koráig kellene fizetnem. Ez a későbbi megállapodásban van.

gerbera317 # 2023.09.09. 16:32

Haladunk. Akkor következzék a második kör: 1) Mikor (+ a tartott gyermek hány éves korában) kérte az anyuka a végrehajtás elrendelését és 2) miért? 3) Mikor szűnt meg a jogosultsága? (Ezt valahol az elején leírod, de ne kelljen érte vissza görgetni nemtudomhány odalt.) 4) Az anya bejelentette-e a jogosultság megszűnését?

KovacsGeza55 # 2023.09.09. 16:34

1955. évi 21. törvényerejű rendelet a bírósági végrehajtásról
44. § (1) A bíróság végzéssel megszünteti vagy korlátozza a végrehajtást, ha ezt a végrehajtást kérő kívánja és a megszüntetés (korlátozás) mások jogait vagy törvényes érdekeit nem sérti

A 94 évi Vht. 41. § -a nem ír olyat, hogy végzéssel kellene megszüntetni a végrehajtást. Ír megszüntetésről, de nem világos, hogy ez mit jelent. Ha peres úton szünteti meg a bíróság akkor nyilván van végzés. De kérésre csak befejezettnek lehet tekinteni?