BT-ből való kilépés Hogyan?

Fórum → cégügyek - társasági jog
újabb elöl     új hozzászólás

ObudaFan # 2009.02.04. 12:51

Ez így volt 1997. előtt. Most már a cég legfőbb szerve csak a perindítást határozza el, és a cég indít pert a kizárni kívánt tag ellen a kizárás iránt.

Kovács_Béla_Sándor # 2009.02.04. 12:57

Óh. Tényleg. Köszönöm. Akkor mégcsak nem is neki kell a bírósághoz fordulnia.

ObudaFan # 2009.02.04. 13:00

A gazdasági társaság tagját a bíróság a gazdasági társaságnak a tag ellen indított keresete alapján kizárja a társaságból, ha a tagnak a társaságban maradása a társaság céljának elérését nagymértékben veszélyeztetné.
Nem indítható kizárásra irányuló kereset a részvényes ellen. A tag nem zárható ki a gazdasági társaságból, ha a gazdasági társaságnak csak két tagja van. Nem zárható ki az a tag, aki legalább a szavazatok háromnegyedével rendelkezik.
A perindításról a gazdasági társaság legfőbb szerve háromnegyedes szótöbbséggel határoz. A határozatot írásba kell foglalni. Az érintett tag a perindítás kérdésében nem szavazhat. A keresetet a határozat meghozatalától számított tizenöt napos jogvesztő határidőn belül lehet előterjeszteni.
A perindítást elhatározó társasági határozat bírósági felülvizsgálata iránt külön per nem indítható, annak jogsértő voltára azonban a kizárási perben az alperes hivatkozhat.
A tag kizárása iránti perben a tárgyalást - ha egyéb intézkedésre nincs szükség - legkésőbb a keresetlevélnek a bírósághoz történő érkezésétől, választottbírósági eljárás esetében a tanács megalakulásától számított tizenötödik napra kell kitűzni.
A tag kizárása iránti kereset más keresettel nem kapcsolható össze, keresetváltoztatásnak, viszontkereset előterjesztésének nincs helye. A felperes az eredetileg előterjesztett kereseti tényálláshoz képest más ténybeli indokra a kizárási per folyamán nem térhet át.
A kizárási perben szünetelésnek, felfüggesztésnek, bírósági meghagyás kibocsátásának nincs helye; a felperes a keresettől a per bármely szakában alperesi hozzájárulás nélkül elállhat.
A bíróság az alperes tagsági jogainak gyakorlását az eljárás jogerős befejezéséig kérelemre felfüggesztheti. A felfüggesztés a tagnak az adózott eredmény felosztása során reá eső részhez való jogát nem érinti. A felfüggesztés ideje alatt keletkezett tartozásokért a tagsági jogaiban felfüggesztett tag korlátlan felelőssége nem áll fenn. A felfüggesztést elrendelő végzés ellen fellebbezésnek nincs helye, a bíróság azonban az ilyen végzést kérelemre maga is megváltoztathatja.
A tagsági jog felfüggesztésének időtartama alatt - ha törvény kivételt nem tesz - a gazdasági társaság a társasági szerződését nem módosíthatja, újabb tag kizárását nem kezdeményezheti, nem dönthet a társaság átalakulásáról, illetve jogutód nélküli megszűnéséről sem.
A jogerős ítélet ellen felülvizsgálat és perújítás nem kezdeményezhető.

M.Ildi # 2009.03.04. 12:44

Sziasztok!

Engem a Bt kültagjaként való kilépés formátuma érdekel. Pontosan milyen adatok szükségesek ehhez a levélben?

ObudaFan # 2009.03.04. 13:47

Bt neve, te neved, és hogy felmondod a társasági szerződést.

Arimacsi # 2009.03.06. 09:10

Szép napot mindenkinek!
Engem igazából az érdekelne, hogy mi van akkor ha egy kültagot a BT ből ki akarnak zárni, el akarják küldeni, mert nem akarnak együtt dolgozni vele tovább, mi ennek ajogi menete? Erre tud valaki segítséget adni nekem?
Előre is köszönöm!

ObudaFan # 2009.03.06. 10:36

A gazdasági társaság tagját a bíróság a gazdasági társaságnak a tag ellen indított keresete alapján kizárja a társaságból, ha a tagnak a társaságban maradása a társaság céljának elérését nagymértékben veszélyeztetné.
Nem indítható kizárásra irányuló kereset a részvényes ellen. A tag nem zárható ki a gazdasági társaságból, ha a gazdasági társaságnak csak két tagja van. Nem zárható ki az a tag, aki legalább a szavazatok háromnegyedével rendelkezik.
A perindításról a gazdasági társaság legfőbb szerve háromnegyedes szótöbbséggel határoz. A határozatot írásba kell foglalni. Az érintett tag a perindítás kérdésében nem szavazhat. A keresetet a határozat meghozatalától számított tizenöt napos jogvesztő határidőn belül lehet előterjeszteni.
A perindítást elhatározó társasági határozat bírósági felülvizsgálata iránt külön per nem indítható, annak jogsértő voltára azonban a kizárási perben az alperes hivatkozhat.
A tag kizárása iránti perben a tárgyalást - ha egyéb intézkedésre nincs szükség - legkésőbb a keresetlevélnek a bírósághoz történő érkezésétől, választottbírósági eljárás esetében a tanács megalakulásától számított tizenötödik napra kell kitűzni.
A tag kizárása iránti kereset más keresettel nem kapcsolható össze, keresetváltoztatásnak, viszontkereset előterjesztésének nincs helye. A felperes az eredetileg előterjesztett kereseti tényálláshoz képest más ténybeli indokra a kizárási per folyamán nem térhet át.
A kizárási perben szünetelésnek, felfüggesztésnek, bírósági meghagyás kibocsátásának nincs helye; a felperes a keresettől a per bármely szakában alperesi hozzájárulás nélkül elállhat.
A bíróság az alperes tagsági jogainak gyakorlását az eljárás jogerős befejezéséig kérelemre felfüggesztheti. A felfüggesztés a tagnak az adózott eredmény felosztása során reá eső részhez való jogát nem érinti. A felfüggesztés ideje alatt keletkezett tartozásokért a tagsági jogaiban felfüggesztett tag korlátlan felelőssége nem áll fenn. A felfüggesztést elrendelő végzés ellen fellebbezésnek nincs helye, a bíróság azonban az ilyen végzést kérelemre maga is megváltoztathatja.
A tagsági jog felfüggesztésének időtartama alatt - ha törvény kivételt nem tesz - a gazdasági társaság a társasági szerződését nem módosíthatja, újabb tag kizárását nem kezdeményezheti, nem dönthet a társaság átalakulásáról, illetve jogutód nélküli megszűnéséről sem.
A jogerős ítélet ellen felülvizsgálat és perújítás nem kezdeményezhető.

Arimacsi # 2009.03.06. 11:15

Huh, köszönöm a választ ez egy picit száraz nekem. próbálom máshogy megfogalmazni. A BT beltagja közli az egyik kültaggal (legalább 4-en vannak összesen) hoyg a jövőben nem kíván vele együtt dolgozni, magyarul felmond neki, ehhez nem kellene taggyűlést összahívni és a többiek beleegyezését is kérni ahoz, hoyg ezt meglépje?

ObudaFan # 2009.03.06. 12:18

Ha a beltag nem azt szeretné elérni, hogy ez a kültag ne legyen többé a társaság tagja, hanem azt , hogy ő maga ne legyen többé a társaság tagja, ahhoz nem. Ha a kültagot szeretné kizáratni, ahhoz taggyűlés és utána perindítás is kell.

Arimacsi # 2009.03.06. 13:32

Köszönöma választ!
És hogyha közös a megegyezés akkor csak egy írás kell róla ugye?

ObudaFan # 2009.03.06. 13:48

Hát meg a beltag be kell, hogy nyújtsa a cégbírósághoz ügyvédi képviselettel.

hacumomo # 2009.03.17. 11:31

Kedves Jogtudorok!

Tanácsotokat kérném az alábbi üggyel kapcsolatban, és előre leszögezném, hogy igen, a párom tényleg naiv... Tehát: Élettársam és testvére kb. 5 évvel ezelőtt közös üzletbe kezdtek. (A párom természetesen totál megbízott a testvérében...) "Sógorom" alapított egy Bt-t, melynek könyvelője a felesége lett. A céggel kapcsolatos kiadásokat, költségeket (új gépjármű, telefonszámla, felhasznált anyagok stb.) a párom és testvére közösen fizették. A párom végül sem bejelentve nem lett, sem az egyéb kedvezményekből (adóvisszatérítés - jóváírás, illetve egyéb, természetben nyújtott juttatások) nem részesült. Kérésére, (mely szerint nem-e kellene bejelenteni, legalább mint munkavállalót), mindig azt kapta, hogy a cégnek jobb lesz így. (Igen, egyébként ő sem erősködött, lehet fújjolni, tényleg barom volt). Tavaly év végén elhatározta, hogy új, teljesen más vállalkozásba kezd egyedül, ezért otthagyta a testvérét. (Otthagyott egy addig közösen fizetett buszt, nagyobb érétkű gépeket, szerszámokat, felhasználható, előre megvett anyagokat stb.) Úgy volt, hogy majd elszámolnak. A lényeg az, hogy a testvér végül 800.000 Ft-ban állaította meg a kifizetendő jussot, melybe ilyeneket kalkulált pl.: 2 db fúró 10.000 Ft, 2 talicska 5.000 ft, 100 méter drót 2.000 Ft stb, szóval kvázi van egy 1 oldalas, tételes elszámoló lista. A hitelre vett busz törlesztésére szánt X évig fizetett költség, az 5 év - cég felépítésébe fektetett munka és idő, a több száz fős ügyfélkör azonban nem szerepelnek rajta. Ja, és mivel jelenleg APEH ellenőrzés van nála, ezt sem tudja kifizetni, csak ha nem találnak nála hibát és nem kap bírságot. Mi egyébként 1.500.000 Ft körül számoltunk volna. Tudom, ha nincs bevéve a Bt-be, mehet a pékhez panaszra. De mégis, mi van ilyenkor? Ja, a testvérnek ha jól tudom számlacsalás miatt már van egy felfüggesztett büntetése. Éppen ezért kérdezném, hogy nem-e lehetne valamivel ráijeszetni? Bírósággal? (Tanúk lennének, hiszen 5 évig együtt dolgoztak, sok ügyfelük volt) Vagy a párom simán vigye a 800.000 Ft-ot, + az ügyféllista felét, meg kéthetente a buszt? :-)
Válaszotokat előre is köszönöm!!!!

ObudaFan # 2009.03.17. 11:43

Nyilván ha a másik tag kárt okozott, akkor azt köteles megtéríteni. De hogy okozott-e, azt ezek szerint ti magatok sem tudjátok igazán. Egy cég lehet veszteséges úgy is, hogy azért senki nem okolható. MEg lehet úgy is, hogy azért valaki okolható.

Kovács_Béla_Sándor # 2009.03.17. 11:56

Ezt eléggé rossz rovatban kérdezed. Hiszen szegénynek éppen nem a kilépés a problémája, hanem az, hogy be sem lépett.
Előre bocsátom, hogy ebben az ügyben szerintem ügyvéd nélkül semmire se mentek.
Amennyire a "tényvázlatodból" ki tudom hámozni, az élettársad egyszerűen kölcsönt adott a sógornak a bt. működtetéséhez (vagy magának a bt-nek - ez kérdéses); illetve feketemunkásként dolgozott. Ez két különböző jogviszony, annyira, hogy még csak nem is ugyanannak a bíróságnak van rá hatásköre. Mondjuk, azt nem is írtad, hogy munkavállalóként mit követelne.
A kölcsönt - ha csak nem úgy egyeztek meg - nem természetben kell visszafizetni, hanem készpénzben. De bizonyításra szorul maga a kölcsön ténye, összege, egyéb feltételei.

hacumomo # 2009.03.17. 12:19

Kedves kbs!

Köszönöm válaszod!!! Igen, szerintem jól látod - bár még én se nagyon értem ezt az egészet, eléggé felment bennem a pumpa, amikor megtudtam.
Az a baj, hogy ez az egész közös vállalkozás nem úgy indult, hogy a párom kölcsönt ad, (ezért arról sem egyeztek meg, hogy hogyan kell azt visszaadni)hanem úgy, hogy közösen alapítanak egy céget. Aztán ő ebből kimaradt, a testvér egyedül alapította meg, mondván, hogy ez így sokkal jobb lesz mindenkinek. Feketemunkásként dolgozott? Igen, végülis igen. Bár (elméletileg) nem alkalmazott volt, hanem mindketten dolgoztak, illetve a céggel kapcsolatos döntéseket is közösen hozták.
Munkavállalóként nem hiszem, hogy követelése lenne, hiszen a nettó bevételeket (többé-kevésbé) felezték, bár néha ott is volt némi sumákolás.
Adóügyi szempontból kizárólag a párom hibázott (mert feketén dolgozott)? Vagy egy esetleges vizsgálat esetén a testvérről is lehúznák a vizes lepedőt, mert a cégében egy olyan dolgozott, akit nem jelentett be? (A felfüggesztett büntetése miatt érdekelne, mert szerintem nem hiáynzik neki egy úljabb adócsalás ügy...)

ObudaFan # 2009.03.17. 13:54

Ha ez egy bt volt, akkor egyedül biztosan nem alapította azt senki, mert egyszemélyes bt nincs. Amíg ilyen kérdésekben semmi biztosat nem tudsz, esélyed nincs, hogy értelmes választ kapj. Az összes irattal fel kellene keresni egy ügyvédet.

hacumomo # 2009.03.17. 14:09

Kedves ObudaFan!
A testvér felesége (aki a cég könyvelője is) lehet-e a Bt. másik tagja? Mert ha igen, akkor valószinű, hogy erről van szó, ha azonban nem, (mert pl. több társ szükséges hozzá) akkor tényleg érdekes ez az egész helyzet...
Egyébként igazad van, kevés az információ,de egyenlőre tényleg nem tudok biztosat én se, csak tapogatózok meg kombinálok. Nyilván lesz még folytatása és több mindent ki tudok deríteni.
...csak gondoltam segít valaki hogy merre induljunk tovább. :-)

hacumomo # 2009.03.17. 14:11

Ja, a bt. nem "volt" hanem a mai napig működik... A testvér egyedül csinálja tovább+felvett (feketén) egy alkalmazottat a fizikai munkára.

ObudaFan # 2009.03.17. 14:31

Bárki lehet a másik tagja. A www.cegjegyzek.hu oldalon cégnév alapján ezt meg is tudod nézni. Más kérdés, hogy ez sem lesz elég információ.

hacumomo # 2009.03.17. 15:31

Köszönöm! Megnéztem. A beltag a testvér, kültag a felesége...
:-(
Holnapra megpróbálok több infót hozni...

ObudaFan # 2009.03.20. 19:27

Több erre irányuló kérdés volt, itt egy eseti döntés:

BH2008. 337
Kéttagú betéti társaság beltagjának felmondása nem válik hatályossá, ha azt a társaság nevében saját maga mint a társaság törvényes képviselője veszi át. Ilyen esetben a felmondásra a taggyűlésen kerülhet sor, vagy a felmondást a másik tag részére is kézbesíteni kell [1997. évi CXLIV. törvény 92-93. §; 1959. évi IV. törvény 221. § (3) bek.].

A perbeli jogvita során elsődlegesen azt a jogkérdést kellett eldönteni, hogy a felperes rendes felmondását, mint egyoldalú címzett jognyilatkozatot kivel kellett közölni. Helytállóan hivatkozik arra a felperes a felülvizsgálati kérelmében, hogy a rendes felmondás címzettje az önálló jogalanyisággal rendelkező alperesi betéti társaság. Téves azonban az a jogi álláspontja, hogy az adott tényállás mellett e közlés a törvényes képviselői tisztséget betöltő felperes útján megvalósulhatott. A perbeli jogvita során alkalmazandó Gt. 9. § (2) bekezdése, illetve a Ptk. 221. § (3) bekezdése értelmében ugyanis, - amely kimondja, hogy a képviselő nem járhat el, ha szembenálló, vagy ellentétesen érdekelt fél ő maga, vagy olyan személy, akit ugyancsak ő képvisel -, a társaság nevében a saját felmondásának átvételére nem volt jogosult. A joghatályos közlésre, amint arra a másodfokú bíróság is utalt, a legfőbb szerv ülésén kerülhetett volna sor. Miután a társaság csak kéttagú, az a felmondásnak a másik tag részére történő személyes vagy postai kézbesítés útján is megvalósulhatott volna.

Kovács_Béla_Sándor # 2009.03.20. 20:32

Ehhez BH. kell? Volt valaki aki az ellenkezőjét állította? :)

Cseke # 2009.05.01. 05:21

kérem hogy segítsenek
a Bt-nkből szeretnék kilépni,mint beltag. A nővéremnek szeretném átadni a beltagságot,most ő kültag. Neki van főállása, vagyis 36 órát meghaladó munkahelye.
Hogyan kezdjünk hozzá?
Ilyenkor kell társasági szerződést módosítani? Mi kell hozzá? Mennyibe kerül mostanság egy társasági szerződés módosítás?
Merre induljak?
várom válaszukat

shushu # 2009.05.01. 08:15

Cseke, szerintem induljon az ügyvédhez, aki az eredeti társasági szerződést készítette - ő mindent el fog mondani.

Cseke # 2009.05.01. 09:16

shushu, kösz a hozzászólását, meg is tenném rendes körülmények között,ha nem halálozott volna el már 3 éve