Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

nonolet # 2018.04.26. 08:05

1.
Normál úton felmondani ÍRÁSBAN lehet
vagy a szerződésed szerinti határidővel és módon
vagy a hónap 15. napjáig a hó végére
vagy a hónap 16. napjától a következő hó végére

Közöld ezt vele írásban!, ha nem így történt

2.
A rendkívüli felmondás HA OKOT adsz rá az lehet akár azonnali is.
De nem adtál és ne is adjrá okot...

3.
NEM KELL BEENGEDNED!
Az a bérlet te MAGÁN lakásod!!!!
Oda még rendőr se mehet be csak úgy...
HA beakar menni, akkor veled kel előre egyeztetnie.
Kivéve a vis major eseteket.
(pl. tűz, csőtörés, stb.)

Ezt is közöld vele írásban.

4.
Felújítás.
CSAK HALASZTHATATLAN esetben vagy köteles egyeztetés nélkül eltűrni.
Egyébként veled kell egyeztetni.
Ez nem tűnik halaszthatatlan esetnek.

- -

Szóval, írásban állj ki a jogaidért és hívd fel a figyelmét a törvényes eljárásra.

Az írást két tanú jelenlétében add át neki és vetesd át vele a te példányodon!
"Átvettem: ......"
(településnév, dátum és aláírás)

HA nem veszi át akkor a két tanúval ezt a tényt vedd jegyzőkönyvbe és küldd el neki a JÓ címére tértivevényes levélben.

Ha eddig nem volt írásos felmondás akkor már csak a következő hó végére azaz május 31.-re tud felmondani.
(ha a szerződésed nem ír rövidebb határidőt)

Azaz jogszerűen május 31.-ig tudsz maradni
Ez van.

Kivéve, ha másban egyezel meg vele.

- -

HA az engedélyed nélkül meg be, hívj rá rendőrt.

HA bármi módon indokolatlanul zavar a lakhatásodban kérj a jegyzőnél birtok védelmet.
Hisz bérlőként te vagy a bérelt ingatlan birtokosa.
Azaz megillet a birtok védelem.

Vagyis, ha nem mész el önként,
akkor rövid úton kirakni nem tud! jogszerűen.
Csak egy lakás kiürítési perben, ami cirka 1 év.

Ezt is közöld vele!!! és egyben ajánld fel,
hogy per helyett önként távozol június 30.-án.
Várja ki...
Tedd hozzá, hogy jobb lenne a békesség:-)
Mert ki tudja, csúszhat ám akár félévet is a saját építésed és akkor maradsz, ő meg perelhet ki onnan.

Békesség estén viszont hajlandó vagy a kisebb melók végzését eltűrni addig is, amíg ott vagy.
Persze veled egyeztetve.

Szóval van azért némi tárgyalási alapod.

- -

Azonban az ésszerűség a mielőbbi kiköltözés.
Lehetőleg május 31.-ig, de inkább előbb.
Mert ebből nyugodt lakhatás vélhetően már nem lesz....
Csak az ideg és a harc

Sürgesd a saját házad és ha lehet költözz oda, amint nagyjából alkalmas lesz rá.
Aztán majd befejezed úgy, hogy már közben ott húzod meg magad.

lion13 # 2018.04.25. 21:45

Kedves Fórumozók!

Lehetetlen helyzetbe kerültem. 2011. óta bérelek egy ingatlant bérleti szerződésem van, a fizetési kötelezettségimnek maradéktalanul eleget tettem. A tulajdonos külföldre költözött, semmilyen elérhetőséget nem hagyva maga után. Idén márciusban megjelent egy fiatalember, hogy árverésen megvette az ingatlant ami beköltözhetően volt meghirdetve. Mondta tudja, hogy bérlő van az ingatlanban, ő továbbértékesítés céljából vette meg, majd ősszel akarja felújítani, addig maradhatok, változatlan összegű bérleti díj megfizetése mellett. Közben előkerült a volt tulajdonos aki hazaköltözött és megerősítette, így március április hóra már az új tulajdonossal rendeztem a bérleti díjat. Már a márciusi bérleti díj megfizetésekor jelezte új tulajdonos, hogy nem akar várni a felújítással szeptemberig júniusban neki áll és június 30-ig költözzek ki az ingatlanból. Ezt is elfogadtam. Múlt hét hétfőn az áprilisi bérleti díj átadásakor jelezte, hogy már a 4 napos ünnepben nekiáll a felújításnak, ablakot szeretne cserélni. Kértem, hogy kezdje kívül a felújítást, mégis csak bent lakok. Megígérte. Ezek után múlt hét szombaton felhívott du. 3-kor, hogy vasárnap jön és kicseréli az ablakot a konyhában. Mondtam jó, legyünk kellően együttműködőek, de kértem, hogy 11-ig végezzen, mert el kell mennem. Megígérte. Az ablakcsere 1/2 1-kor még nem fejeződött be, még 2-3 órát kellett volna várni a vakolóanyag és a purhab megszáradására (nem értek hozzá). Miután jeleztem, hogy nem tudok tovább várni,hogy befúrják közölte hagyjam nála a kulcsom és majd ő bezárja a házat ha végzett. Miután ezt megtagadtam, közölte eddig tartotta a korrektsége (?) és június 1. hétvégéig költözzek ki a házból, majd este küldött egy sms-t hogy május 6-ig. Az ingatlanból ilyen rövid idő alatt nem tudok kiköltözni, kértem, hogy egyezzünk meg, kerüljük el a jogi csatározást, amit Ő nem akar, ragaszkodik a május 6-hoz. Jelenleg építem a házamat (kb 95% készültségi fok), június 30-ig mindenképpen elköltözök, valószínű valamivel előbb is. Én úgy érzem, hogy mindenben igyekeztem együttműködni. Tudnátok tanácsot adni, mit tehetek ebben a hezlyetbenl? Nyilván a célom továbbra is az, hogy BÉKÉSEN!

kobor6 # 2018.04.25. 17:13

Choose

most akkor a te neved szerepel már a földhivatali lapon is?
és most akkor miylen eljárás lett felfüggesztve?

Choose # 2018.04.25. 11:47

Kedves Szakértők!
2017 szeptemberében tettem nyertes ajánlatot ingatlan árverésen, a vételárat kifizettem, a tulajdoni lapon bejegyzésre kerültem. Az illetékre részletfizetést kértem, havonta fizetem. A végrehajtó 2018 május 17-ére tűzte ki a kilakoltatást és a birtokba adás dátumát, de a mai napon érkezett egy tájékoztatás, hogy az eljárás felfüggesztésre került. Az irat alapján a 2005ben!!! pénzügyi szolgáltatóval kötött közjegyző által hitelesített svájci frank alapú hitelszerződését megtámadta az adós (szerinte érvénytelen). Lehet ennek valós kockázata, vagy csak időhúzásra elegendő? Ilyen esetben a bíróság mennyi idő után hoz ítéletet? Mire számíthatok, milyen lehetőségeim vannak egyáltalán?

Segítségüket előre is köszönöm.

gerbera317 # 2018.04.25. 09:48

Az árverési vevőnek az árverési vételárat kell megfizetnie. Értelemszerű, hogy sikeres árverés esetén az előleggel csökkentett vételár-részt kell még megfizetni.
Az ingatlan átadásáról ezt írja a törvény: 154. § (1) Ha az árverési vevő a teljes vételárat kifizette, és az árveréstől számított 30 nap eltelt, a végrehajtó az árverésen megvett ingatlant átadja az árverési vevőnek. Ha az egy tároló, tehát nem lakóingatlan, de az adós azt nem ürítette ki, ugyanúgy átadható.
Mivel a 154/A. § nem nevesíti, hogy a kiürítendő ingatlannak lakóingatlannak kell lennie (bár a szövegezésből csak erre lehet következtetni), ezért nekem az a véleményem, hogy nem lakóingatlanra csak a 154. §-t kell alkalmazni. Ha tehát a feltételek fennállnak, a végrehajtó azt átadja a vevőnek. Ha abban még bent vannak az adós dolgai, a - már birtokba jutott - vevő-tulajdonos határidővel felszólítja az adóst, hogy hurcolkodjon el, s ha nem teszi, az ott található dolgokat hulladékként kezeli.

nonolet # 2018.04.25. 08:18

A letöltési link újra...

dr. Pataki Zoltán: Az ingatlanárverés jelenlegi rendszere

http://www.jogiforum.hu/publikaciok/986

http://www.jogiforum.hu/…gi_rendszere[jogi_forum].pdf

nonolet # 2018.04.25. 08:15

Íme a tudás forrása...

http://www.jogiforum.hu/…gi_rendszere[jogi_forum].pdf

A fenti tanulmány az ingatlanárverés rendszerét hivatott bemutatni és egyben bepillantást enged az elektronikus ingatlanárverések világába.

Az elektronikus árverési rendszer használatának feltételeitől kezdve egészen az eljárás utolsó mozzanatáig végig vezet bennünket és segít egységben látni az árverés folyamatát.

tmsnmeth80 # 2018.04.24. 20:56

Kedves Szakértők!

A mai napon megnyertem egy elektronikus MBVK-s ingatlan árverést. Árverés tárgya: Helyrajzi számmal rendelkező 4 négyzetméteres társasházi tároló. megnevezése: tároló, tulajdoni hányad: 1/1, jellege: nem lakóingatlan.

Régóta olvasgatom és értelmezem a fórumot, de megerősítésképpen szeretnék pár kérdést feltenni.

A nyertes licitem 150 000 forint volt, előlegként bevan fizetve 10 000 forint. A tároló nem minősül lakóingatlannak, így elég ha befizetek a Végrehajtónak 140 000 forintot, vagy kell még külön ÁFÁ-t vagy egyéb költséget fizetnem? Magánszemély vagyok, nem vagyok vállalkozó / cég.
Ezt minél hamarabb befizessem vagy, hogy célszerű?

Azt olvastam, hogy a Végrehajtótól kérhetek birtokbaadást, ennek a határideje 15 nap. Ezt a 15 napot mikortól kell számolni?

Ha az Adós hajlandó birtokba adni az ingatlant, akkor elég egy jegyzőkönyvet felvenni az
ingatlan birtokba adásáról, 2 tanúval és az adóssal aláírva?

Vagy biztonságosabb Végrehajtótól birtokba venni?

kobor6 # 2018.04.22. 14:56

Kedves Gerbera, és fórumtagok.

megjött a járásbíróságtól az elsőfokú döntés.

elutasították az adós végrehajtási kifogását.
tavaly május óta végülis ideje volt.

elutasítva lett a végrehajtás megszüntetése iránti és a végrehajtás felfüggesztése itánti kérelem is.

gondolom ezt a kettőt kérik mindenhol az adósok a kifogásban.

namármost:
a kérdésem az lenne.

1., amennyiben fellebbeznek, márpedig valszeg így lesz, akkor új tényeket is előhozhatnak, amiket eddig nem írtak le?

2., mennyire van esély arra, hogy az elsőfokú döntést a törvényszéken megváltoztatják? és emellett kérdezem, hogy ugyanolyan komoly szakembergárdáa áll-e a bíróságoknál mind két fokon?

még valami. egy pesti ügyvédi iroda nyomul nagyon azzal hogy c-51/17 eus eljárást kell megvárni. ez mennyire komolyan vehető érv az adósnál?
vissazekerestem a neten és van pár ügy ahol ez tárgyalva van. esetleg valami közelebbit lehet tudni miről szól? nem vagyok nagyon jogász ilyen témában, ha esetleg valaki egy mondatban tudna róla modnani valamit.

és ennyi érdés után kérek egy számlaszámot ahova az eddigi segítség díját utalhatom:-)

köszönettel

raggazin # 2018.04.18. 23:15

Nonolet, Gerbera317!

Köszönöm a válaszaitokat.

nonolet # 2018.04.18. 14:28

raggazin

CSAK azt teheted, amit haszonélvező megenged neked és CSAK ADDIG!

HA nem enged meg semmit, akkor semmit nem tehetsz.

HA netán BÉRBE adja valakinek, akkor tulajdonosként lehetsz te az előbérlő.

- -

Röviden: haszonélvezettel venni nem túl jó ötlet.
A haszonélevő haláláig mintha nem is tiéd lenne...

(vagy amíg meg nem váltod a jogot tőle,
HA!!!
egyáltalán hajlandó eladni a jogát neked)

gerbera317 # 2018.04.18. 12:44

Az árverési hirdetmény sosem az mbvk-é, hanem az a végreható intézkedése. És az egy irat, úgy is néz ki, mint egy irat (fehér papíron fekete betűk, egyedül a fejlécben a címer színes). És - nem mellesleg - közokirat.
Ettől függetlenül az özvegyi jog haszonélvezeti jogot jelent, az "özvegyi" kifejezés a haszonélvezet keletkezésének körülményére utal.

raggazin # 2018.04.18. 10:53

Gerbera317!

MBVK honlapján néztem az ingatlan árverési hirdetményekben. "törvényen alapuló haszonélvezeti jog függetlenül az ingatlannyilvántartás tartalmától"
"sikeres árverés esetén sem köteles kiköltözni haszonélvező"
Gondolom erre gondoltál Te is, mármint az MBVK hirdetményre.

gerbera317 # 2018.04.18. 04:18

A kettő ugyanaz. Egyébként biztos vagy abban, hogy a hirdetményt (megismétlem: a hirdetményt!) nézted?

raggazin # 2018.04.18. 01:37

Tisztelt Gerbera317!

Kikértem a tulajdoni lapot amin haszonélvezeti jog helyett 1975-ös bejegyzésű Özvegyi jog van feltüntetve.Az árverési hirdetményben haszonélvező van a tulajdoni lapon özvegyi jog. Mint laikus kérdezem a kettő nem ugyanaz? Így más jogosultságai vannak a földterületen?
Köszönöm.

gerbera317 # 2018.04.17. 05:00

Például arra tarthat igényt, hogy te ott ne csinálj semmit.

raggazin # 2018.04.17. 00:17

Tisztelt Mindenki!

Árverezés alatt van egy belterület, szántó, amin haszonélvezeti jog van.
Ha sikeresen árvereznék és betelepíteném fával pl. mire van jogosultsága a haszonélvezőnek, mire tarthat igényt?
Köszönöm.

gerbera317 # 2018.04.11. 07:52

Miért lenne gáz??? Az a gáz, hogy ott van valaki. Elvégre te vagy a tulajdonos. Kiköltözni pedig annak kell, aki ott van, nem pedig annak, aki nincs ott. Nem véletlen, hogy a törvény nem csak az adóst emlegeti, hanem adós jogán az ingatlanban lakó személyeket is. Ilyenkor az számít, hogy a tulajdonos birtokba jutott, nem pedig az, hogy mely jogcím nélkül ott tartózkodó méltóztatott a tulajdonosnak a birtoklás jogát átadni.

pugnator # 2018.04.10. 20:24

Nagyon Köszönöm!!!

Az nem gáz h az adós jogán ott lakó személy,az adós anyja adta át az ingatlant? ...és nem írt alá semmit?
egy átadás átvételi papirom van amit én csináltam de átadó aláirasa nelkul,csak az én és két tanu aláirasa van rajta,meg pár fotóm az órákról.
Adós anyjának a számát egyébként ő adta meg nekem azzal h majd az átadja a lakást.
Sajnos a vegrehajtot nem irasban kertem hanem személyesen mentem be hozzá :/

Ezektől fuggetlenul mehet még amit segítségűl pótlásként írtál nekem?

Mert akkor már megy is holnap :)

gerbera317 # 2018.04.10. 10:34
Naja. Sokszor a kevesebb a több. És az álláspontod sincs kifejtve, így nem is biztos, hogy a bíróság érteni fogja a bajodat. Elég lett volna ennyit írni
balblabla vh-kifogás a végrehajtó mulasztása ellen az alábbi szerint
az aárverést követően az adós az ingatlant ingóságaitól kiürítve átadta a részemre, ennek tényét a végrehajtónál bejelentettem, és többször kértem, hogy a 154. § szerint adja át az ingatlant. A végrehajtó ezt megtagadta arra hivatkozva, hogy kilakoltatási moratórium van érvényben.
Tekintettel arra, hogy kilakoltatási moratórium az ingatlan kényszerátadásának tiilalmáról szól, míg én az ingatlan 154. § szerinti átadását kérem a végrehajtótól, melynek feltételei egyébként fennállnak,
kérem a T. Bíróságot, utasítsa a végrehajtót az ingatlan haladéktalan átadására.
Kérem továbbá a 217/B. § szerinti szankció alkalmazását a végrahajtó ellen, mivel a mulasztását többszöri kérelem és felhívás ellenére, szándékosan követte el.

Megjegyzem, ezt még mindig beadhatód kvázi pótlásként.

pugnator # 2018.04.10. 10:20

Nem pont úgy,de hasonloan utaltam,ezt küldtem:

Alulírott alatti lakos fordulok a Tisztelt Bírósághoz az alábbi jogvitás ügyemmel.

szám alatt természetben található, ....belterület ... hrsz alatt az ingatlan- nyilvántartásba felvett társasházi lakás 1/1 tulajdoni hányad arányú tulajdoni illetőségére, árverési vétel útján szerzetem tulajdon jogot a dr. .... önálló bíróság végrehajtó előtt .... alatti ingatlan árverési jegyzőkönyv alapján.

Az ingatlan árverési jegyzőkönyv alapján az illetékes földhivatali osztály előtt a tulajdonjog bejegyzése iránti eljárás kérelemre megindult, a tulajdonjog bejegyzése folyamatban van. Az ingatlan címére kimentem, az ingatlan eredeti tulajdonosai ...... adós (1/2 tulajdoni hányad) valamint ...... adós (1/2 tulajdoni hányad) az ingatlant az árverési jegyzőkönyv kézhezvételét követően kiürítették, az ingatlant elhagyták, a lakásba jelenleg egyetlen személy sem lakik, sem állandó jelleggel, sem ideiglenesen, kiürített lezárt állapotban van.

Utalok a Vht. 154.§-ban, a 154/A.§-ban, valamint a 154/B.§ foglaltakra is. Az adós és a vele lakó személyek az ingatlanból kiköltöztek, az ingatlan kiürített és lakatlan állapotban van. Ennek megfelelően a Vht. 154/A.§ alapján az adós és a vele együtt lakó személyek biztosították, hogy a végrehajtó átadja az ingatlant számomra, mint árverési vevőnek.

A fentiek ellenére – álláspontom szerin a kilakoltatási moratóriumra történő alaptalan hivatkozással – az eljáró fent nevezett végrehajtó az ingatlant nem kívánja kérésem ellenére birtokba adni, helyszíni birtokba adás útján.

Félő, hogy amennyiben a birtokbaadás nem történne meg, vagy egyéb okból a közüzemi szolgáltatások átíratása, az új közüzemi szerződések megkötése elmaradna, úgy a közüzemi tartozások vonatkozásában esetlegesen fennálló követelések tekintetében egyetemleges kötelezetté válhatok az eredeti adósokkal. Ez esetben jelentős károm keletkezne. Ezen túlmenően hivatkozok arra, hogy lakhatásom jelenleg albérlettel megoldott, amennyiben a tárgyi ingatlant birtokba vehetném a végrehajtótól, akkor bérleti díj fizetési kötelezettségem is megszűnne saját tulajdonú ingatlan használata esetén.

Eljáró végrehajtó a birtokbaadás kilakoltatási moratórium miatti elhalasztásáról részemre jegyzőkönyvet nem küldött, álláspontom szerint a moratórium alkalmazhatóságának esete nem áll fenn, mivel az adós illetve vele együtt lakó személyek önként elköltöztek, és azt kiürítették.

A fentiek alapján

v é g r e h a j t á s i k i f o g á s t

terjesztek elő.

Kérem a Tisztelt Pesti Központi Kerületi Bíróságot, hogy hívja fel, illetve kötelezze a /. vh szám alatt folyamatban lévő végrehajtási eljárásban lejáró Dr. önálló bírósági végrehajtót (.) a ... belterület / hrsz. alatti lakás birtokbaadására.

gerbera317 # 2018.04.09. 13:56

De azért az álláspontodat is megírtad, ugye?

pugnator # 2018.04.09. 12:26

Köszönöm, fenntartottam. befizettem.

gerbera317 # 2018.04.06. 11:59

Én fenntartanám a kifogásomat, különben soha nem tanulja meg a végrehajtó, hogy a 154. § szerinti átadás nem azonos a 154/A. § (12) szerinti átadással.
Előbbit akkor kell alkalmazni, ha az adós önként átadta az ingatlant, és akkor a végrehajtó egy intézkedéssel birtokba lépteti a vevőt. Itt nem kerül sor kényszer alkalmazására.
Utóbbit pedig akkor kell alkalmazni, ha az adós nem költözik ki önként. Ekkor - kérelemre - kényszert kell alkalmazni, aminek az időpontját a moratórium lejártát követő időszakra kell halasztani.
Jelen esetben a sima 154-et kell alkalmazni, amit ha a végrehajtó megtagad, a mulasztása ellen végrehajtási kifogásnak van helye.

pugnator # 2018.04.06. 08:18

Rákérdeztem januárban,megnézték,mondták igen beérkezett a kifogás,azt mondták várjak mert van,h 2-3 hónap a határozat, aztán február végén is rákérdeztem,ugyan az a válasz jött. majd márc 23 dátummal írták a végzést ami ápr 05 érkezett meg. Szóval nem úgy éreztem,hogy leszartam,hanem nem tudtam ,hogy lehet e valamit tenni sürgetés ügyileg. Főleg, h olyan infot is kaptam,hogy azert húzzák,hogy válaszásokig ne legyen átadás(még ha nincs is bentlakó...)