Elévülés


tghorn # 2016.05.23. 18:47

@Grave7

A félreértés hiányos jogi ismereteim miatt ebből a cikkből eredt, amit egy ügyvédi iroda oldalán találtam egy kérdésre válaszként:

"Jelzálogjogosult előnye a végrehajtásban

A végrehajtási eljárásban bárki megvásárolhatja a végrehajtás alá vont ingatlant. Különösen igaz ez a jelzálog jogosultjára. Neki még az a kedvezmény is jár, hogy a vételár 50 %-ig a jelzálogjog követelést betudhatja, azaz ilyen esetben csak a másik 50 %-ot kell készpénzben megfizetnie. Ha Ön tehát megvásárolja kedvezményes áron pl. a becsült érték 50 %-ért az ingatlant, az Ön által megfizetett 50 %-os vételáron osztozkodhat a többi végrehajtást kérő , követelésük arányában. "

Ebből az irományból sikerült leszűrnöm azt, ezek szerint tévesen, hogy mint jelzálogjogosultként, amit 2007-ben a tulajdoni lapra részemre rá is vezettek, ha részt veszek a végrahajtási árverésen és ott licitálok pl 1 millió forintért, akkor csak 500 ezret kell befizetnem, mert az 50%-ban levonható lesz a jelzálogjogom értékéig. Az számomra is nyilvánvaló volt, hogy a végrehajtásban nem fogok részt venni, miután lakcímváltozásom miatt a régi címemre ment minden, amit esetlegesen a végrehajtó megküldött és onnan nem kaptam meg. Emiatt gondolkoztam az árverésen történő részvételen, csak ez az "50%-os értékig a jelzálogjog követelést letudhatom" rész nem volt tiszta számomra, ezért tettem fel itt a kérdést, igaz rossz topicban, amely figyelmetlenségemért utólagosan elnézést kérek.

Köszönettel még egyszer a válaszokat
Gábor

Grave7 # 2016.05.22. 12:05

@tghorn: Az 50%-ot jelenleg felejtsd el, mert ott még egyáltalán nem tartasz, hogy bármilyen pénzt kaphass. (egyébként ez nem árverési vétel esetén lenne, hanem 2 sikertelen árverés után ha végrehajtást kérőként átveszed; árverési vétel esetén pedig általános szabályok szerint kap pénzt a zálogjogosult - de ez számodra jelenleg lényegtelen, jobban nem is megyek bele)

Egyébként lásd amit gerbera317 2016.05.22. 10:00-kor írt.

tghorn # 2016.05.22. 08:59

A válaszokat megköszönve, ezek szerint csak akkor van ez a 50%-os lehetőség a levonásra a licitáláskori vásárlásnál, ha én is a végrehajtásban szerepelnék, az én sima bejegyzett jelzálogjogomnál nincs. Azért is kérdeztem rá, mert a neten keresgélve csak egy ügyvédi iroda oldalán találtam ezt a lehetőséget leírva. Az elévüléshez tényleg semmi köze véletlenül rossz topicba kezdtem beírni az elején a kérdést.

Mindenkinek köszönöm a segítségét.
Gábor

gerbera317 # 2016.05.22. 08:41

Egyébként, mi köze ennek az elévüléshez?

gerbera317 # 2016.05.22. 08:00

@thorn

150. § (1) Ha az árverési vevőnek az adóssal szemben olyan követelése van, amelyre vonatkozóan a végrehajtást elrendelték, (...) visszatarthatja az árverési vételárat, vagy azt a részét, amely a követelésének a kielégítéséhez szükséges.

Tehát a te követelésedre nincs végrehajtás elrendelve, ezért amíg ez nem változik, beszámítással sem vásárolhatsz. És akárki nyeri meg a licitet, a vételárból eleve nem részesülhetsz. Bekapcsolódással már - valószínűleg - nem lehet vh-okiratod.
Egyetlen lehetőséged, hogy felmondod a kölcsönszerződést az adóssal, és végrehajtást kérsz ellene. Kérdés, hogy a felmondás feltételei fennállnak-e. Mert ha nem, akkor már csak abban reménykedhetsz, hogy nem kel el árverésen az ingatlan.

Dr.Attika # 2016.05.22. 07:08

Az lehet. Akkor már elképzelhető, hogy "pápá" zálogjog.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.05.22. 06:46

Az a baj, hogy minden bizonnyal már korábban felhívták a bekapcsolódásra, és válasz nélkül hagyta.

Dr.Attika # 2016.05.22. 02:58

A lényeg. Önnek kérnie kell a végrehajtást elrendelő bíróságnál, hogy a végrehajtási eljárásba bekapcsolódhasson. Ha engedélyezi a bíróság, akkor mint végrehajtást kérő bekapcsolódik és a befolyt vételárból részesedik. Nem egyszerű a dolog. Azt javaslom, hogy panasz napon menjen be a bíróságra. Ott elmagyaráznak mindent és segítenek hogyan terjessze elő a kérelmet a végrehajtásba történő bekapcsolódás iránt.

tghorn # 2016.05.22. 00:22

A válaszodat köszönöm, de egy kicsit nem jogi nyelven lefordítva ha leírnád megköszönném, mert a paragrafus alapján nem tudtam a googleban értelmezni a találatokat.

köszi
Gábor

gerbera317 # 2016.05.21. 16:53

Nem igaz, ld. Vht. 150. §.

tghorn # 2016.05.21. 12:56

Tisztelt Ügyvéd Urak!

Az alábbi kérdésem lenne Önökhöz:

2007-ben egy 1.5 milliós kölcsön adása után jelzálogjogot jegyeztek be a javamra az adós telkére. Most 2016-ban egy végrehajtó végrehajtást indított el erre a telekre és árverést tűztek ki rá. Lakcímváltozásom miatt nem kaptam értesítést semmiről, ezért a végrehajtásban én nem szereplek. A kérdésem arra irányulna, az árverésen ha részt veszek és licitálok, akkor igaz-e az, amit hallottam, hogy a jelzálogjogom értékét a licit összeg 50%-ig be lehet számolni és ha ez így van akkor ezt mikor és hol kell jeleznem illetve milyen jogszabályra tudok hivatkozni.

segítségüket előre is köszönöm
Gábor

Kovács_Béla_Sándor # 2016.05.16. 17:18

Ez valószínűleg nem évült el. Ha más okod nincs az ellentmondásra, akkor inkább ne tedd. Talán kérj részletfizetést a közjegyzőtől.

picurka68 # 2016.05.16. 16:00

Kedves Ügyvéd Urak!

Köszönöm eddigi segítségüket! a következő a tényállás. 2003-ban a Cetelem Banknál árukölcsönt vettem fel. Mivel rendesen törlesztettem mindig emelték a rendelkezésre álló összeget. De 2011-től munkanélküli lettem több évig és nem tudtam fizetni a törlesztőrészletet. Jelenleg sem rózsás a helyzetem mert közmunkásként dolgozok épp bérért /ebből sem tudom kifizetni a kölcsönt+kamatait ami már több mint a főkövetelés. A követelés lejárata: 2013.02.19.
2016.május 3-án átvettem a MOKK-tól küldött fizetési meghagyást.
Mit tegyek? Ellentmondással éljek e?

ObudaFan # 2016.05.16. 15:37

Ha pontosak akarunk lenni: a 2014. március 15. után keletkezett kötelmekből eredő igények esetén a fizetési meghagyás már csak akkor szakítja meg az elévülést, ha a fizetési meghagyás jogerőse emelkedik, vagy ha perré alakul az ügy és az ítélettel, egyezséggel, vagy bírósági meghagyással fejeződik be.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.05.16. 14:32

Ha csak az a kérdés, akkor igen, a fizetési meghagyás iránti kérelem benyújtása megszakítja az elévülést.
(Az önkéntes részteljesítés szerintem nem szakítja meg az elévülést, ha csak nem jár együtt a tartozás kifejezett elismerésével. De ennek jogerős fizetési meghagyás mellett nemigen van jelentősége, hiszen akkor már csak végrehajtási cselekmények szakítják meg az elévülést.)

Nem adnád elő a konkrét tényállást? Kivel van vitád, és miben? Valahogy úgy érzem, valójában nem az elévülés érdekel.

picurka68 # 2016.05.16. 14:24

Kedves mamamacoka!

Itt arra gondoltam, hogy valaki egy ideig fizette a tartozást és utána nem tudta mert munkanélküli lett de utána megint lett munkája és valamennyit tudott fizetni.
De időközben mégis megkapta a fizetési meghagyást.

mamamacoka # 2016.05.16. 14:08

picurka68, legalább te érted amit kérdeztél?

ha valaki ellentmond és mégis fizet részletekben akár, - ezt nem értem, akkor mire mond ellent ?

ha valaki fizet részletekben akár, akkor milyen elévülésre vár ?

picurka68 # 2016.05.16. 13:25

Tisztelt Szakértők!

Az lenne a kérdésem, hogy a fizetési meghagyás az megszakítja e az elévülési időt?
Másik kérdésem: ha fizetési meghagyás ellen valaki ellentmond és közben részletekben fizette/fizeti a tartozást ez megszakitja e az elévülést?

Köszönöm válaszukat.

Vh-ügyes # 2016.03.29. 15:46

jaj... azért vigyázzatok egymásra! :)

(bár nem tudom, ki az a Scherlock... talán Holmes...?)

Kovács_Béla_Sándor # 2016.03.29. 15:37

én csak két mássalhangzót hallok ki az elejéből.
:D

gerbera317 # 2016.03.29. 15:34

Jah, hogy te vagy az, Sherlock? Télleg hülyülök, azt hittem, csak Ügyessel társalgok.

Sherlock # 2016.03.29. 15:21

Véletlenül nem azt írtad, hogy "az újságban olvasta"?

Én azt írtam, hogy ezt mondta. De már akkor sem hittem, hogy ez valóban így lenne.

gerbera317 # 2016.03.29. 15:00

Véletlenül nem te adtad a tanácsot neki?

Véletlenül nem azt írtad, hogy "az újságban olvasta"?

Schrödinger. Meg fogom nézni. Mellesleg, én csak két mássalhangzót hallok ki az elejéből.

Vh-ügyes # 2016.03.29. 14:56

Nos, ha tőlem derogál, tanulj Schrödinger bácsitól a tényszerűségről meg a tudhatóságról... (az illető nem azért kapott Nobel-díjat, mert négy mássalhangzó torlódással kezdődik a neve...)
Volt neki egy érdekes gondolatkísérlete...

Keresd így: "Schrödinger macskája"

(bár nem lepne meg, ha gondolkodás helyett, mogyorót kezdenél törni vele...)

Sherlock # 2016.03.29. 14:18

A jogalkotó szándéka napnál világosabb...

Zugírászéknak? Mert a jogászoknak sajna nem. A bírók meg sajna jogászok.

2-3 éve volt egy ügyem, ahol az ürge arra hivatkozással kért perújítást, hogy akkor tudta meg egy újságból, hogy van olyan hogy perújítás, s ez volt az új tény amire hivatkozott a perújítás kapcsán. Véletlenül nem te adtad a tanácsot neki?