Gerbera, ha azt állítja, hogy rosszhiszeműen jár el a kérelmező minden további nélkül, csupán azért, mert nem fizette be a kérelme előterjesztésével egyidejűleg az első részletet, akkor egy nyilvánvalóan valótlan állítást tesz, ami meg ugye rágalmazás, becsmérlés.
Ennyi.
Vitatkozhatunk, de ez egy jogi ténykérdés.
@oligaliag: Pontosan, bár Én már láttam furcsa dolgokat, igaz nem végső, de véglegesség igényével hozott döntésekben...
A közjegyző eldönti, hogy ad-e részletfizetést vagy halasztást, de általában további vizsgálat nélkül megadják, ha a kérelmező becsatolja pl. a jövedelemigazolását, vagy a álláskeresői nyilvántartásba vétel igazolását, vagy valamit, amiről látszik hogy képes lenne a részletekben történő teljesítésre.
A jogosultnak ebbe csak annyi beleszólása van, hogy tájékoztatják és véleményt mondhat (ezt jelenti a nyilatkoztatás).
A jó-vagy rosszhiszeműség vizsgálata pedig a konkrét ügy vitelére vonatkozik, ami eljárásjogi kérdés, és nem arról szól, hogy a teljesítésre képes-e a kötelezett vagy sem.
„aki egy rágalmazás miatti büntetőeljárást, fegyelmi eljárást és személyiségi jogi pert is kockáztat ezzel” Viccelsz, mi? Hát ki nem tud olyan elutasító határozatot hozni, hogy azzal saját magát ne sározza be?
ha tudja, módja van rá, akko fizesse be lehetőség szerint az első részletet is a kérelmező, mert akkor jobb alkupozícióba kerül.
A rosszhiszeműséget pedig főszabály szerint a közjegyző kell bizonyítsa, aki egy rágalmazás miatti büntetőeljárást, fegyelmi eljárást és személyiségi jogi pert is kockáztat ezzel, lényegében a presztizsét és az állását.
Nem történt semmi gerbera, de azért személyes tapasztalatom közbevetőleg megjegyezném, hogy Én voltam olyan ügyben közvetlenül érintett, amikor e nélkül is megadta a részletfizetést a közjegyző.
De kétségtelenül, ha tudja, módja van rá, akkor
És az sem hagyható figyelmen kívül: az állított rosszhiszeműséget nem elég valószínűsíteni, bizonyítani kell tudni, ahhoz pedig önmagában az, hogy a kérelem előterjesztésével egyidejűleg az első részletet a kérelmezői pozícióba kerülő kötelezett nem fizeti meg, még nem teszi bizonyítottá.
Ismételten utalnék továbbá - amin tegnapi szépen elbeszélgetünk - a "szolgáltató állam" fogalmára és annak velejáróira...
Csak a tisztánlátás végett, idézzünk ide két (szerkesztett) bekezdést az Fmhtv-ből: 29. § (2) A közjegyző a kérelem elbírálásánál figyelembe veszi a feleknek az ügy vitelében megnyilvánult jó- vagy rosszhiszeműségét is. (3) A közjegyző a kérelemről történő értesítés kézbesítésével egyidejűleg felhívja a jogosultat, hogy 8 napon belül nyilatkozzék a közjegyzőnek a kérelemben foglaltakra.
Értelmezzük: A közjegyző vizsgálja a kötelezett jóhiszeműségét, és még a jogosult véleményét is kikéri. Aki nyilván szintén vizsgálja a kötelezett jóhiszeműségét. Na de mit nevezünk itt jóhiszeműségnek? Nos, azt, hogy megvan-e a teljesítési szándék. Azt meg honnan tudhatják a közjegyző meg a jogosult? Na, valljon honnan? Hát onnan, hogy a kötelezett a kérelmével egyidejűleg megfizette-e azt a részletösszeget, amire engedélyt kér. Tudom, nincs expressis verbis leírva. De mitsem ér a tudásunk, ha két ilyen egyszerű kitétel lényegét és célját nem ismernénk fel. Bocs, hogy belekotyogtam.
5.000Ft illetéke van a kérelemnek, mely alól költségkedvezmény folytán mentesülni nem lehet, ezt sajnos ki kell nyögni...
Nincs erre minta vagy formanyomtatvány, szabad szöveges formában, akár egy tőmondatban is elég kifejezetten kérni a részletfizetést vagy a fizetési halasztást, csak az a feltétel, hogy legyen benne, hogy mennyi időre kéri.
Csak az egyik adható be.
6 hónapot jó eséllyel meg fogja kapni, azt is javaslom inkább, mint a hármat.
Nyilatkoztatják a jogosultat - ellenérdekű felet - és a nyilatkozatának megtétele vagy a nyilatkozattételre számára tűzött határidő (eredménytelen) eltelte után dönt a közjegyző a kérelemről, mely végzés ellen fellebbezésnek van helye.
A fizetési kedvezményi kérelem jogerős elbírálásáig végrehajtásnak nincs helye.
Közben újabb és újabb kérdések merülnek fel bennem.
Előre is elnézést kérek, ha sokan soraim olvasása közben a fejüket fogják, de még soha nem volt dolgom hasonló üggyel.
Tehát egy ilyen kérelemnek van valami mintája, amit követni kell? Avagy csak leírom mit kérek, megindoklom miért csak így tudom teljesíteni és ennyi?
Beadhatok részlet ÉS halasztási kérelmet, vagy csak az egyiket? Ha igen, azt egy levélben megírhatom? Ilyenkor egyként kezelendő (tehát egyszeri díjat kell megfizetni) avagy ez két külön kérelem?
Aktív munkakereső vagyok, de előre nem látom pontosan mikorra lesz munkaviszonyom, mi a reális halasztási idő, amit nem fognak rossz szemmel nézni? 3 hónap elfogadhatónak hangzik?
Újfent elnézést a sok triviális kérdésért, és köszönöm az eddigi és további segítségüket!
Ha nem fizeti be a kérelem beadásával egyídejűleg, akkor a közjegyző majd felhívja hiánypótlásra, amiben benne lesz, hogy mennyit, hová és hogyan kell befizetni.
Hálásan köszönöm a villámgyors és informatív válaszát.
Még egy talán hasonlóan buta kérdésem lenne. A kérelem beadásának a MOKK oldala szerint díja van, melyet sárga csekken kell befizetni. Ez pontosan hogy működik? Személyesen nem tudok elmenni, mert az eljáró közjegyző az ország másik felén van, így levélben küldöm meg a kérelmem, de szeretnék biztosra menni, hogy az érvényes!
Azt egyszerűen egy két tanú által hitelsítetten aláírt vagy teljes terejdelemben saját kezűleg írt és aláírt, illetve az iraton ekként elismert írásbeli kéerlem formájában kell kérelmezni vagy szóban a közjegyző előtt a kérelmet előadni.
A közjegyző azt vizsgálhatja, hogy fennáll-e olyan átmeneti nehézség, ami az egyösszeegű teljesítést kizárja vagy az egyösszegű teljesítés esetén a kötelezettet ellehetetlenítené.
Bár jószerivel automatikusan, érdemi vizsgálat nélkül engedélyezik kérelemre, ha mégsem, akkor meg majd felhívják hiánypótlásra és közlik, mit csatoljon.
Biztos, hogy én vagyok a hülye, de egyszerűen nem találom a fizetési halasztási / részletfizetési kérelem beadásának a menetét illetve mik a szükséges papírok stb...
Magáról a fizetési meghagyás eljárás indításáról regényeket találtam, de a kérelem beadáson nem igazodom ki.
A híváslistát csak példának mondtam ami nem kikérhető sima állampolgár által.
Az alperes meg nem hajlandó kiköltözni, sem fizetni hiába szóltunk neki. Gondolom akkor fizetési kötelezettsége van..
Csak a rezsit kértük, se kamat, se utazási se semmi hogy ne lehessen semmibe se belekötni.
És igen, ha billencsessel öntöm akkor is kéne hogy nézzék, de mint írjátok, minnél átláthatóbb, lényegretörőbben van megcsinálva annál nagyobb esélyem van.
De úgy vagyok vele majd a tárgyaláson eldől mit hoz ki az ellenfél, meg hogy mit kér a bíróság, mit nem értenek és akkor megkapják lényegre törően. Úgyse 1 tárgyalás lesz... ellenfél azt mondja neki életjáradéki szerződése van, csak nem velem szól és nincs is bejegyeztetve...
(én is pontosan ezt tettem : szépen mind a 250 oldalt felvittem excelbe, aztán ami a bizonyítás szempontjából lényeges volt, azt egy 3 oldalas táblázatban összefoglaltam tételesen. Meg is oldotta a problémát.)
„a tényállás tisztázása és a bizonyítás tényleges lefolytatása ” A felek által meghatározott keretek között. (Nyertem már alperesként pert követeléskezelővel szemben azért, mert nem voltak hajlandóak levezetni a tartozás alakulását, hanem azt mondták a bírónak, ott az ÁSZF meg a 40 oldalas táblázat, bogarássza ki belőle.)
Csak két dolog maradt ki: a tényállás tisztázása és a bizonyítás tényleges lefolytatása a bíróság feladata, a felperes csak az Őt terhelő bizonyítás eredménytelenségének következményét viseli.
Csak két dolog maradt ki: a tényállás tisztázása és a bizonyítás tényleges lefolytatása a bíróság feladata, a felperes csak az Őt terhelő bizonyítás eredménytelenségének következményét viseli.
Bezony. Különösen az új Pp. nem viccel ezzel. Meg egyébként is: önsorsrontás a bíróságot bosszantani, kekeckedni vele. Az is kifejezetten érdeked, hogy megértse, átlássa az ügyet. Hát akkor segíts neki benne.
(A konkrét ügyre: azért először azt kell bizonyítani, hogy az alperesnek egyáltalán volt fizetési kötelezettsége. Majd után jöhet az összegszerűség.)
Nem értem, hogyan jönnek ide a híváslisták. Itt sz@r közüzemi számlák kifizetéséről van szó, vagy nem? Csuklósbusz tudja is ezeket bizonyítani. Én csak arra próbálom rávezetni szegénykémet, hogy mennyire nem mindegy, hogyan b@xxa oda a bíróság elé. De hát nem érti sem ő, sem más. Sőt, még meg is magyarázzák, hogy a bíróság még úgy is köteles elfogadni a bizonyítékot, ha azt egy billencses teherautó a bíróság udvarára odaborítja. Na, én meg tudom, hogyan lehet mellőzés terhe mellett hiánypótlásra felszólítani az ilyen arcátlan ügyfelet.
Én annó felvetettem, hogy az alperes bankszámlái szükségesek lennének a bizonyításhoz, de nekem nem adják ki. Talán az ügyvédem hivatalosan is kérte, már nem emlékszem a tárgyalásra pontosan. Aztán egyszer csak hetekkel később, véletlenül a bíróságon járva, és betekintve az aktába azt láttam, hogy ott van húsz évre visszamenőleg az összes bankszámlája, az iratokhoz csatolva. Simán kikérte a bíróság, de simán nem is csinált semmit, még csak nem is értesített, véletlenül vettem észre hogy ott van.
Mondjuk, mivel a "legfeljebb 4 hónap" két tárgyalás közöttet úgy értelmezik mindenhol, hogy 3 hónap és 25 nap van minimum két tárgyalás között, ez bőven elég is volt feldolgozni mindet...
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Customize your consent preferences for Cookie Categories and advertising tracking preferences for Purposes & Features and Vendors below. You can give granular consent for each and . Most vendors require explicit consent for personal data processing, while some rely on legitimate interest. However, you have the right to object to their use of legitimate interest.
A szükséges sütik elengedhetetlenek a weboldal megfelelő működéséhez. Ezek a sütik biztosítják a weboldal alapvető funkcióit és biztonsági jellemzőit, névtelenül.
Süti
Időtartam
Leírás
COOKIE_SUPPORT
1 year
Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket.
JSESSIONID
JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak.
PHPSESSID
Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik.
SERVERID
Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is.
viewed_cookie_policy
1 year
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
A teljesítménysütiket a weboldal kulcsfontosságú teljesítménymutatóinak megértésére és elemzésére használják, ami segít a látogatók számára jobb felhasználói élményt nyújtani.
Süti
Időtartam
Leírás
Gdyn
1 year 1 month
Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják.
GUEST_LANGUAGE_ID
1 year
Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál.
Az analitikai sütiket arra használják, hogy megértsék, hogyan lépnek kapcsolatba a látogatók a weboldallal. Ezek a sütik segítenek anonim, statisztikai információt szolgáltatni a látogatók számáról, a visszafordulási arányról, a forgalom forrásáról stb.
Süti
Időtartam
Leírás
_ga
2 years
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához.
_gat_UA-112481-1
1 minute
Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken.
_gid
1 day
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában.
A hirdetési sütiket arra használják, hogy a látogatókat releváns hirdetésekkel és marketingkampányokkal találkozhassanak. Ezek a cookie-k nyomon követik a látogatókat a webhelyeken keresztül és információkat gyűjtenek, hogy személyre szabott hirdetéseket jeleníthessenek meg.
Süti
Időtartam
Leírás
_goa3session
2 days
Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják.
fr
3 months
A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek.
Gtest
1 year 1 month
Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában.
i
1 year
Nincs információ.
IDE
1 year 24 days
A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg.
mc
1 year 1 month
Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal.
test_cookie
15 minutes
Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat.
VISITOR_INFO1_LIVE
5 months 27 days
Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál.
YSC
session
Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál.