A légitársaság nem hivatkozhat egy korábbi járatot érintő rendkívüli körülményre, ha a későbbi járat késése az általa hozott önálló döntésnek tudható be, amennyiben ez a döntés az említett késés meghatározó okának minősül – szögezi le az Európai Unió Törvényszéke T-656/24. számú ügyben hozott European Air Charter ítéletében. Ez lehet a helyzet, ha a légitársaság a járatok rotációja keretében úgy dönt, hogy megvárja a korábbi járat utasait, akik az érintett repülőtér biztonsági ellenőrzésének általános zavara miatt késnek.
Két légi utas egyenként 400 euró összegű kártalanítást követel a European Air Charter légitársaságtól, mert Düsseldorfból (Németország) Varnába (Bulgária) tartó járatuk több mint három órát késett.
A düsseldorfi regionális bíróság előtt felmerül az a kérdés, hogy a légitársaság egy későbbi, a járatok rotációja keretében üzemeltetett járat esetében hivatkozhat-e a késedelem utáni kártalanítás megfizetésére vonatkozó kötelezettség alóli mentességre egy korábbi járatot érintő rendkívüli körülmény miatt.
Ugyanis a Köln-Bonn repülőtéren, a biztonsági ellenőrzésnek az ezen ellenőrzést végző személyzet túlterheltsége miatt kialakuló, rendkívül hosszú várakozási ideje következtében, az alapügyben érintett járatot megelőző járat összes utasa késve érkezett a beszálláshoz. A European Air Charter ekkor úgy döntött, hogy megvárja ezeket az utasokat, aminek következtében a járat több mint öt órás késéssel szállt fel. Ezen túlmenően a European Air Charter úgy döntött, hogy a következő járatokat, köztük az alapügyben érintett járatot, átszervezi egy helyettesítő légi járműre.
A düsseldorfi regionális bíróság választ keres arra, hogy a European Air Charter ezen önálló döntése azzal a hatással jár-e, hogy e légitársaság nem hivatkozhat az előző járaton felmerült rendkívüli körülményre.⌈1⌉ E bíróság ezért ezzel kapcsolatban kérdést terjesztett az Európai Unió Törvényszékéhez.⌈2⌉
A Törvényszék azt válaszolja, hogy
a légitársaság nem hivatkozhat a rotáció keretében egy korábbi járatot érintő rendkívüli körülményre, ha az az önálló döntése, hogy megvárja a biztonsági ellenőrzések miatt késlekedő utasokat, a későbbi járat késése meghatározó okának minősül, feltéve továbbá, hogy az említett döntést az érintett légi fuvarozó nem kényszerűségből hozta meg, különösen valamely jogi kötelezettségre tekintettel, aminek vizsgálata a düsseldorfi regionális bíróság feladata.⌈3⌉ ⌈4⌉
Mindenesetre a légitársaság nem hivatkozhat az előző járat utasainak arra vonatkozó érdekére, hogy észszerű időn belül szállítsák őket. Ugyanis
nem feladata az érintett utasok különböző csoportjai érdekeinek egymással szembeni mérlegelése.
⌈1⌉ A düsseldorfi regionális bíróság abból az előfeltevésből indul ki, hogy a biztonsági ellenőrzés zavara általános volt az érintett repülőtéren, és így rendkívüli körülménynek minősült. Ennek alapján e bíróság kizárólag a korábbi járatot érintő rendkívüli körülmény és a szóban forgó járat késése közötti okozati összefüggés kérdését vizsgálja.
⌈2⌉ A Törvényszéket egész pontosan a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet értelmezésére kérik.
⌈3⌉ A Törvényszék konkrétan a következőképpen válaszol: a légitársaság azon önálló döntése, hogy megvárja a légi járat biztonsági ellenőrzésen – ezen ellenőrzés zavara miatt – még át nem esett utasait, megszakíthatja az e zavarból eredő rendkívüli körülmény és az ugyanazon repülővel ugyanazon a napon tervezett későbbi légi járat érkezésekor bekövetkező legalább háromórás késés közötti közvetlen okozati összefüggést, ha ez a döntés a késés meghatározó okának minősül. A Törvényszék szerint, mivel a 261/2004 rendelet nem pontosítja azokat a követelményeket, amelyek a rendkívüli körülmény és a járat késése vagy törlése közötti okozati összefüggés közvetlen jellegéhez kapcsolódnak, analógia útján az Unió szerződésen kívüli felelőssége esetén alkalmazandó okozati összefüggésre vonatkozó kritériumokra kell hivatkozni. E kritériumok szerint ez az összefüggésnek kellően közvetlennek kell lennie, így a felrótt magatartásnak kell a kár meghatározó okának lennie.
⌈4⌉ A Törvényszék szerint a légitársaság szóban forgó döntése megszakíthatja a rendkívüli körülmény és a később járat késése közötti közvetlen okozati összefüggést, ha az a szóban forgó járat késése meghatározó okának minősül, feltéve továbbá, hogy az említett döntést az érintett légi fuvarozó nem kényszerűségből hozta meg, különösen valamely jogi kötelezettségre tekintettel.