Most van állás, vagy nincs?


Eweol # 2009.04.05. 21:04

Impossible, kerüld el a kicsi magyar irodákat mert akkor soha nem kerülsz be nemzetközibe... másfelöl a nemzetközi vagy annak tünö irodákat is kerüld el ill ne akarjál ott dolgozni - de ne kérdezd miért :))

Kacsa1111 # 2009.04.05. 20:02

nem kívánnám ezen irodák jóhírnevét megsérteni...
az általam említett három közül a salans-ot ismerem a legjobban és a bakert a legkevésbé...bár utóbbiról egy kötetnyi urban legend terjeng;)


Kacsa11

Legislator # 2009.04.05. 15:17

Szerintem Kacsának igaza van. Ha valamiről meg nem akar ide írni, arra nyomós oka lehet.


Sunshine after the rain.

Impossible # 2009.04.05. 13:35

Hát én is ezt kérdezem. Ugye hogy nem írta? :D

Eweol # 2009.04.05. 13:29

de miért kellene elkerülni öket??!

Impossible # 2009.04.05. 12:23

Hát köszi, Kacsa, jó, hogy elmondod, miket kerüljek, de hogy miért, azt szerintem kifelejtetted, mindenesetre én tuti nem olvastam, csak azt olvastam, hogy ne akarjak az Oppenheimben. Nagyon érdekelne, mégis miért ne.

Ezt a megrontós dolgot ugye te sem gondolod komolyan? :D
Szóval most ha nem vagyok alkalmas egy nemzetközibe, egészen odáig, amíg nem leszek alkalmas inkább ne dolgozzak sehol sem, mert úgy nagyobb az esélyem később (mivel ugye nincs, aki megrontson :D )? Vagy pedig azt akarod/akarják mondani, hogy aki rögtön egyetem után nem megy nemzetközibe, az már ne is álmodjon róla soha az életben, mert esélytelen? Ez azért eléggé nehezen hihető.

Kacsa1111 # 2009.04.05. 12:15

Kedves Impossible,

azért mert az még nincs 'megrontva', és könnyebben a saját képükre tudják formálni...:)

az én érveimet elfogadod?:)

egyébként nem voltam ott az Oppenheim-en, de ismerem a szövegüket...
szerintem már más topic-ban írtam arról, hogy miért ne akarjál náluk dolgozni...
bakernél se akarjál...a salans is kerülendő, de az nem olyan vészes...kb ugyanazokért, mint az oppenheim.


Kacsa11

Impossible # 2009.04.05. 12:05

Kacsa, te ottvoltál az Oppenheimen? :D

"Kezd bennem az a kép kialakulni rólad, hogy az az érv, ami neked nem tetszik, azt simán figyelmen kívül hagyod…mintha nem is hangzott volna el."

Milyen érvre gondolsz most? Épp arról írtam, hogy nem hangzott el...én tényleg nem hallottam az érvet. :D

Nade pont ezaz, hogy ok, a kis irodában nem szerez az ember olyan tapasztalatokat, de egyetemen sem. Most nem rohadtul tök mindegy, hogy egyetem után azonnal beül a nemzetközibe, vagy elmegy egy kis irodába pár évre, és onnét ül be? Miért nem mindegy? Sőt, ha már volt kis irodában, akkor legalább van tapasztalata, még ha kevés is, de van, egyetemről kijőve meg nincs.
Ezt nem értem.

Egyébként miért mondtad, hogy ne akarjak az Oppenheimnél dolgozni? Nem akarok, csak érdekel, miért mondtad, miért ne akarjak.

Kacsa1111 # 2009.04.05. 11:54

Kedves Impossible,

Az Oppenheim nem nemzetközi...:)

már mondtam, hogy nem a jelentkezők miatt voltak kint az irodák, hanem azért, hogy megmutassák magukat, hogy még léteznek...:)
ugyanis konkrétan embert egyik sem keres...persze ha akad egy olyan önéletrajz amire nem lehet nemet mondani, akkor egy jelölt fizetését nem kunszt kigazdálkodnia egy ekkora irodának...de legalábbis nem kéne, hogy gond legyen.

nem igazán értem, hogy mit szerettél volna hallani annak kapcsán, hogy kis irodából nem lehet nemzetközibe váltani...mintahogy multicégtől is nagyon nehéz.
Kezd bennem az a kép kialakulni rólad, hogy az az érv, ami neked nem tetszik, azt simán figyelmen kívül hagyod...mintha nem is hangzott volna el.
biztos vagyok benne, hogy finoman - mert belegázolni más emberek lelkivilágába nem mindenkinek hobbija - elmondta a Hudson-ös nő - sejtem is hogy ki:) - hogy azért nem lehet, amit az Oppenheim is elmondott...
mert nem áll a kis irodában 3 évet dolgozó jogász szakmai ugyanazon a szakmai színvonalon, mint az ugyanennyi időt nagy irodában dolgozó jogász.
Miért?
most leszámítva azt, hogy külföldiül dolgozásban mennyi tapasztalatot szerzett (pl. társasági iratok szerkesztésében)...
és azt sem számítva, hogy nagyobb irodák milyen képzéseket szerveznek...
mert a nk-i irodában cégjogban dolgozó ember 3 éve mást sem csinál, mint cégjoggal foglalkozik...és ez tuti (nagyjából)...tehát kis irodában 3 év alatt pl. fele annyi cégjogi eseted lehetett, mivel mindennel kell foglalkozni és nem specializálódhatsz...


Kacsa11

Impossible # 2009.04.05. 10:56

Ha érdekel valakit, én voltam állásbörzén. Csak 2 előadást hallgattam meg, a Hudson Legal bemutatkozása egész jópofa volt, jól előadta magát a nő. :D
Amit viszont nem értettem:
azt mondta, hogy nem lehet váltani ezen a pályán, pl. magyar ügyvédi irodából nem lehet menni nemzetközibe. Miért ne lehetne menni? Az okokat nem fejtette ki, csak annyit mondott, de azt jó hosszan, hogy NEM, NEM, NEM, nagyon hangsúlyozva, különféleképpen ismételve önmagát...hát ez kicsit kiábrándító volt, mondta volna inkább el, hogy miért gondolja így. És ez nyilván nemcsak az ő gondolata, hanem ez az általános tapasztalat is. Szóval ha ehhez valaki hozzá tudna szólni (Kacsán kívül is akár :D ), akkor azt szívesen elolvasnám.

A másik előadás, amit meghallgattam, az Oppnheim nemzetközi (szerintük magyarnak is nevezhető a magyar tulajdonosai miatt, szerintem viszont akkor is nemzetközi :D) ügyvédi iroda bemutatkozása volt. Ez egyáltalán nem tetszett. A lényeg egybevágott a Hudson által elmondottakkal (tűzzük ki a konkrét irányt, területet, ami érdekel, és abban fejlődjünk, határozottan abban, ne összevissza, egymástól nagyon különböző képzéseket végezzünk el, hanem lehessen látni az irányvonalat az önéletrajzunkban stb.) csak még hozzátették, hogy a rite diploma jelez ám valamit az illető tudásáról...a rite első blikkre tehát szart se ér az ő szemükben, az LL.M.-et pedig könnyen meg lehet szerezni, szóval az sem jelent belépőt az irodába, hanem ők meggyőződnek arról is, hogy akinek van, az tud-e valamit...namost nem azért, de akinek van, az nyilván tud, különben nem lenne neki olyan, nem? :D Szóval hogy ezt minek mondták, azt nem tudom.

Körbenéztem a standoknál is, kaptam CEU-s ajándékszatyrot, ingyenes füzetecskéket, kedves nők voltak...szóval összességében nem volt rossz így pofára, inkább a tartalommal volt a gond, ami pont a lényeg lenne. Fél órában pl. nem lehet normálisan bemutatkozni, meg kérdésekre válaszolni. Fél órát kaptak az előadók (ez a Hudson-nál majdnem egy teljes órára kitolódott, alig bírták leállítani magukat az érdeklődők), nameg egy nap 4 előadás volt, ha jól emlékszem, az is kevés, és kiállító sem volt sok. De legalább volt állásbörze, az is valami. :)

Na lehet pontozni, kinek mennyire tetszett az élménybeszámolóm. :D

Kacsa1111 # 2009.04.03. 22:16

az szép...mit néztek át ennyiért?


Kacsa11

bandeeraz # 2009.04.03. 14:32

Húha, top10? Jajj de izgi:)))

Apropó mi a véleményetek a White&Case és a PWC 16 milliárdért a Telekomnál végzett DD-reportjáról?:))) ők biztos túlélik a válságot.

Egyjogász # 2009.04.03. 12:57

"nem volt semmi különös. a nagy irodák marketing pofavizit miatt mentek csak el,"

Akkor meg mi értelme van az egésznek?

(Azt hiszem megkaptam a választ a topic címéban szereplő kérdésemre.)

Kacsa1111 # 2009.04.03. 12:44

Kedves Eweol,

all quiet on the western front...:)

igen, az egyik nagynál vagyok, de hadititkos, hogy melyikben;)


Kacsa11

Eweol # 2009.04.03. 11:16

Szia Kacsa,

semmi konkrét, csak amolyan "hangulatjelentésre" lettem volna kiváncsi.
Szívesen elmentem volna személyesen, de külföldön vagyok. Te most valamelyik nagy irodánál dolgozol?

Kacsa1111 # 2009.04.03. 10:45

Kedves Eweol,

nem volt semmi különös. a nagy irodák marketing pofavizit miatt mentek csak el, igazából nem nagyon keres egyik sem embert...

van valami konkrét kérdésed is?


Kacsa11

Eweol # 2009.04.03. 09:55

nekem úgy tünik, senki... :-)

Ildikóka82 # 2009.04.03. 06:29

erre én is kíváncsi lennék, valaki volt az állásbörzén? :DD


Iwikó

Eweol # 2009.04.01. 18:35

Volt valaki ma az állásbörzén? Esetleg írhatna egy rövid "élménybeszámolót." :-)

Impossible # 2009.03.30. 13:39

A jogászbál meg sorozatosan elmarad, úgy marad el, hogy lennének, akik elmennének, de nincsenek elegen a szervezők szerint, és így "nem éri meg"...

Hát szerintem jobb egy kicsivel több a semminél, mint maga a semmi. Úgyhogy értékelendőnek tartom, hogy egyáltalán lesz állásbörze, mégha kevesen is jönnek el.

Itt is Prof. Zlinszky Jánost idézném: "egy hallgató is hallgató!"

Legislator # 2009.03.30. 08:34

Egyjogász írta: Örömmel olvasom a Fórumon, hogy „a Jogi Fórum Jogerő 2009 hatalmas népszerűségnek örvend, az jogász állás- és ösztöndíjbörze standjai már januárra elkeltek.“"

Elkelt mind a hét stand:-).


Sunshine after the rain.

Egyjogász # 2009.03.30. 07:37

Megtaláltam végre, erről beszéltem (de jó hír, hogy a jogi kar kivétel az általános punnyadás alól, de ez - nekem - a rádióriportból nem derült ki):

"Elmarad viszont az ELTE állásbörzéje - tudtuk meg Reiber Gabriellától a karrierközpont munkatársától. "A válság kedvezőtlenül hatott a rendezvényre. Tavaly ősztől mintegy 1500 céget hívtunk meg, de összesen 7 jelezte részvételi szándékát"- mondta. ....Idén azonban sehol nincsenek nyitott pozíciók, így a cégek nem tudtak megjelenni az állásbörzén. A ELTE jogi kara mindenesetre tart állásfórumot április 1-jén "Jogerő" címmel."

Impossible # 2009.03.28. 14:12

Lesz állásbörze, nem marad el, ELTE április 1-2.

Kacsa1111 # 2009.03.28. 11:05

Kedves Egyjogász,

és ha ehhez még hozzáteszem, hogy nem biztos, hogy azért meg oda egy nagyobb iroda, mert embert keres, hanem pusztán a marketing érték miatt...:)


Kacsa11

Egyjogász # 2009.03.28. 10:47

OK, ez általában így van, csak az ütött szöget a fejemben, az hogyan lehetséges, hogy az egyik jogi állásbörze szervezője azon kesereg, hogy hónapok alatt nem sikerült összegrundolni annyi álláskínálót, hogy érdemes legyen megtartani egy állásbörzét, és totál be van fulladva a jogi álláspiac, a másiknak pedig már hónapokkal előbb elkeltek a résztvevői standjai, és minden szuper.

Gondolom ez egy szakmai kérdés, és nem úgy van, mint politikuséknál, ahol ugyanarról a kocsiról az egyik oldal simán bebizonyítja, hogy egy full-extrás vadiúj Porsche, a másik, meg hogy egy 30 éves szakadt Trabant, amiből egyébként is kilopták a motort....