A tárhelyszolgáltató dala..

Fórum → informatika
régebbi elöl     új hozzászólás

dioska # 2006.04.07. 11:54

A védett tárhelyeken mások szerzői joga alá eső képek, zenék, stb. fizetés ellenében mások számára nyivánossá tétele a mű felhasználásának minősül, s mint ilyenhez a jogosult hozzájárulása, engedélye szükséges. A főnök úr ellen nem azért indítottak eljárást, mert mások szerzői műveit nyilvánossá tette pénzért, hanem azért mert ezt valószínűleg nem a szerzők tudomásával, engedélyével tette. Erről a momentumról - mármint beszerezte e a cég a szükséges felhasználási szerződéseket - szerintem, Te mint mezei munkavállaló nem tudhattál, ezért nem hiszem, hogy tartanod kellene bármitől is. Emiatt egyébként a védett helyeken lévő fájlokról nem is tudhattad eldönteni, hogy mi gyanús és mi nem.

szolgaltato # 2006.04.03. 15:11

Sziasztok.

Az egyik magyar tarhelyszolgaltatonal dolgozok, alkalmazotti viszonyban. Termeszetesen nekunk is, mint szinte mindegyik hozzank hasonlo nagymeretu tarhelyszolgaltatonak van egy olyan szolgaltatasa, hogy sms/telefonos fizetes elleneben fernek hozza vedett tartalomhoz.

Idokozben a fonok ur ellen, szerzoi jogok uzletszeru megserteseert inditottak eljarast, es engem is (termeszetesen, mivel az o tulajdonaban levo cegnel alkalmazott vagyok, mint fejleszto, technikai adminisztrator), behivtak tanunak. Azt szeretnem meg tudni, hogy en felelosegre vonhato vagyok-e azert, hogy a szervereinken masok (esetleg maga a fonok ur) ilyen jellegu kereskedelmi tevekenyseget folytat/folytatott. Sokszor kapunk ertesites es eltavolitast valameik jogvedo szervezedtol, termeszetesen kivetel nelkul az osszesre reagaltunk, es az ilyen hozzafereseket, kvazi azonnal meg is szuntettuk)

Nyilvan, en nem tudhatom, hogy a vedett tarhelyen levo fajlok milyen jelleguek, es igazabol nem is foglalkozok azzal, hogy azokat rostaljam, viszont az ingyenes tarhelyen eleg sokszor torlok hozzafereseket, tarhelytartalmat, mivel foglaljak a helyet (ami gyakran szukos), ezt egyertelmuen a tanuvallomasomban is rogzitettek. A masodlagos kerdesem az, hogy ebbol kifolyolag, felelosegre vonhatnak-e, hogy ugyan ilyen tevekenyseget a vedett tarhelynel nem tettem? Esetleg az osszes, gyanusnak tuno regisztraciot jelentenem kellet volna?

Termeszetesen regisztracional van jogi nyilatkozat, amit a felhasznalonak el kell fogadnia, a vedett tarhelynel kijelenti a szolgaltato, hogy buntetojogi felelosege van az ott folytatott tevekenysegek miatt, az ingyenes tarhelyen pedig, elfogadja a szabalyzatot, ami alapjan kifejezetten fajl megosztasra a tarhelyet nem hasznalhatja. (En mellesleg, ez alapjan torlom a hozzafereseket, integritas ellenorzes, fajltipus aranyok, stb alapjan kerul megallapitasra, ezt tulajdonkeppen egy altalam fejlesztett program vegzi, ahol en csak arra kellek, hogy kimondjam a veglegesito igen-t)

Hozza kell tennem, hogy en sose tolottem fel a vedett tarhelyre, lenyegeben semmilyen fajlt.

Termeszetesen a hatosagal eddig teljes mertekben egyutt mukodok, (a kert informaciokat emberileg eheto formaban atnyujtottam nekik), es kijelentettem, hogy nagyon szivesen segitek az esetleges kerdesek megvalaszolasaban, szoval a nyomozast nem al szandekomban akadalyozni... sot! A fonokom pedig semmilyen utasitast nem adott, hogy mit mondhatok es mit nem, (nyilvan ertelme se lenne)

Szoval a kerdesem az, hogy kell-e aggodnom, hogy esetleg engem is megvadolnak valamivel, es ha igen, mit kellene tennem, hogy egy ilyen (szerintem felreertest) megelozzek?

Segitsegeteket elore is nagyon koszonom.