Jogi tanács kérése

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2014.01.02. 13:24

... és hány éves a kapitány?

Priabona # 2014.01.02. 11:38

Tisztelt Ügyvédek!

Érdeklődni szeretnék ,válással kapcsolatban! A férjem külföldön dolgozik/bejelentett munka/ Én a 2.5 éves kislányunkkal vagyok otthon gyesen ,mennyi gyermek tartás illet ? Köszönöm

Jankovecz # 2013.12.29. 18:41

Kedves Fórum látogatók!

Egy igazán faramuci helyzet állt elő velem az elmúlt napokban. Röviden ismertetném a tényállást és tanácsaitokra, esetleges meglátásaitokra lenne szükségem.

2 napja lakhelyemtől távol tartózkodtam. Kollégám és egyben jó barátom(illetve annak hittem,)kölcsön kérte a lovamat, hogy ki vigyen egy kisebb csoportot lovagolni. Mivel gyermek kora óta lovagol, megbíztam benne és rá bíztam a jószágot.
Már az nap jelezte, hogy az állat sántít, esetlegesen orvosi ellátásra szorulna. Persze, nem ecsetelte a problémát megfelelően. Megpróbálta eltusolni a dolgot. A minap kiderült, hogy az állatnak komoly és maradandó sérülései vannak. Az állatorvos majdnem minden kétséget kizáróan megállapította, hogy a ló a helytelen használattól és nem az istállóban szerezte a sérülését. Ezzel szöges ellentétbe helyezte a kollégám állítását, amely szerint az istállóban történhetett a baleset, nem a használattól.
Mivel a kórtünet tipikus(nevezzük vágtabetegségnek), így szerintem a felelősség a kollégámat terheli. Persze ő mindent tagad.
Maga az orvosi vizsgálat is elég jelentős összeget emésztett fel. Emellett a jószágot használnom is kéne, hiszen munka eszközöm. A munkavégzésemet is gátolja, mivel a paripám nélkül nem dolgozhatok. Így az állásom is veszélybe került és a fizetésem jelentős hányadát is a haszonállat kereste meg.
Mivel speciális szolgáltatást nyújtok, tényleg elengedhetetlen számomra a jó hátas társ.
Milyen úton próbáljak kiegyezni a károk megtérítését illetően? Hangsúlyoznám, hogy a ló minimum 3 hónapig, de lehet, hogy egy évig is teljesen munkaképtelen lesz. És a sérüléseiből adódóan, a jövőbeni kórképletek nagyon borúsak(soha nem lesz már a régi. Értékét vesztette). Ezen felül, az orvosi költségek is az egekbe szállnak, nem beszélve a tartás díjáról, amikor nem tud számomra pénzt keresni. A plusz ló beszerzéséről nem beszélve, amely ugyan csak tetemes összeg és neki is ugyan úgy, komoly tartásdíjai és egyéb költségei vannak.

Felajánlotta, hogy átveszi tőlem a lovat, de nem az általam elképzelt áron, hanem sokkal olcsóbban. Mi lenne a legjobban kivitelezhető megoldás? Mit tanácsolnak?

ObudaFan # 2013.12.21. 12:24

Azért ahhoz a teljes cikket látni kellene, hogy erről állást lehessen foglalni. Kérdéssel is meg lehet valósítani jogsértést, ha az a kérdés burkolt állítás.

Mellon # 2013.12.21. 11:23

Tisztelt drága Ügyvédek :)

Két egyszerű kérdésre szeretnék választ kapni. Szerző vagyok, aki pórul járt egy kiadóval. Írnék a tapasztalataimról egy újságcikket általában a témában, egy részében pedig opcionálisan szóba hoznám az engem ért negatívumokat. A kérdések:

  1. Leírhatom cikkben azt, hogy a megnevezett kiadó ezt és ezt tette, így és így reagált kéréseimre, így és így lobogtatta a szerződést (élt vissza vele, mikor szerzői jogomat sértette). Minden kommunikáció írásban történt, tehát mindenre van bizonyíték. A visszaélésre vonatkozóan természetesen csak kérdeznék, nem állítanék. ("Lehet, hogy szándékos visszaélés? Lehet, hogy nem....?", ilyesmi...)
  2. Kielemezhetem-e ennek a kiadónak a nyilvánosan elérhető szerződését? Tehát "ez és ez a pont ezt jelenti lefordítva, és ilyen és ilyen visszaéléseknek ad teret". Erre nagy szüksége volna a szerzőknek, mert sorra másznak bele a csapdákba, amit a kiadói szerződések magukban hordoznak, különösen azé az egy kiadóé (amelynek nyilvánosan elérhető kacifántos és gátlástalan, de nem jogszerűtlen a szerződése).

Szeretném mindezt optimálisan megoldani, hogy ne legyek támadható, de azért a visszaélők is megkapják a vízes lepedőjüket (de legalább is lerántsuk róluk, és a szerzőket felkészítsem arra, hogy mire ügyeljenek, mire figyeljenek).

Köszönöm! Kellemes Ünnepeket minden drága segítő ügyvédnek! :)

Helga77 # 2013.12.19. 16:57

Az alábbi ügyben szeretnék segítséget kapni. 2013.11.03. napján rendeltünk egy I. osztályú, fekete textilbőr, ágyfunkciós sarokülőt 169.900,- Ft akciós áron. Eredeti ára 229.000,- Ft volt. Nem minőségi hiba miatt volt akciós, hanem az áruház időközi akciója volt. Megrendeléskor 50.000,- Ft előleget fizettünk be, kb. 2 hetes szállítást ígértek, mivel nem volt raktáron. A kész bútor majdnem 4 hét elteltével érkezett meg. Kicsomagolást követően észleltünk rajta különböző esztétikai hibákat (több helyet sérült a szövet). Ezt bejelentettük, amiről jegyzőkönyvet vettek fel. 8 hetes cserét ígértek a sarokülő ezen darabjára. 2 hét eltelte után, amikor először szerettük volna az ágyfunkciót használni, az alsó összekötő léc kiszakadt. Megpróbáltuk a kihúzható részt a vezető sínbe visszatenni, de nem sikerült. Akkor derült ki mérés után, hogy a kihúzható rész szélessége 20 mm-rel kisebb, mint a vezető sín szélessége. Ezt követően felhívtuk az áruházat, ahol a garanciális részleg vezetője cserét ajánlott fel. Közöltük, hogy szeretnénk elállni a szerződéstől. Azt a választ kaptuk, hogy ez az Ő hatáskörét meghaladja, forduljunk az áruház vezetőjéhez. Személyesen megkerestük az áruházvezetőt, ahol azt a választ kaptuk, hogy február eleji szállítással tudják a cserét megoldni. Mi nem kívánunk élni ezzel a lehetőséggel, mert addig használhatatlan az ágyfunkció. Közölték, hogy csere vagy levásárlási lehetőségünk van, de pénzt nem áll módjukban visszaadni. Kérdéseim a következők: 1. Lehet-e I. osztályú, egy mérethibás termék. (Ezen felül esztétikai hibái is vannak, a szövet nincs megfelelően kifeszítve, a belső faanyag nincs rendesen megmunkálva). 2. Jótállási jegyet kaptunk, de Minőségi bizonyítványt nem, amiben fel lennének tüntetve a termék pontos adatai, illetve, hogy mitől I. osztályú. 3. A Fogyasztóvédelmi Törvény szerint abban az esetben elállhatunk a szerződéstől, amennyiben a kicserélést vagy kijavítást jelentős kényelmetlenség nélkül nem tudja elvégezni, illetve törekednie kell a 15 napos határidőre. Azt gondolom, hogy a 2 hónapos használhatatlanság már jelentős kényelmetlenségnek minősül, ugyanis addig nem használható az ágyfunkció. Azt a választ kaptuk, hogy nem mindennapos használatra van, bár erről semmilyen tájékoztatást nem kaptunk. Egyáltalán nem mellékeltek használati utasítást. Az áruházban megnéztük ugyanezen terméket és valószínűsítjük, hogy sorozathibáról van szó, mindegyik mérethibás.

monalisa1 # 2013.12.19. 12:22

A lakcímbejelentés annyiban számít: ha esetleg valami ciklit csínál a rendőrség azon a címen keresi, de az esetleges gyorshajtás, tilosban parkolás stb. miatti hatósági levél is oda címződik, szóval jobb ha adminisztratíve sem lakik már ott.

Az anyukád ki tudja jelenteni az okmányirodán, vigye magával a lakás tulajdonlapját - igazolandó ő a tulajdonos.

Próbálj mielőbb munkát/megélhetést találni, a t.díj nem sok., sok esetben bizonytalan...

A cuccait mielőbb vigye el, a telefonjának számlája az ő gondja.

Ami az ékszereket illeti jó ha azokról megvan az eredeti vásárlási számla., jó ha van fénykép, leírás róluk.

----
  • laikus hozzászóló
Kovács_Béla_Sándor # 2013.12.19. 11:28

Minél gyorsabban pert kellene indítani a gyerektartásért.
Nem tudom, mit értesz kizárólagos felügyelet alatt - azt kérheted, hogy a gyereket nálad helyezzék el.

A lakcímbejelentés nemigen számít.

Katka.77 # 2013.12.19. 08:51

Jó estét !
Érdeklődnék, hogy mi a helyzet akkor, ha;
A gyerekek édesapja a jövő hónapban kapja a jubileumi pénzét. Ezzel kapcsolatban az lenne a kérdésem, hogy ebből is levonják külön a 40%-ot vagy ez nem tartozik bele a havi jövedelembe?
A hivatalos megfogalmazása így van leírva :
a gyermekeket gondozó felperesnek havonta előre esedékesen gyermekenként havi jövedelme 20-20%-nak megfelelő, de legkevesebb havonta 20-20 ezer forint összegű gyermektartásdíjat köteles fizetni.
Ez a megállapodás közös megegyezés alapján született.Bele tartozik a jubileumi pénz a havi jövedelembe? Vagy csak akkor tartozna bele, ha ezt a bíróság úgy fogalmazza meg, hogy "nem havi jövedelem"?
Volt férjem sem tudja ezt és ha nem muszáj, akkor ezért egyikünk sem menne ügyvédhez, hogy ezt kiderítsük.
Köszi a segítséget !

Judit&Levi # 2013.12.18. 22:07

Jó napot!

Abban kérném a segítségüket, hogy volt egy élettársam, van egy közös fiunk(15hós) 2 hete kisétált az életünkből, 2 nap múlva vettem észre, hogy vitte magával az összes ékszeremet(1millió Ft kb) a zálogjegyek egy része előkerült az autójából amit közösen vettünk.. ekkor megtettem a feljelentést, bűnvádi eljárást is indítottam. A rendőröknek is elmondtam, hogy van még hiányzó ékszer, illetve elmondtam azt is, hogy az új barátnője akihez odaköltözött abból a lakásból is került elő zálogjegyem. Ez két hete volt.. azóta még csak ki sem mentek a hölgy lakására, hogy kiderüljön ott van-e a többi ékszerem. Mennyi időt vesz ez igénybe? Illetve se pénzt se semmit nem kapok az exemtől, ez ellen tudok tenni, mert konkrétan 3ezer Fttal hagyott itt minket, itt vannak a számlák, csak az ő telefonszámlája 20ezer Ft, ezt nem kell kifizetnie?... Ha kizárólagos felügyeletet kérek az kb mennyi idő? Ja és be van jelentve a lakásba ahol lakunk mint családtag, ez édesanyám lakása, ki tudjuk jelenteni valahogy? Vagy milyen lépéseket kéne még megtegyek?
Nagyon szépen köszönöm.

tanoda # 2013.11.10. 16:15

Tiszteletteljes kérdés: Ha a helyi Gyámügy nem határozott egy konkrét időpont betartásáról egy újbóli (sokadik) vélemény kialakításához az örökbefogadókról a legújabban meghozott végzésében, mit ír elő a jog? Mennyi idő áll rendelkezésére a Tegyesz-nek és ezután még a Gyámhatóságnak, hogy a beérkezett igazságügyi szakértői véleményre reagáljon, a felkérésre véleményt alkosson,végül határozatot hozzon? Köszönöm!

Üdvözlet! Egy Tegyesz által kialakítandó új (sokadik)véleméy (igazságügyi szakért? után), az örökbefogadókról, mennyi id?t vesz jogilag igény

tevetanker # 2013.11.08. 14:24

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi ügyben kérnék tanácsot:
Díjbehajtó faktorház a tigáz megbízásából egy 2007 novemberi gázszámlát akar behajtani rajtam, azt az ingatlant még 2007 márciusában eladtan ( igaz a közmű átiratásnál nem voltam jelen, az óraállás pedig nem szerepel a szerződésben), az adásvételi bemutatása után a Díjbehajtó faktorház levélben értesített, hogy irányomban további követelésük nincs. Rá fél évre kaptam az ügyvédi megkeresést ugyanarra az ügyre! Ellenvetéssel éltem, és februárban tárgyalás. A kérdésem az lenne, ha írásban adják, hogy nincs felém tovább követelésük, miért akaszthatnak hasba minden további nélkül rá fél évre??

kellemesebb napot

Kovács_Béla_Sándor # 2013.11.05. 17:54

Megállapodtatok a díjban: 80 ezer forint. Már csak bizonyítani kellene.

arpad55 # 2013.11.05. 09:27

Tisztelt fórumozók!
Segítségeteket kérem.

Leírom a történet.
2013.04.15-én elvittem az opel kadett tipusu személyképkocsimat ami (1987gyártásu) egy lakatos műhelybe, amely MZ egyéni vállalkozó tulajdona. Gépkocsi átvizsgálása után megbeszéltük ,hogy miket fog javítani rajta
és mennyi lesz ennek a költsége.
2 db hátsó sárvédő és 2 db küszöb cseréje (amelyeket előzőleg megvásároltam és elvittem hozzá)
A lakatos munkára ( küszöbök ,sárvédők és a jobb első ajtó aljának javítására ) 40.000.- ft mondott akkor.
Egyéb az autón található kisebb hibák javításával együtt.
Festésre,festékkel együtt 30.000.-ft műszaki vizsgáztatásra pedig 20000.ft - ben egyeztünk meg.
Egy héttel később miután az autót szétbontotta az üléseket kiszerelte tapasztaltuk ,hogy a padló lemezen több átrozsdásodási hiba található és közölte hogy a javítási munka 40.000. helyett 80.000.-ft lesz,anyag költséggel együtt,amelyet én elfogadtam.
A munkák elvégzésére két hétben állapodtunk meg.
Közben időnként megnéztem hogy halad a munkákkal és szomorúan tapasztaltam hogy egy hónap elteltével is csak az a szétszerelt állapot volt, amelyet az első megtekintés alkalmával láttam.
Kettő hónap alatt sem haladt szinte semmire. Ekkor már bosszantott a dolog és erélyesebben kértem hogy iparkodjom, mert a kocsira nagy szükségem lenne.
Későbbiekben bármikor mentem azt tapasztaltam hogy mások kocsijait javítja,az enyém pedig még mindig a szétdobált állapotban van. Kérdőre vontam,aminek a következménye az lett hogy nem engedett be a portájára (a műhelybe).Három négy hónap után már azt mondtam neki hogy ha nem fejezed be a kocsim rövid időn belül, feljelentelek.
Későbbiekben már a telefont sem vette fel.ha hívtam. A kocsim állapotáról az elvégzett munkákról sosem tájékoztatott és megtekinteni sem tudtam mert mindig letagadtatta magát hogy nincs otthon.Az idő múlásával amikor sikerült személyesen beszélnem vele, mindíg azt mondta hogy a jövőhéten kész lesz. Így hitegetett 6 hónapon keresztűl,míg végül 2013.10.28.-sikerült visszakapni az autót. Ekkor kérdésemre válaszolva hogy mennyibe kerül, közölte 207000-ft azon felül hogy előzőleg már 20000 Ft ot kért tőlem műszaki viszgáztatásra,amit kifizettem.
Ez összesen 227000 Ft, a megállapodott 130000 Ft helyett.
Ezt én rendkívül sokaltam és ennyit nem is állt szándékomban költeni egy 26 éves autóra.
Kértem mutassa meg az autómra vásárolt anyagok számláit. Egyett sem mutatott, hanem egy kézzel írt papíron részletezte az anyag költséget,amit én erősen bíráltam és nem fogadtam el.mert az anyagok költsége az előző megállapodásunkban amely összesen 130000 ft- benne foglaltatott,kivéve három darab fékcső és kettő darab kormány összekötő gömbfej és annak cseréje, amit hajlandó vagyok a pluszban megfizetni.
Kértem hogy az összegből engedjen,különösen a 6 hónap és 15 nap-ra való tekintettel mert nem ebben egyeztünk meg,és nekem ez idő alatt nagyon sok károm keletkezett mivel a kocsit nem tudtam használni.
Az egyezkedés vége az lett hogy fenyegetőzött, megy a fogyasztóvédelemhez,meg majd jön a végrehajtó.Ezek után elrohant a lakásunkból.
A fizetés elől nem zárkóztam el,csupán az összegben nem tudtunk megállapodni.
Mit lehet tenni ilyen esetben...segítséget kérek.

Tisztelettel: arpad55

cincimóki # 2013.10.31. 13:36

Tisztelt Fórumozók!

A következőkkel kapcsolatban kérem a véleményeteket:

Gazdasági társaságban 50% feletti részesedéssel rendelkező tag lehet-e egyazon társaságban támogatott munkavállalóként foglalkoztatott? Saját cégében.

Pl. uniós támogatást kapna a bérre.

Mennyiben számít a %-os részesedés?
50 alatt és felett mást kell figyelembe venni?
APEH állásfoglalást nézzek?
Mt?
Gt?
Meghatározó befolyás?

Eu-s pályázat nem zárta ki eddig.

nagyon összetett a kérdés,
köszönöm a segítséget

Cinci

Zsomborka # 2013.10.31. 11:55

Egy közös osztatlan területen van 3 család háza , legfelső részében lakunk mi és az utca felől lehet megközelíteni a mi lakásunkat ami a leg fölső részen található. Az alsó 2 szomszéd az egy család- rokonok , két nagytestű kutyát tartanak , ami szabadon vannak így az én család tagjaim közül senki sem tud feljutni a mi területünkhöz ez az egyik probléma. A másik az , hogy az alsó szomszédok le akarják keríteni és 1 m 20 cm -ert akarnak hagyni a mi feljárásunkhoz . Mennyi lenne az amit adni kellene nekik , mert úgy tudom , hogy 3 m a kötelező. És lenne még egy olyan kérdésem , hogy ők az én osztatlan területi részemre garázst szeretnének csinálni , hogy ajtóval és ablakkal szemben ez lehetséges e ? Aki tud válaszoljon ! Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.10.23. 05:59

„ nekem mint üzembentartónak van e elővásárlási jogom”
Nincs. De az árverési vétel hatályával árverésen kívül megveheted azt az autót, ha a végrehajtás kérő beleegyezik.

Vekvik # 2013.10.22. 23:34

...és ilyenkor mennyi idő míg elveszik az autót?

Vekvik # 2013.10.22. 23:33

Üdv Mindenkinek!
Nagy bajban vagyok. A párommal 2 és fél éve vettünk egy 20 éves autót. Aminek párom a tulaja és én az üzembentartója a vásárlás óta.
3 éve párom segített az apjáéknak felvenni egy 7 milliós hitelt, aminek a fedezete egy családi ház, ami bőven fedezi a hitel összegét. Viszont egy nem rég érkezett levélből kiderült hogy párom nem is kezes ahogy hittem, hanem adós és van egy zálogkötelezett. Sajnos nem tudom milyen okból mi nem kaptunk a hitelszerződésből példányt(???) és egyetlen levelet se arról, hogy nincs a hitel fizetve. Viszont kaptunk egy levelet a végrehajtótól, hogy lefoglalják az autónkat... az nincs benne hogy mikor.
Igazából az lenne a kérdésem mivel holnap az ünnep miatt nem tudok hova fordulni, hogy nekem mint üzembentartónak van e elővásárlási jogom és ha van arról értesítenek e vagy nekem kell kérvényezni? Gondolom annak hogy az én nevemre kerüljön nincs esély... Egy ismerősöm azt mondta ő is járt így de még át tudta iratni... Én egyáltalán nem értek a joghoz így a papírok most ügyvédhez kerülnek mert van 15 napos fellebbezés. Nekem kell az autó munkába járáshoz. Meg nem értem, ha én vagyok az üzembentartó, nekem semmi jogom nincs?
Kérem ha tud valaki segítsen, mert nem tudom mitévő legyek :( Előre is köszönöm.

Krozsu # 2013.10.22. 18:59

Köszönöm!

Sherlock # 2013.10.22. 10:02

67. §141 (1) A perben meghatalmazottként eljárhat:

  1. a félnek a 13. § (2) bekezdésében megjelölt hozzátartozója;
  2. a fél pertársa, továbbá pertársának törvényes képviselője vagy meghatalmazottja;
  3. az ügyvéd és az ügyvédi iroda;

13. § (2) Az (1) bekezdés alkalmazásában hozzátartozó az egyeneságbeli rokon és annak házastársa, az örökbe fogadó és a nevelőszülő, az örökbe fogadott és a nevelt gyermek, a testvér, a házastárs, a jegyes és az élettárs, a házastárs egyeneságbeli rokona és testvére, valamint a testvér házastársa.

Van több is, de gondolom ennyi elégséges.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Krozsu # 2013.10.22. 09:57

Érdeklődni szeretnék, hogy tartozás követelése ügyében a bíróságon ki képviselheti a feleket? Csak ügyvéd, vagy családtag. Teljesen független harmadik fél esetleg,aki a család ismerőse?
Előre is köszönöm a válaszokat.

Seismograph # 2013.10.21. 13:39

Sziasztok,volt e valakinek már "szóbeni megállapodás"
tárgyában birósági peres ügye...mondanom sem kell hogy van egy nem normális szomszédom...joszomszédok voltunk és mikor elköltöztek a saját tulajdonu ingatlanukból albérletbe amit nem tudtak eladni -kerti szerszámok.stb,egy kerti mobil pihenő-ezeketnekem adták hogy ami itt maradt elvihető...ezért én felajánlottam jószomszédi viszonyunk okán hogy néhányszor lekaszálom érte az udvarukat...nemek is an kerti szerszámom hozzáteszem....ritkán néha ahogy időm engedte le is kaszáltam náluk...erre beperelt ingóságok kiadása ügyében hogy mi szóban megállapodtunk hogy gondozom az ingatlant ezekért az ingóságokért és nem teljesitettem kötelezettségemet....ha nincsenek meg fizessem ki az ő általa megállapitott értéküket...és szépen felállitott egy listát..és a keresetben megjelelőt egy 2011 novemberi hónapot hogy akkor állapodtunk meg..nonszensz és hazudik is..de nem ez a lényeg..neki van rokon ügyvédje nekem meg semilyen..ingyenes jogsegélyre nem vagyok jogosult ügyvédek meg nem szivesen vállalnak ilyen pereket...kérdeztem...és elég nehezen fizetném ki az ügyvédet...de bevállaltam....első tárgyalási napon szólitották a felperest a hangszórón a többit nem értettem igy kint maradtam a folyóson-torz volt és érthetetlen volt szinte ami hallatszott...bement a felperes és ügyvédje 5 perc mulva el is mentek a biróságról...és a birónő is felment az emeletre...azt tapasztaltam hogy itt nem stimmel valami...igy üzentem a birónőnek hogy valami itt nem stimmel..azt mondta irjam le mi történt és dobjam bele egy dobozba...uj tárgyalási napot fog kiirni de mivel elvileg nem voltam jelen igy ki kellett bocsájtania a fizetési meghagyást de ennek is ellent lehet mondani...minden rosszban van valami jó....mivel a felperes tudta hogy ott vagyok a folyoson...igy elhallgatta ezt a tényt és ügyvédjével együtt hagyták hogy belekerüljön a jegyzőkőnyvbe hogy nem jelentem meg....ezzel rosszhiszemüen jártak el a törvény szerint...a birónő nem hozná ezt fel igy megirtam hivatalosan is elküldve a történteket és ezzel felhivtam a figyelmét erre..csak annyi a kérdésem hogy most akkor esetleg másként fogja megitélni a tárgyalás során a felperest iletve okkal feltételezheti hogy valótlanságot állit?Ha nincs ügyvédem még kérdésekkel ellentmondásba keverhetem..illletve a tanuját is ha lessz(felesége)..ez az egyetlen jó taktikám....

Immaculata (törölt felhasználó) # 2013.10.18. 17:25

:)

Kovács_Béla_Sándor # 2013.10.18. 16:43

Tegyük hozzá: de ettől még az illetékkel ő tartozik, ha nem fizeti meg, rajta hajtják be. (Egyébként lehet feljelentést tenni ügyészségen, sőt, akár bíróságon is.)