Jogi tanács kérése

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Immaculata (törölt felhasználó) # 2013.07.17. 10:18

Nem értelmezhető wers hozzászólása. Legalábbis én nem értem.

A jótállás törvény alapján kötelező. Törvény írja elő, hogy a vásárolt berendezésekre mennyi kötelező jótállás jár.
Ha a szerződésetek úgy szól, hogy a telepítő cég x időre jótállást vállal a berendezések meghibásodásáért, akkor az csak a szerződés idejére jár. Felmondás esetén el kell egymással számolnotok.

A berendezések jótállásáért a gyártó, vagy a forgalmazó felel, attól függ, hogy kitől vásároltad. Ha még jótállási időn belül vagy, akkor attól érvényesítheted, akitől vásároltad. Ha ez egybe esik a szerződött céggel, akkor a szerződés felmondása mellett is vállalnia kell jótállási kötelezettségét.

wers # 2013.07.17. 10:11

nem értem, mit mondasz fel

szerződünk egy munkára, törvény előírja, mire mennyi garanciát kell adni, megrendelő néha többet kér, a munkát elvégezzük és pont, nincs a szerződésen tovább mit felmondani, ha a szerződés szerinti garanciális időn belül mi nem javítjuk ki a hibát, kijavíttatja mással és annak költségét levonja a visszatartásból (még ilyen nem volt, mert mindig visszamentünk javítani)

Angelicasol # 2013.07.17. 10:05

Most elvesztem vagy nem? Wers azt írta (amit egyébként köszönök :D), hogy az addig elvégzett munkára tovább él a jótállás. A berendezéseket már telepítette, vagyis a konkrét munkát már elvégezte, és az azért fennálló felelőssége szerintem is nonszensz, ha így megszűnne. Más kérdés, hogy a felmondáskor esetleg el lehetne vele számolni, mondjuk megváltaná a fennmaradó jótállási idő értékét. De mivel épp fantom lett, így az elszámolással semmire se megyek...

Immaculata (törölt felhasználó) # 2013.07.17. 09:58

Elveszíted a jótállást.

Angelicasol # 2013.07.17. 09:45

Szerződtem egy céggel biztonsági berendezések telepítésére, azokért meghibásodás esetén jótállás jár. A cég felszívódott és a szerződés szerinti hibajelentésre nem reagál, ami súlyos szerződésszegés. Emiatt felmondanám a szerződést. Viszont azért hezitálok, mert nem tudom, hogy így akkor a jótállási jogom is megszűnik e. Ez azért lenne fontos, mert egyelőre jótállási bankgaranciából hívom le a javítások költségét, és ha nincs már jótállás,akkor a bankgaranciára is keresztet vethetek.
Így már elegendő információval szolgáltam?

wers # 2013.07.17. 09:44

Angelicasol, attól függ mi a szerződés tárgya, többnyire igen, a jótálás, garanci a szerződés vége után tovább él az addig elvégzett munkára, akkor is ha nem felmondással, hanem pl. megszűnésset (a szerződés teljesítésre került) ér véget.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2013.07.17. 09:15

sanyoca

Ha az ügyvédi iroda székhelye abba a lakásba van bejelentve, akkor minden valószínűség szerint az összes hivatalos értesítő oda fut be. A lakásban tartózkodó személy átvehette a levelet, beállt a kézbesítés.

Sherlock # 2013.07.17. 09:08

Inkább azt írd le mi történt, így nem lehet megválaszolni.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Angelicasol # 2013.07.17. 09:00

Kedves Fórumozók!

Ha a másik fél szerződésszegése miatt felmondom a szerződést, akkor az abban foglalt jótállási kötelezettsége is megszűnik?

sanyoca # 2013.07.16. 18:06

Kedves Fórumozók!

Egy ügyvédi irodát bíztam meg peres ügyem vitelével. Az ügyemben született másodfokú ítéletet az elsőfokú bíróság az ügyvéd nevére címezve küldte meg az ügyvédi iroda székhelyéül,is szolgáló címre ahol az ügyvéd egy hozzátartozója vette át a levelet. Az átvevő nem rendelkezett az irodától meghatalmazással és abban a hiszemben vette át a levelet, hogy azt a rokonának küldték. Az ügyvéd a rokonával csak pár nap múlva találkozott és ekkor kapta meg a levelet. Ezt követően felülvizsgálati kérelmet nyújtott be az ügyvéd amit a Kúria elutasított azzal, hogy a felülvizsgálati kérelem 60 napon túl került benyújtásra.

A kérdésem az lenne szabályos volt-e az ítélet kézbesítése. Beállt-e és mikor a kézbesítés.
Ha szabálytalan volt a kézbesítés mulasztott-e a Kúria.
Előre is köszönöm a hozzászólásokat.
sanyoca

Angelicasol # 2013.07.16. 14:13

Felmondtad velük az együttműködési megállapodást is? Milyen feltételekkel? Mi volt az eredeti megállapodásban nem teljesítés esetére kikötve? Felróható neked a nem teljesülés? Milyen hivatalnak jelentettél be mit? 1000+1 kérdés választalan...ha nincs pénzed, akkor pereljen be és majd elmondod a bíróságon, hogy hogy történtek a dolgok...

coglen # 2013.07.15. 19:24

Remélem tud valaki segíteni:
2010-ben az egyik sörforgalmazó céggel kötöttem együttműködési megállapodást,ezért átutaltak 300ezer forintot,meggyeztünk hány hl sört adok el évente ezért,és hogy kizárólag az ő termékeiket forgalmazom.
De sajnos egy éven belül be kellett zárnom a a forgalom vissaesése miatt,a tulaj is látta hogy nem igazán tudom fizetni az üzlet bérleti díját , egy szó mint száz nem akartam adósságba verni magam hát megszüntettem a működését az egységnek , és ezt hivatalosan is bejelentettem a hivatalnál.
kb 2 napja kaptam a sörgyártól egy tértis levelet
melyben kötbérre és meghiusulásra hivatkozva összesen másfél milliót követelnek vissza.Nekem erre nincs pénzem.ha 15 napon belül nem fizetek átadja az ügyet a követeléskezelő partnerének.Ja és a térti már ügyvédi pecséttel jött.
Tud e valaki valami megoldást jogilag?
Az idő szorít kérem gyorsan reagáljatok,
előre is köszi.

ObudaFan # 2013.06.04. 10:11

Geri87

Peres úton.

ObudaFan # 2013.06.04. 10:10

zultan

Azért nem találod, mert nincs. Az elévülés ideje a követelés jellegétől függ és nem attól, hogy természetes személyek, vagy jogi személyek között merült fel. Vannak olyan igények, amik elévülnek egy év alatt, de az, hogy gazdasági társaságok egymás közti igényei egy év alatt évülnének el általában, nem igaz.

Angelicasol # 2013.06.04. 07:56

85469 a felszólítás "hivatalos" formája az hogy írásban, igazolható kézhezvétellel küldöd meg, na meg persze a tartalmából is derüljön ki, hogy felszólítás valamire.
Jegyzem a bíróságon is lehetnek hülyék, akik marhaságot beszélnek...

85469 # 2013.06.04. 07:24

ObudaFan

"Hivatalos iratot nem küldhetsz. Tértivevényes levelet küldhetsz."

------------------------------------------
Köszi a tippet, de pont a tértivevényes ajánlott levelet nem fogadta el a bíróság legutóbb. Akkor ezek szerint magányszemély ilyen esetben teljesen ki van szolgáltatva.
Geri87 # 2013.05.29. 08:16

Kedves Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni egy furcsa ügyben. Egy kamion mögött menten személygépkocsimmal. A kamion rakománya azonban lehullott, rá a kocsimra. Betörte a szélvédőt, és még egyéb kárt is okozott. A kamionos elismerte a hibáját, adott is betétlapot. Kárszakértőt is hívtam, aki felbecsülte a kárt.
A kamionos megadta a telefonszámát, a betétlap pedig a biztosítónál van.

A biztosító azonban jelezte felém, hogy csak akkor téríti meg a kárt, ha a kamionos válaszol az ő levelükre, és írásban elismeri vétkességét. A kamionost hívtam is, egy ideig azt mondta, hogy nyugodjak meg, elintézi, de most már a telefont sem veszi fel.

A biztosítóval többször is beszéltem, de amíg a kamionos nemjelez, nem tudnak mit csinálni...

Hogyan tudnám a károm megtérítését kérni? Esetleg peres úton?

zultan # 2013.05.27. 15:05

Tisztelt mindenki .
Gazdasági társaságok közti pénzügyi elévülést a ptk.vagy a számviteli törvény szabályozza?
Mennyi az elévülési idő , és hol találom a hatályos jogszabályt .
Amiket találtam az általános elévülésre vonatkoznak ami
5 év . Hivatkozások , tanulmányok vannak ami 1 éves elévülésről szólnak .
Ezeknek azonban nem találom a törvényben előírt
paragrafusait .

Köszönettel Zoltán

Z

ObudaFan # 2013.05.27. 14:38

Hivatalos iratot nem küldhetsz. Tértivevényes levelet küldhetsz.

85469 # 2013.05.27. 14:29

Erre tud valaki válaszolni?
Már postán is kérdeztem de ott sem tudtak mit mondani, azt mondták hogy hivatalos iratot én nem küldhetek.
Tudja valaki hogyan kell felszólítást küldeni?

"Üdvözlet
Olyan kérdésem lenne hogy felszólítást kellene küldenem egy cégnek mint magánszemély hogy a sok éve a kft előző tulajdonosával történt szóbeli megállapodás útján hozzám telepített műszaki eszközüket távolítsák el. Konkrétan egy a házam tetején lévő internet átjátszótoronyról lenne szó ami rajtam maradt, mert a szolgáltatást a kft új tulaja megszüntette de nem vitte el a tornyot és szeretném eltávolítani de nem akarom hogy ebből később problémám legyen ha én szereltetem le és értékesítem hogy a leszerelési költségeket fedezze.
Volt már gondom felszólítással más ügyben, amit hiába küldtem nem fogadta el később a bíróság, mivel "mert nem úgy küldtem ahogy azt ők szokták" (nekem akkor ezt mondták).
Úgyhogy azt szeretném tudni hogy hogyan kell felszólító levelet küldeni amivel megvédem magam és később ne követelhessék rajtam az itt hagyott eszközt és tudom igazolni hogy küldtem felszólítást."

gizi39 # 2013.05.25. 02:57

monalisa1!

Megjegyezném még, hogy a szigetelt műanyag nyílászárók beépítésének elterjedésével ilyen formán nagyon sok ház veszélyeztetett.

Műveletlen, nemtörődöm emberek azt hiszik, hogy az energiatakarékosság címén bármit megtehetnek mások kárára.

Pedig bármely stílusban elő tudják állítani a vállalkozók a nyílászárókat.

Éppen a mi házunkban is van példa erre az elkövető előtt. Szinte alig van különbség az eredeti és az új között.

gizi39 # 2013.05.25. 02:51

Köszönöm az ötletet. Utána fogok járni.

A ház 1905-ben épült, szecessziós. A folyosókorlátok, rácsok, a lakásbejárati ajtók és a folyosófronton az ablakrácsok eredetiek. Egészen a pinceablakrácsokig, ajtókig. Nagyon szép.

Egyetlen bejárati ajtó stílusának megváltoztatása is megbontja az eredeti stílust, a ház belső képét. Csökkenti a ház, benne a lakóingatlanok értékét.

Ilyen formán akár a szecessziós korlátokat is lebonthatnák, vagy az erkélyeket is lebonthatnák, fölszedhetnék az udvaron az eredeti keramitkockákat is, kényük-kedvük szerint.

Köszönettel: gizi39

monalisa1 # 2013.05.24. 13:00

Javasolnám kérdezd az önkormányzat építészeti/műemlékvédelmi osztályát, nagyon egyedi a felvetett probléma. (A levélhez mellékelj fényképeket is.)

Azért mert "rontja a képet" neki még tetszik, esetleges kicseréltetésére a hatóság kötelezheti - ha egyáltalán, mert bizonyára nem utcafrontra néző a kérdéses lakásbejárati ajtó.

----
  • laikus hozzászóló
gizi39 # 2013.05.24. 12:05

Tisztelt Jogászok!

Egy szecessziós stílusú polgári házban lakunk.
Az egyik, újonnan beköltötözött tulajdonostárs felújíttatta a lakását.
Egyúttal kicseréltette a lakás bejárati ajtaját egy műanyag, fehér, egyajtós, talpig üveg ajtóra.

Sajnos, a többi tulajdonos ingatlanának értékét is rontja az ilyen "rongálás".

Az egész házban még az eredeti, zöld színűre festett, középen két osztatú, szárnyas ajtó van, egyforma szecessziós stílusú rácsokkal.

(Egy másik tulajdonos is kicseréltette műanyagra, de ő lemásoltatta az eredeti formára, zöld színűre, s a régi rácsokat tetette be. Tehát a ház belső képe akkor még nem változott.)

Kérdésem: kötelezhető-e a tulajdonostárs, hogy állítsa helyre az eredeti állapotot, vagy az eredetinek a másolatát építtesse be.aki önhatalmúlag megváltoztatta a ház belső képét.

(Az ilyen rongálást még a Kádár-pártállam idején sem engedte meg az IKV, pedig abban az időben nem sokat adtak a "formára".)

Köszönettel: gizi39

ObudaFan # 2013.05.23. 21:51

Attól függ, mi van a megkötött vállalkozási szerződésben.