balmis
2016.11.13. 16:22
Tisztelt Szakértő!
Ha valaki szándékosan félrevezeti a bíróságot hagyatéki perben, hogy örökölhessen. Azt jogilag hogyan nevezik?
Előre is köszönöm!
Jogi tanács kérése
ObudaFan
#
2016.11.13. 16:52
Az attól függ. Ha csak félként valótlant állít, az csak rosszhiszemű pervitel. Ha viszont hamis bizonyítékot is szolgáltat, az hamis tanúzás.
schulerildiko
#
2016.11.13. 19:07
Tisztelt drbjozsef
Mert volt egy külön szerződés, miután a Líra megrendelte a könyvet: a visszaárut ki kell fizetni.
..viszont.. ha most tényleg hivatalosan is szerződést bontok, akkor ugye érvénybe lép, hogy 50%os kedvezménnyel juthatok hozzá?
drbjozsef
#
2016.11.13. 19:23
Az általad idézett rész alapján elvileg igen. Gond akkor lehet, ha a másik szreződésben ezzel ellentétes részt tartalmaz.
Mind a két szerződést ugyanazzal a féllel kötötted?
balmis
#
2016.11.14. 12:13
Tisztelt Szakertő!
Ha valaki hagyateki perben két tanu segitségével félre vezeti a biróságot es pert nyer. Azt jogilag hogyan nevezik? Köszönöm!
balmis
#
2016.11.14. 12:13
Tisztelt Szakertő!
Ha valaki hagyateki perben két tanu segitségével félre vezeti a biróságot es pert nyer. Azt jogilag hogyan nevezik? Köszönöm!
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.11.14. 15:56
Az hamis tanúzás lenne, és hamis tanúzásra felhívás. De csak akkor, ha ezt bíróság jogerősen megállapítja, az kevés, ha te mondod. (Illetve nem kevés, mert minimum rágalmazás.)
barkinca
#
2016.11.14. 16:05
Sziasztok!
Van e valakinek abban tapasztalata, hogy:
ha az állam megvásárolja a lakást akkor a két tulajdonos tulajdonjoga nyilván megszűnik. Az anya marad ott albérletben a gyerekekkel, az apa évek óta nem lakik ott viszont a villany és vízóra az ő nevén van. Sajnos anya nem partner abban hogy ezek az ő nevére kerüljenek. Ezért reményünk lehet e arra hogy ha az állam megveszi a házat akkor az órák lekerülnek a férj nevéről? Akkor az állam szerződést köt az Eon nal és a fejér vízzel és al albérlő nevére jön a számla? Valakinek volt már ilyen ügye? Köszönöm a segítséget, Barkinca
ajsaMK
#
2017.03.15. 15:21
Fel lehet mondani a szerződést a szolgaltatoval, függetlenül attól, hogy más majd köt-e újat.
drbjozsef
#
2017.03.15. 18:28
Feltéve, ha minen tartozását rendezi. Bár ez a kérdezőnek így jó négy hónap után már nem sokat segít.
SolnesM
#
2017.03.16. 07:45
Nos ide is teszem !
Tehát két felmenőm építkezik és állandóan meglepetésekbe fére értésekbe futnak bel. Vannak ilyen olyan műszaki problémák, amikre a helyszínen megbeszéléseket tartanak.
A résztvevők :
építésvezető, műszaki ellenőr,
építtetők,
Néha egy egy értemesebb szaki.
Az egyik építtető meg szorgalmasan rögzíti videoval az ott elhangzottakat.
Aztán nem történik semmi. Mindenki így vagy amúgy értelmezi az ott megbeszélteket.
Mondom lányom nem hallottál írásos dokumentumról. Az meg mi ? Kérdez vissza. Mondom emlékeztető vagy jegyzőkönyv. Mindegyiknek van alaki formai feltétele.
Emlékezetető : egy valaki vagy akár mindenki utólag lejegyzi, hogy mi is hangzott el, aláírja majd a többinek oda adja. Azok meg vagy hozzájárulnak, vagy megjegyzik, hogy az azért nem úgy volt. A jegyzőkönyv annyival komolyabb, hogy elvileg ott kell a helyszínen készíteni, de ha nem is, aláírni mindenképpen minden résztvevőnek.
Nos a mai fiatalok nyomkodják a mobilt, de ilyen alapvető dolgokat nem tudnak. És nem aluliskolázottak. Diplomás közgazdászok.
Sok pénzük .... több tíezer ,de inkább százezrekkel fizetnek eme hiányosságokért.
mNndom nekik mindent leírni, különben minden csak karatyolás.
SolnesM
#
2017.03.16. 07:46
„ fére értésekbe futnak bel. ”
félre értésekbe futnak bele. helyesen
habár nevezhetjük átveréseknek is.
Leevi
#
2017.03.16. 09:32
Sziasztok!
Fizetési meghagyásból perré ellentmondás miatt perré alakult eljárásban a követelés hány %-át kell illetéként leróni?
Köszönöm
pazs
#
2017.03.16. 09:38
A követelés 3%-a volt az fmh illetéke, ezt kell kiegészíteni 6%-ra, azaz 3%.
drbjozsef
#
2017.03.16. 11:20
SonesM,
ehhez csak annyit, hogy ha az a cél, hogy utólag rekonstruálni lehessen, hogy ki mit mondott, mit fogadott el, akkor arra a video egymillioszor alkalmasabb eszkoz, mint a jegyzokonyv.
Ha lattal mar jegyzokonyvet, akkor tudod, hogy azt soha nem szo szerint vezetik. Egy masfel oras diskurzus ket oldalas osszefoglaloja meg minden jo szandek mellett is gyakran hasznalhatatlan hosszabb ido elteltevel.
Irasban szerzodni kell, szabatos megfogalmazassal. Megbeszelest rogziteni pedig hangban, amikor csak lehet.
Kata20000
#
2017.03.16. 11:25
Tisztelt Szakértő!
2016 októberében kibéreltem egy lakást 1 éves határozott bérleti szerződéssel.
A tulajdonos eltitkolta, hogy a társasház homlokzati felújítását tervezi a ház, melyet most meg is szavaztak. A munkálatok a bérleti szerződés hatálya alatt fognak lezajlani, mely során a lakás nem szellőzhet, mert ablakot nem lehet nyitni, a zaj és kosz miatt nem lesz komfortos, ill. az állványozás miatt külső behatolóktól is tartani kell. A ház falának állapota miatt elképzelhető jelentős állagromlás (falrepedés, stb), mert mint kiderült, a ház fala sittes anyagból is készült.
Felmondhatom-e a szerződést a kaució elvesztése nélkül, ill, kérhető-e kártérítés a tulajdonostól? Mit tanácsol?
Válaszát előre is köszönöm,
Bérlő Judit
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.03.16. 11:53
Nekem úgy tűnik, ürügyet keresel.
Immaculata
#
2017.03.16. 18:24
Kérni lehet, hogy az állványt éjszakánként bontsák le, vagy őrizzék, mert egyébként is balesetveszélyes.
3-4 hétnél tovább nem tarthat.
Dr.Attika
#
2017.03.16. 19:37
"külső behatolóktól is tartani kell."
Kedves Judit!
Egy nőnek a külső behatolóktól mindig is tartani kellett mióta világ a világ. Nem valószínű, hogy ez kártérítés alapja lehetne.
drbjozsef
#
2017.03.16. 19:42
Kata,
bár az eddigiekből a lényeget valszeg levetted, azért a kérdésre is válaszolva : minden bizonnyal nem lenne jogszerű a felmondásod így.
Ha a lakás használatát korlátozza a felújítás, akkor majd kérhetsz kártérítést vagy legalábbis kompenzációt a kiadótól, ha teljesen ellehetetleníti a használatot, akkor esetleg az megalapozná a felmondást, de az tényleg az legyen, mert ezt bíróságon is meg kell tudjad védeni, ha a kiadó bírósághoz fordul a - szerinte - jogellenes felmondás miatt.
Nem volt korrekt, ha nem szólt, de ez kevés a felomndáshoz.
Burn Out
#
2017.03.16. 20:56
Attika: ne mááár :DDDD
SolnesM
#
2017.03.17. 07:08
Kata20000 !!
októberben 1 évre, most márc második fele van. Most szavazták meg... sorba állnak pl. pályázati pénzre.. jó ha nyár közepéig meg kezdik. Tény hogy nagyon bosszantó, de azt azért ne gondolt, hogy direkte azért csinálják, hogy nektek rossz legyen. Nos a felújítás azért nem 1 hónap lehet 3 is, de kibírható. vagy megegyezéssel el kell menni !
SolnesM
#
2017.03.17. 07:16
drbjozsef !!
Köszönöm.
Én azért továbbra is úgy vélem, hogy egy megbeszélésről hasznos lehet emlékeztetőt, netán jegyzőkönyvet készíteni. Tény , hogy a korszerű technika / videó, hangfelvétel / nagyon hasznos, de csak mint segédeszköz.
Megnézten pár ilyen videót. Hát mindenki összevissza beszélt, volt ott nagy hangzavar.
Hogy úgy mondjam ... elbeszéltek egymás mellet !!
Kata20000
#
2017.03.20. 20:47
Tisztelt Forumozok! Az erdemi hozzaszoloknak koszonom a valaszokat. A tobbieknek ajanlok mas csatornat hulyesegeik levezetesere.
Judit
farkasnemagyar
#
2017.04.19. 21:36
Jó estét kívánok.Olyan kérdéssel fordulok önhöz,hogy a fiam barátnője,e hónap 16.án jött ki az intézetből,mivel betöltötte 18. életévét.4,5évet töltött bent.A lány számított kézpénzre miután kijön,a 4,5 év alatt összegyült családi pótlékára.Ők azt állítják,hogy újj törvény jött és 1 Ftja sincs mivel az ő családi pótléka az állam tulajdona.Mi nem nagyon akarjuk elhinni,hogy ez valóban így lenne,ezért fordultam magához.Mi nem igazán vagyunk jártasak ebben az ügyben,de nem szeretném ha ezeket az állami gondozott gyerekeket kihasználnák.Tehát kokrétan az lenne a kérdésem hogy mennyi pénz járna neki?És érdemes e ügyvédet fogadni?Maradok tisztelettel!! Farkasné Magyar Eszter.Várom válaszát.
