Elállás elfogadása után visszatáncolás


ObudaFan # 2007.04.03. 15:56

Persze, egyezséget is meg lehet támadni a Ptk. megtámadásra irányadó szabályok szerint, bár a tévedésnek ugye nem csak az a feltétele, hogy tévedjen az ember, hanem, hogy azt a másik okozza, vagy felismerhesse. De abban a körbven, ami miatt maga az egyezségkötés szükségessé vált, az egyezség megtámadásának - ha az pl. formai okból nem semmis - nincs helye a Ptk. szerint.

Lhotse # 2007.04.03. 15:08

Kösz. Természetesen felbontás.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.04.03. 14:36

Csak a pontosság miatt: felbontás. :)Egyebekben egyetértünk.

Lhotse # 2007.04.03. 08:40

Ja, és az "elhamarkodott döntést hoztam" továbbra sem tűnik erős érvnek...

Lhotse # 2007.04.03. 08:39

ObudaFan

Ez tényleg csak általános szabály, ugyanis, amennyiben az egyezség megkötése után derül ki valamilyen új tény, körülmény, amelyről az illetőnek nem volt és kellő körültekintés mellett sem lehetett tudomása, akkor elképzelhető a "visszatáncolás". De ekkor (is) a visszalépő félen van a bizonyítási teher.

Az elállás és annak elfogadása az előbbiek alapján nekem egyébként egy közös megegyezéssel történő szerződés-megszüntetésnek tűnik, és mint ilyen, szerződésmódosítás, akkor pedig a fentiek irányadóak.

ObudaFan # 2007.04.02. 16:52

Ha a felek között egyezség születik egy vitás jogi helyzet tekintetében, és az egyezség érvényesen jön létre, akkor egyik fél sem vitathatja tovább az ennek alapjául szolgáló dolgokat. Ez az általános szabály. Csak hát nem láttuk sem a szerződést, sem az elállást, sem a másik fél nyilatkozatát.

blama # 2007.04.02. 16:18

az volt a kérdés hogy van e szabály arra hogy a másik fél ettől visszatáncolhat.

A bíró reakciójából itélve igen,

de kiváncsi vagyok a véleményetekre is

Kovács_Béla_Sándor # 2007.04.02. 16:16

Ja, ha te jobban tudod... De akkor mit tornáztatsz minket?

blama # 2007.04.02. 16:01

elállási nyílatkozat és annak elfogadása a máésik fél részéről ez történt.

blama # 2007.04.02. 15:53

egyszerű a helyzet

A vállalkozó hibásan teljesített az által épített lakás beázott többször próbált aazt eredménytelenül javítani.

Időközben kiderült, hogy a lakás nem is javítható, (javitható, csak úgy ha megemelik a lakás belső szintjét, amely igy elvesztené lakás funkcióját a belmagasság hiánya miatt)

Ezért irásban a válalkozó értesitve lett arról hogy elállsá történt amit először elfogadott aztán visszakozna

Lhotse # 2007.04.02. 14:48

A szerződésben kiköthették az elállási jogot, bár ez, immáron az ügy rövid leírását is olvasva, nem valószínű...

ObudaFan # 2007.04.02. 11:45

Valószínűleg ismerni kellene a két nyilatkozat pontosd tartalmát, mert ez így leírva valóban a szerződés felbontásának tűnik, de nyilván egy ügyvéd kollega az iratok ismeretében látja az ügyet másként.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.04.02. 10:37

Az érdekmúlás az más. Mellesleg arra hivatkozva főszabályként nem is lehet elállni.

Egy elállási nyilatkozat és annak elfogadása a másik fél részéről tulajdonképpen a szerződés közös megegyezéssel történő felbontása. Szvsz erre kellene hiavtkoznotok, nem az elállásra - arra ugyanis nem biztos, hogy volt jogotok.

Dr.Attika # 2007.04.02. 10:02

Nem érdekmúlás, hanem, nem szerződés szerinti teljesítés.

blama # 2007.04.02. 09:59

Van -e az elállásnak jogkövetkezménye?

Új építésü ingatlanról van szó, amelyet kb 4 szer próbáltak javítani eredménytelenül.

Ráadásul 4 éve nincs emiatt, a társasháznak jogerős használatbavételi enegdélye

A vállakozó bizonyítható módon nem épített a földszinti lakás alá sem hő sem vizszigetelést.

Érdekmúlás vagy nem érdekmúlás?

blama # 2007.04.02. 09:57

Pedig az új ügyvéd aki belecsöppent a perbe ezt állította.

Lhotse # 2007.04.02. 09:50

Eléggé valószínűtlen, hogy a "meggondolatlanságra" hivatkozás megállja a helyét a bíróság előtt...

blama # 2007.04.02. 09:45

Sziasztok !

Egy ingatlannal kapcsolatban kérdezem,

Ha érdekmúlás miatt nem áll érdekünkben a szerződés fennmaradása, szabályszerűen közöljük az elállás tényét a kötelezettel, amely nyilatkozatot a kötelezett irásban elfogad.

Ebben az esetben van-e lehetősége a PTK szerint elállást elfogadó nyilatkozatát utóbb a kötelezettnek visszavonni arra való hivatkozással, hogy korábban meggondolatlanul cselekedett nyilatkozattétele során és kéri a bíróságot, hogy elállást elfogadó nyilatkozatát tekintse semmisnek.