határozott idejű szerződés megszüntetése

236. § (1) A megtámadást egy éven belül írásban kell a másik féllel közölni, majd a közlés eredménytelensége esetében haladéktalanul a bíróság előtt érvényesíteni.
(2) A megtámadási határidő megkezdődik

1. a tévedés, megtévesztés felismerésekor;
2. jogellenes fenyegetés esetében a kényszerhelyzet megszűntekor;
3. a felek szolgáltatásainak feltűnő aránytalansága vagy tisztességtelen szerződési feltétel [209/A. § (1) bekezdés, 301/A. § (4) bekezdés] esetén a sérelmet szenvedő fél teljesítésekor - részletekben történő teljesítésnél az első teljesítéskor -, illetve, ha ő a teljesítéskor kényszerhelyzetben volt, ennek megszűntekor.

Én a (2) bekezdés a./ pontra gondoltam... vagy az mire vonatkozik?

Most lehet, hogy nagyon okoskodónak tűnök majd és elküldtök melegebb éghajlatra, de én azt olvastam a Ptk-ban, hogy az 1 éves megtámadási határidőt tévedés és megtévesztés esetében onnantól kell számítani, amikor a tévedést vagy a megtévesztést felismerték. Ezért kérdeztem azt, hogy hogyan lehet azt bizonyítani, hogy mikor ismertem fel?

Ezeknél a szerződéseknél minden ok nélkül is el lehet állni - de azt sem ennyi idő múlva.

A megtámadásra egy évig van mód. Jogvesztő határidő.

Illetve olyan szerződést írtam alá, amit ilyen tartalommal nem akartam volna aláírni..

Még egy kicsit igénybe venném a türelmedet:

Neten túrva a kérdéskört, szerződés megtámadásával kapcsolatban találtam egy olyat, hogy - és itt most egy idézet jön - "agresszív marketingfellépés és az ajánlat megértését zavaró körülmények megteremtése megalapozhatja a szerződésnek tévedés címén fennálló érvénytelenségét."

Azt szerintem tanúkkal lehet igazolni, hogy milyen értékesítési módszerekkel dolgoznak - "csak most és azonnal", 2 percen belül dönteni kell, ide-oda szaladgálnak és hívnak oda másik embert, ha kitartóan kéredezősködsz, ügyvédi letétbe kell helyezned az előleget és a vételárat - szóval minden adva van ahhoz, hogy ne tudd átgondolni, hogy mi mit jelent....

Szerinted érdemes lehet ezzel próbálkozni bíróságon?

A másik meg az a kérdés, hogy az erre alapozott tévedés felismerésének időpontját hogy lehet bizonyítani? Tehát hogy engem kérem itt átvertek, mert csak most jöttem rá, hogy megvezettek és olyan szerződést írtam alá, amit nem akartam?

Valahogy úgy.

OFF
Én a magam részéről nem haragszom, ha a kollégával tévesztenek össze. ;)
ON

Bocsánat, kedves Obudafan.... elnézést a névelírásért...

A szerződésben benne van az is, hogy ha nem fizetek, akkor nem használhatom az ingatlant se - ezek uis. igénybe vehető hetek az adott szállodában... de ez azt hiszem, hogy nem változtat a lényegen, amit mondtál, kedves kbs.

Ha jól értem tehát, akkor az üdülő jog tulajdonosok, akik nem tudják bizonyítani, hogy őket megtévesztették a szerződés aláírásakor és egyszer aláírtak egy ilyet, azok csak nagy anyagi veszteségek árán szabadulhatnak a kötelezettségtől. Vagy úgy, hogy ugrik a kifizetett ellenérték vagy úgy hogy jócskán áron alul adják el, ha tudják?

Szerintem nem. Neki is csak a te szerződésszegésed esetén van "elállási" joga, ami valójában nem elállás, hanem felmondás, hiszen addig használhattad az ingatlant.

Tavaly januárban.

Mikor kötötted?

Üdülési jogi szerződésben - amely 30 évre biztosítja részemre egy meghatározott ingatlanon a használati jogot - nincsen kikötve a szerződésben felmondásának lehetősége, csak az üdülési jogot értékesítő személynek biztosítja az elállási jogot arra az esetre, ha én nem fizetem a fenntartási díjat 3 éven keresztül és az Értékesítő eláll a szerződéstől érdekmúlás miatt, akkor elvesztem mind a teljes addig kifizetett ellenértéket, mind pedig az addig kifizetett fenntartási díjat és azt semmilyen módon nem követelhetem vissza. Jogszerű így ez? Ezek miatt nem lehet megtámadni a szerződést, mert egyoldalú előnyt jelentenek az üdülési jogot értékesítő cégnek?

Tisztelt Válaszadók!

Nekem a következő a problémám: szeptembertől kezdődően 5 hónapra szóló, határozott idejű munkaszerződést írtam alá, ebből viszont a 3 hónapos próbaidő decemberben letelt, viszont a határozott idő vége csak februárban fog. Ha a munkaadóm most meg szeretné szüntetni a munkaviszonyt, azt csak közös megegyezéssel vagy rendkívüli felmondással teheti, de mind a két esetben a hátralévő bérem kifizetésével?
Illetve ha én szeretném megszüntetni a munkaviszonyt, abban az esetben nem kapnám meg a hátralévő béremet?

Valamint az lenne a kérdésem, hogy ez esetekben felmondási időnek is kell lennie a határozott idő alatt?

Előre is köszönöm segítségüket!

Szerintem sem jogosultak, mivel lehetővé tették a rendes felmondást, ezért a szerződés határozatlan idejűvé vált.

Köszönöm szépen a válaszokat.
A pontos fogalmazás szerint a szerződés hatálya x és y időpont közötti; a felmondásról pedig úgy rendelkezik, hogy bármely fél jogosult a szerződés írásban felmondani.
Előre is köszönöm a szakértő útmutatást.

Ügylet,
A válasz valószínűleg attól függ, hogy a szerződés hogy van megfogalmazva. Be kellene másolnod ide a határozott időre és a felmondásra vonatkozó rendelkezéseket.

Nem. De az ilyen szerződés valójában nem is határozott idejű
Csak olyan semi-.

Tisztelt Szakértők!
Érdeklődni szeretnék, hogy amennyiben határozott időtartamra szóló szerződésbe belefoglaljuk, hogy a szerződést bármely fél jogosult meghatározott felmondási idő mellett felmondani, akkor olyan esetben, amikor a felmondási idő lejárta a szerződésben foglalt időpontnál előbbi, jogosultak-e a felek a teljes szerződéses időtartamra vonatkozó kötelezettségek behajtására.
(pl. 6 hónapra szóló bérleti szerződés, 1 hónap után felmondás, azaz a 3. hó végére letelik a felmondási idő. Ki kell-e fizetni a 6. hónapig a bérleti díjat?)
Előre is köszönöm a segítséget.