Marcipán002
2012.07.11. 07:23
Végre, köszönöm szépen!
mivel nem vagyunk járatosak ezekben a dolgokban, így ez az első igazán konkrét válasz.
Köszi
Megrendelő nem akar fizetni, mit tehet a vállalkozó?
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.07.11. 07:29
Ne zavarjon, hogy mindenki más eddig is ugyanezt mondat.
Marcipán002
#
2012.07.11. 07:37
Tudod kedves Kovács Béla,
először is, mivel laikus vagyok, vagyunk, konkrét megoldás érdekel. Persze, leírták többen, hogy adjam végrehajtóhoz a dolgot. De ennél picit részletesebben igényeltem volna a választ.
Meg elhangzott az is hogy a A Ptk. és a gyakorlat számos szerződéses biztosítékot ismer. remek, és nekem ezt honnak kell előbányásznom?
Valamint nagyszerű dolog hogy általánosságban elmondja valaki, hogy ezt kell tenni, az lesz belőle, de mivel még soha az életbe nem használtuk ezt az "eszközt", és nagy valószínűséggel nem véletlenül kértem itt segítséget, így had legyen már probléma nekem, hogy ezek az általános hozzászólások mit is jelentenek pontosan, mi is a menete, hol is kezdjük el a dolgok intézését.
A szerződésbe beilleszthető mondatról, már ha tudja valaki esetleg, még nem kaptam érdemben választ...
guba"
#
2012.07.11. 07:51
„A szerződésbe beilleszthető mondatról, már ha tudja valaki esetleg, még nem kaptam érdemben választ...”
Na, pontosan ez az, amit még ezen a fórumon (sem) írt le egyetlen jogász sem, mert okiratot így nem szerkesztünk. Nem hiszem, hogy nincsen erre egy ügyvédi óradíjnak megfelelő likviditásod, még akkor is, ha sok a kintlévőséged.
Marcipán002
#
2012.07.11. 07:58
Köszönöm, ez így világos.
ObudaFan
#
2012.07.11. 08:54
Nincs ilyen általánosan használható csodamondat.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.07.11. 09:19
Pedig de jó lenne. :)
Alexander Australian
#
2015.05.29. 07:26
A felek megállapodnak abban, hogy ha bármilyen okból a megrendelő nem fizeti ki az elvégzett munka ellenértékét kivitelezőnek, abban az esetben a kivitelező zálogjogával élhet az elvégzett munka értékéig, a beszerelt termékeken, azokat kiszerelheti és elszállíthatja. Az ebből eredő kárért a megrendelő felel, költségeit pedig köteles megtéríteni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.05.29. 11:43
Persze... Ahogy azt Móricka - meg a Fehér Kéményseprők - elképzeli...
Dr.Attika
#
2015.05.29. 13:26
A "Fehér kéményseprők" jelző alkalmas lehet a bőr színe szerinti megkülönböztetésre?
sanya078
#
2016.10.15. 17:13
Sziasztok
Egy kérdés csak, egy német kereskedő rátalált a vállalkozásomra, acél lemezekből csinálunk dolgokat. Virágládákat kellett neki csinálni , megrendelőt küldött mindent, legyártottuk neki, az árút mivel ő csak kereskedő ki is szállítottuk 3 vevőjének Ausztriába , CMR, szállító minden aláírva szépen megvan. A végszámla a megrendelő osztrák vállalkozó pasinak elküldve postán tértivel, de visszajött hogy nem vették át! A pasi azóta 2 hete se telefonra, sem emailra nem reagál, vagy is nem akar fizetni. Hivatalosan ment minden. Hol és miket tegyek ellene? A számlák másolatát emailban azért elküldtük. A weblapja továbbra is él, az eu adószáma ATU is aktív. Mit lehet tenni, fogjam magam, és menjek ki a 3 partneréhez, és hozassam vissza a virágládákat? Itt elég nagy ládákról van szó, lemezből. Minden tanácsot meghallgatok. Köszönöm.
Dr.Attika
#
2016.10.15. 18:11
Háromszög ügylet. Az osztrák jogosan nem fizet. A német megrendelőnek kell küldeni a számlát.
Teljesen nyitva szállítás volt?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.10.15. 21:05
Olvastad a szerződéseket?
Dr.Attika
#
2016.10.16. 03:30
Nem kell szerződést olvasni, mert a háromszögügyletre az uniós HÉA irányelv speciális adózási és számlázási szabályokat állít fel. Az kötelezően alkalmazandó, abból kiszerződni nem lehet.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.10.16. 07:09
Mi köze van az adózási meg a számlázási szabályoknak a kötelmi joghoz?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.10.16. 07:10
(Megjegyzem, az irányelveknek egyébként is közvetlen hatálya.)
Dr.Attika
#
2016.10.16. 07:17
Momentán annyi, hogy mivel nem a német megrendelőnek lett számlázva és ezért nem ő az adóbevallásban a megrendelő, így 27% ÁFA is terheli a magyar eladót. Egyébként a HÉA irányelv a magyar ÁFA törvénybe is implantálva lett.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.10.16. 07:47
Ez a számlafétis elég súlyosnak tűnik nálad...
Dr.Attika
#
2016.10.16. 08:07
Az hagyján, hogy nálam, de a NAV-nál is. A különbség az, hogy az övék sokba fog fájni a kérdezőnek.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.10.16. 08:22
Nem az adóvonatkozások iránt érdeklődött, ha jól figyeltem. Arról nem is beszélve, hogy 27% az 27%.
wers
#
2016.10.16. 08:42
Miért lenne ez háromszög ügylet? A szállitási cim mióta egyezik meg a szerződő féllel? Pl. (többek között) épitőiparban elég érdekes lenne, ha szállitási cim megegyezne a szerződő fél cimével.
Le merném fogadni, hogy a megrendelő nem annyiért adta el a ládákat, mint amennyiért vette.
Dr.Attika
#
2016.10.16. 08:43
Nem aziránt érdeklődött, de mivel nem küldte el a német cégnek a számlát, akkor pénzt sem követelhet tőle. Az osztrák cég meg joggal küldte vissza, mert ő csak a némettel áll jogviszonyban.
Dr.Attika
#
2016.10.16. 08:45
És pontosan nem 27, hanem o% az ÉFA ha jól számláz és a bevallást is jól készíti el.
Dr.Attika
#
2016.10.16. 08:51
Abban is biztosak lehetünk, hogy a német már régen leszámlázta az osztráknak és be is szedte a véteárat. Közben dörzsöli a kezét, hogy a magyartól nem kapott számlát.
wers
#
2016.10.16. 08:53
Ha jól veszem ki, elirta, és az eredeti, az elején németnek nevezett pasinak számlázott (szerintem helyesen), és három oszrák szállitási cim van.
