Tisztelt Jogi Fórum!
Mivel még soha nem kellett bíróság elé állnia a családból senkinek volna egy kérdésem.
A férjem 2012 júniusában az egyik barátja felkérte segítsen neki a ház szomszéd felőli falát újra vakolni. El is kezdték a munkát a fal vályog és tapasztos volt, a tapasztot leszedték és másnap reggel azzal jött a barát hogy megrogyott a fal. A fal állt amikor abbahagyták a munkát! A férjem ment és gyorsan segített szakértő vállalkozót keresni, addig is a megrogyott falat megtámasztották, valamint belülről a mennyezetet is. A férjemnek semmilyen építőipari végzettsége nincs, nem is az építőiparban dolgozik,csak önszorgalomból itthon tanult meg dolgokat, és csinál meg a ház körül mindent. 2015 novemberében jött az első ügyvédi megkeresés 2000000 Ft kártérítésről, hogy a férjem megbontotta a falat és ennek következtében rogyott meg a fal, ám ilyen nem történt. Ügyvéddel fogalmaztattunk egy válaszlevelet, amit megküldtünk az ő ügyvédjének. 2016 dec. 23-án jött a bírósági idézés jövő februárra. Úgy hogy a perköltség is benne szerepel a kártérítésben, 2300000Ft.Hangsúlyozom falbontás nem történt! Kérdésem az volna mire számíthatunk? Férjem minimálbért keres, én az egészségügyben dolgozom!Egyébként egy nagyon elhanyagolt házról van szó, és nem szeretnénk más hanyagsága miatt fizetni, nincs is miből! Nagyon köszönöm válaszukat!
károkozás
A felperesnek kell bizonyítania, hogy a kárt a férjed okozta, tehát ha arra hivatkozik, hogy bontás történt és ez okozta a kárt, akkor azt is, hogy a férjed bontási munkát végzett.
Egyébként nem mindegy, hogy a férjed ingyenesen, vagy visszterhesen végezte ezt a tevékenységet.
Aki a visszterhes szerződés megszegésével a másik félnek kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a szerződésszegést ellenőrzési körén kívül eső, a szerződéskötés időpontjában előre nem látható körülmény okozta, és nem volt elvárható, hogy a körülményt elkerülje vagy a kárt elhárítsa.
Aki szolgáltatás teljesítését ingyenesen vállalja, a szolgáltatás tárgyában bekövetkezett kárért akkor felel, ha a jogosult bizonyítja, hogy a kötelezett a kárt szándékos szerződésszegéssel okozta, vagy elmulasztotta a tájékoztatást a szolgáltatás olyan lényeges tulajdonságáról, amelyet a jogosult nem ismert. Aki szolgáltatás teljesítését ingyenesen vállalja, köteles a jogosult vagyonában a szolgáltatással okozott kárt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy magatartása nem volt felróható.
T. fórumozók!
Jelen:Élettársi vagyonmegosztási per van folyamatban az exem és köztem, melyet bírósági felszólításra ő kellett elindítson, mivel előtte kiürítési pert indítottam ellene, ahol ő tul.lapon kívüli tulajdonosnak tartotta magát. Csak elműt és netet fizet, se közöskts, se használatért díjat (sajna még nincs megállapítva).
Előzmény: 2005 óta kapcsolat, 2007-ben vett ingatlan 1% önerővel -> vitázunk a szerzés arányon, mivel a hitel 1/1 enyém és anyukámék lakása a másodfedezet, most a lakás értéke 20M, hitelt felmondták, követelés 26M+kamatok, mert nem fizettem 145ezret havonta úgy, hogy az expasim lakja, aki nem engedi használni, mondván ott ő lakik és én költöztem el 2015.08-ban (gondolom nem kell leírnom miért én jöttem el miután bevallotta, hogy évek óta csal, de költözni nem akar).
Kérdésem a topic cím kapcsán: mivel jogtanult, de nem ügyvéd, így jól tudja mivel és hogyan húzza az időt és volt vita, ahol kimondta, hogy ki fog túrni a saját lakásomból, és volt h károkozásos perrel fenyegetett, ha elárverezik a hitelem miatt a kecót. 1.Lehet ez?
2.Én perelhetem majd károkozással, hiszen nem tudtam hasznosítani az ingatlant (bérbe adva 160/hó), és be kellett látnom, hogy jelen keresetem nem elég a hitel fizura és a megélhetésemre, illetve értelmetlennek is látom, de ha lakva árverezik elveszik mind a 2 lakás és marad még a nyakamon kb 14M tartozás.
Válaszokat köszi, más kérdéssel más topicba is írok.
- Le kellene írnod, hogy mire alapozza a kártérítési igényét, mert enélkül nem igazán lehet válaszolni.
- Ha ez volt az egyetlen indokod az elkoltozesre, akkor azért az igenyed kerdeses.
Tisztelt Fórumozók!
(Károkozás – igazságügyi szakértői vélemények)
Az alábbiakban megpróbálom a lényeget a lehető legtömörebben megfogalmazni, hogy ne raboljak túl sok időt azoktól, akik válaszaikkal tudnának segíteni a helyzetemen.
A leírtak végén a kérdés az lesz, hogy hogyan lehetne elérni azt, hogy az alperes azáltal is vállalja a felelősséget azon megalapozatlan állításaiért, amelyek miatt a 12. kerületi rendőrség engem mindenáron meg akart büntetni, hogy megelőlegezze az általa kért új (második) szakértői vélemény díját. Meg tudnám előlegezni a (gondolom kb. kétszázezer forintos) szakértői vélemény díját, de a 397ezer forintos javítási költség után ezt már nem nagyon szeretném, főleg mivel a per szerintem legalább nyár közepéig fog tartani. (Mivel a bírónő megengedte, az autó meg lett javítva, a kivágott lemez az erkélyemen van.)
Egy munkagép oldalról beletolatott az autóm hátuljába, mielőtt teljesen elhaladtam volna mellette 25 km/h sebességgel. (Állt, amíg a látóteremben volt.) A későbbi alperes szerint én mentem neki, amit csak driftelési manőverrel lehetett volna elérni, de a 12. kerületi Magas út és Szélső út kereszteződésénél ez gyakorlatilag lehetetlen is lett volna olyan keskeny úton.
A rendőrség a későbbi alperes állításai miatt kizárólag ellenem indított szabálysértési eljárást. A rendőrség a második meghallgatás után is meg akart büntetni, mondván, hogy majd úgyis kifogást emelek, miután a rendőrség megrendelésére már elkészült Melegh Gábor szakértői véleménye.
A kifogás után a bíróság szabálysértési csoportja egy tárgyalás alatt megszüntette az ellenem folyó koncepciós eljárást, hiszen a későbbi alperes által előadott baleseti mechanizmusokat - teljesen érthető okokból – nem fogadta el a tapasztalt és hozzáértő bíró. Erről egy részleteket is tartalmazó jogerős bírósági végzés született. A tárgyaláson a későbbi alperes mindkét érintett tanúja elfogadta a szakértői véleményt, ami egyértelműen állítja, hogy a munkagép ütődött neki a személyautónak.
A sérülést nem sokkal a baleset után megmutattam Várhegyi László igazságügyi szakértőnek is, aki szintén azt mondta, hogy így nem lehet nekimenni egy munkagépnek. Ezen kívül a szabálysértési csoport bírója azt mondta, hogy ilyen sérülés csak akkor keletkezhetett volna, ha visszafordultam volna a munkagép körül, de akkor beleestem volna az árokba.
Mivel szakértői vélemény is készült az ügyben, így fizetési meghagyást küldtem az alperesnek, aki ellentmondott.
Az alperes jogtanácsosa nem fogadta el a szakértői véleményt, merthogy Eva Rezesova, fikció és stb. A bírónő álláspontja szerint mivel az alperes kéri, nekem kellene megelőlegezni az új vélemény díját. A Magyar Autóklub jogásza szerint az események és a kár mértéke már megfelelően bizonyítva van (számla + kalkulációk + jogerős és részletes felmentő végzés + szakértői vélemény), így az alperesnek kellene megelőlegeznie a díjat, hiszen ez az ő érdeke lenne.
Szerintem sem lehetne engem elmarasztaló, megalapozott bírósági határozatot hozni az ügyben, az alperesnek kellene átbillentenie a mérleget. Az ügy a kis értékű eljárások szabályai szerint folyik, de ennek ellenére szerintem fellebbezhetnék, ha egy engem elmarasztaló, nem megalapozott ítélet születne, új szakértői vélemény hiánya mellett is.
Tisztelt Fórumozók, mi a véleményetek?
Még egy érdekes dolog, amiben nem volt egyetértés: véleményem szerint a veszélyes üzemek találkozására vonatkozó jogszabályok nem írják felül a fő általános kártérítési alapelveket, így az alperes nem várhatja el tőlem, hogy olcsó és szakszerűtlen javítás miatt eleveszítsem a garanciát. Valamint mivel szabálytalan tolatásról van szó, így a veszélyes üzemek rendellenességének vizsgálata során szerintem vizsgálni kellene a vonatkozó Kresz-szabályokat is.
Előre is köszönök bármilyen hasznos hozzászólást!
Ha te szeretnél a perben igényt érvényesíteni, márpedig te szeretnél, akkor a baleseti mechanizmust neked kell igazolni. Így neked kell előlegezni a szakértői díjat.
Tisztel ObudaFan!
Mindenekelőtt köszönöm a gyors választ.
Amit nem értek, hogy miért kell még egyszer bizonyítani, ami már bizonyítva lett szakértői vélemény által, egy másik szakértő véleményét is kikérve, hogy a munkagép közeledett a személygépkocsihoz, és nem az ment neki a munkagépnek, szemben az alperes állításával?
Olyan szakértőt, aki nem készített ugyan szakvéleményt, de látta már a sérülést, be lehet idézni tanúnak? Vagy csak az ő beleegyezésével?
A kár pénzbeli mértékét elég két kalkulációval + számlával + javítás közbeni fényképekkel bizonyítani?
Kiegészítés az előző hozzászóláshoz: a szakértői vélemény még a szabálysértési eljárás alatt készült.
Tisztelt jogi fórum!
Adott egy baleset, aminek kapcsán megszületett egy határozat, miszerint 50.000 Ft-ra illetve 3 hónap gépjárművezetéstől eltiltásra büntettek engem aki a baleset okozója, elsőbbségadás elmulasztása miatt. Adott még a történethez egy szenvedő alany, aki motoros, 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szerzett, és a baleset pillanatában ittas volt. Az én ügyemet szabálysértés , az Ő ügyét bűncselekmény keretében vizsgálták. Ahogyan írtam is, a részemről lezárult és meg is kaptam a büntetést. Nem tudom hogy neki született-e már ítélet belőle, és ha igen akkor mi.
Kaptunk egy levelet a biztosítótól, hogy elindították neki a kárrendezést. Ezt sem értem hogyan lehet ha ittas volt, de ez már nem is érdekel. Megkerestem hogy akkor mondja el nekem hogy akkor az én kárommal mi lesz. Azt a választ kaptam, hogy reménykedjek benne hogy nem kell élete végéig nekem kártérítést fizetnem, hiszem tönkre ment a térde a balesetben. Gondolom tovább akarja vinni az ügyet bíróságon vagy polgári per útján. Egyébként Én úgy tudom hogy a 8 napon belül gyógyuló sérülés a fején található horzsolás miatt keletkezett, én nem tudok térd sérülésről. Amikor visszahozták a baleset után a kórházból ahol kivizsgálták, érdekes módon nem sántított.
A kérdésem az lenne, hogy ha én már büntető eljárás során megkaptam a büntetésemet, akkor újra származhat-e ebből nekem valami büntetésem? Egy rendőr ismerősöm azt mondta hogy egy ember egy bűnért egyszer ítélhető el.
Ezután olvastam a polgári perről, miszerint ott megtámadhatja a dolgot. Mire számítsak ha ez lesz? Ott hozhatnak olyan döntést hogy nekem valóban fizetnem kellene élete végéig az ő kárát?
Előre is köszönöm!
Tisztelettel,
egy Fórumozó!
Ha volt kötelező felelősségbiztosításod, akkor a biztosítódat lehet kötelezni a kártérítésre.
Tiszteletem!
Ha egy cégvezető a youtube-on talált videóit lementi másnak,jogosan jár -e el? Illetve ha ezeket bárhol fölhasználja az mennyire jogszerű?
Menteni miért ne menthetné? (Megjegyzem alapból technikailag nem lehetséges a mentés.)
Felhasználáson mit értesz? És mi a jelentősége, hogy cégvezető teszi? (Amely kifejezést valószínűleg helytelenül használod.)
Jó napot kívánok!
Internetes árusítás ügyében szeretnék segítséget kérni. Tavaly kölcsönadtam babaruhákat egy ismerős lányának, hogy ha kinövik, visszakapjuk.Többször előfordult már, hogy a mi ruháinkat árulja,amire felhívtam a figyelmét.Lassan 4 napja megszakított minden jellegű kapcsolatot velünk,és mai nap reggel, barátnőm azzal fogadott, hogy több ruhánkat is látta a hirdetéseikben. Miután felé ezt már nem tudtam jelezni,így édesanyja és párja felé fordultam azzal a kéréssel, hogy vegyék le a ruhákat,valamint,hogy hétvégén hadd mehessek el értük,adjanak egy címet.Édesanyja kikelt magából, hogy mit képzelünk mi,a hölgy párja el sem olvassa a megkeresést.Rendőrségi feljelentést készülök tenni ellene,azt szeretném megkérdezni, mi ilyenkor a hivatalos eljárás,illetve mikor kaphatom vissza a ruháimat,illetve,ha addig eladja,kaphatok-e kártérítést. Beszélgetések,hirdetések le vannak mentve, illetve saját képeket is tudok mutatni a ruhákról.
Válaszukat előre is köszönöm.
KBS
Az egyik oldalon olvastam, egy fogyasztónak van gondja egy céggel, a cég hivatalosan megállapított jogsértő módon járt el a fogyasztóval szemben, ám a cégvezető ezt még azzal is tetézi, hogy a youtube-on a fogyasztó videóit lementette.
Jogszerű -e a cégvezető eljárása, a videókat fölhasználhatja -e a fogyasztó ellen a bíróságon?
Szeretnék a fogyasztónak segíteni.
